СУД

Да я получила ее, но получаеться что по сути я должна те же самые возражения представить, так как суд принял мои возражения и асв в иске отказал

нужно смотреть чем апеллирует истец и подавать возражения на это. я не знаком с вашим делом, тоже самое так тоже самое

Я писала в возражения что они предоставили доказательства получения мною денег, что нет договорам об АСП,  судья приняла это и им отказала, теперь они пишут что деньги были переведены на мой счёт что можно взять выписку с сбер банка, и про договор что тон заключён в рамках закона.

контора пишет-если можно было-то пусть и берут-они пусть доказывают что вам переводили

ну можно, только геморрой лишний

Как будет время гляньте, почту, я вам отправила чего они там понаписали и как) конечно листок этот меня рассмешил до слез.

Всем здравствуйте,получил сп 15 мая,то есть 25 мая последний день?

Можете кто нибудь скинуть образец контрасчета для суда на почту joker.sk8.spb@mail.ru спасибо заранее

Подавайте встречный иск (госпошлина 300 рублей), так как вы измените предмет и основание, то с большой долей вероятности оно попадет в районный (во всяком случае судья имеет на это полное право), но не факт, месяц назад по моему встречному иску (который я писал форумчанину), судья мировая сказала, что сама рассмотрит (ЧСВ - чувство собственной важности явно завышено). В итоге привлекла веритас как 3 лицо. Что там происходит, хрен его знает, но заседание переносится каждую неделю.

С районного можно и до верховного дойти, вплоть до президиума. С мирового до кассационного общей юрисдикции. Если только кассационный изменит решение мирового, тогда можно и вс.

получил мотивировку...Банк продал мой долг--- физ.лицу.В договоре у меня, нет пункта--продажа долга физ.лицу....Судья не принял мои возражения,в отношении того,что долг продан ФИЗ.ЛИЦУ,судья игнорировал :1) ППВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.51 и 2) ФЗ 353 п.12.......Судья опирается на 1) ППВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 п.п.12,13 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"отсутствие лицензии,не является основанием недейств.уступки.2)на ст.5 ФЗ "О банках и банк.деятельности"не требует наличия у цессионария лицензии.Личность кредитора не имеет значения для должника.Что делать в этом случае?

В апелляцию идти, что еще то?
Потому, что:
ППВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 п.12

Quote:

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования

Установлено ст. 12, 353-ФЗ.

Не понял

В данном отношении, честно говоря, не могу вам точно подсказать, я также как и вы должник и всего лишь учусь защищать себя в судах. Поинтересуйтесь у Бывалого. Его почта есть в разделе советы бывалого, 1 страница.  Однако, как я понимаю, ваша ситуация похожа на информацию из данной статьи - https://rg.ru/2019/06/04/reg-sibfo/vs-raziasn ... m-kreditam.html, где жительницы Новосибирска пришлось дойти до Верховного суда.

Quote:

- Верховный суд: кому переуступать права требований по проблемным кредитам
Вывод Верховного суда - действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) другим лицам, у которых нет лицензии на банковскую деятельность. Но такая уступка допускается только в том случае, если подобное прописано в договоре между банком и его клиентом и обе стороны это согласовали, заключая договор. В данном случае верховный суд также руководствовался ППВС РФ от 28.06.2012 N 17

Подавайте апелляцию, где более "разжёвано" изъясняйте позицию суду, по моим наблюдениям, бывают совсем "не далекие", если так можно выразиться, судьи.

Что не поняли?
Суд ссылается на пункт ППВС, в котором прямо указано, что отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования ТОЛЬКО если это не установлено законом.
А законом это установлено - 353-им. Что нельзя уступать физлицу.