СИД (срок исковой давности)

Всегда так и было по определенным видам кредитных продуктов.
И 30 дней это не догма, сколько даст времени кредитор в ЗТ, столько и будет.

Там компания в 15 году брала долг.  А кредитор в 21 году вынес требование об оплате. ВС поддержал кредитора.  В связи с тем что срок возврата средств в договоре не является сроком прекращения обязательств потому что договор до исполнения требований. А требование было только в 21 году....  Я может поняла не так.  Разьяснить пожалуйста,  важнейшая ведь информация...

А почему мы тогда думаем что сид с последнего платежа идёт?

Не смешивайте отношения между двумя юрлицами и между юрлицом и физлицом.

Понятия не имею, почему Вы так думаете.
Для разных кредитных продуктов течение СИД начинается и считается по разному.

Т. е в нашем случае с мфо и банками ничего не изменилось?  Ну и хорошо тогда.

С МФО точно нет.
С банками как раз имеет место быть разница. Между кредитной картой и потребом, например.

Если между банком и физлицом,  то сид по прежнему от последнего платежа. Верно?

Ну да,  я поняла эту разницу между потребом и картой.  Спасибо

Ага щас ))

Как раз недавно читал апелляционное определение, где засилили решение первой инстанции. Ответчику отказали в применении СИД, потому что он считал по каждому платежу, а Почта банк выставил ЗТ, и СИД по ЗТ суд посчитал. Удовлетворили иск полностью.

Можно ещё вопрос?  Если договор в банке аж до 27 года.  Платежи уже 2 года вносятся.  Сид также считается с последнего платежа или дата окончания договора играет роль?

Нет.
Просто Вы пример привели, где спор между юрлицами, а мы тут все таки долги физлиц обсуждаем и приводить такой пример некорректно.

Продукт какой?

Вот чего и волнуюсь.  По почта банку как раз.  Зт не было,  платежи не вносятся 2 года..... А договор до 27 года...

По потребам тоже по ЗТ считают. Посмотрите апелляционное определение Владимирского областного суда № 33-667/2021 от 17.02.2021

Про кредитную карту ни слова. А посчитали по ЗТ. От Почта банка их любимые каллы Филберт.