Указал старое место работы при оформлении займа

Если указана несуществующая работа, но доход даже ниже, чем получился по справке 2 НДФЛ, это тоже ст. 159.1?

Здравствуйте скажите пожалуйста брала микрозаймы,сейчас просрочка указала что работаю но это не так,грозит ли 159 статья.Просрочка по 13 микрозаймам, продлевала сейчас нет возможности. Что теперь делать?

В занижении дохода конечно нет состава преступления. А в указании несуществующей работы да. Имеется в виду место работы.

Состав есть только если ты похитил деньги, то есть изначально не планировал отдавать. Если ты сообщил лажовые сведения, но при этом платишь - состава нет. В этом составе большую роль играет явка самого должника, и выписки с его счетов. Если ты имел возможность платить, но тратил на свои нужды - то хищение есть. Если ты снимал все с карты и тратил наликом, который не отследить - тогда все зависит от того, дашь ли ты явку с повинной или нет

Умысел на невозврат это называется.
Остальное написанное - полная лажа.
Читайте УК по 159.1 и ППВС.

Я у группы компаний Авентус (БелкаКредит, Кредит7, НадоДенег) специально взял, чтобы не отдавать. Кинуть этих конченых за то, что они конченые. Главное данные правильно указывать, включая место работы и доход. Ну в моём случае они только по телефону пугали запросами. В полицию не писали и пишущим на всех подряд в полицию каллам не передавали. Вся троица продала каллам по цессии, из них две самые большие суммы каллам, не ходящим с исками. Повезло, повезло…

И на чьи ещё нужды мне тратить? В пользу детей Германии? ))

Конечно на свои нужды будут тратить. Но если все данные правильно указал, хоть ни рубля не плати, уже никак не будет состава преступления.

>> Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Да я вообще умственно отсталый, мне это все, у кого я суды выигрываю, говорят, как один. Ничего нового вы мне не сообщите в этом плане.
Но, вы знаете, я рад, что на форуме есть такие умные люди как вы, приятно читать. Слова "лажа" и "читайте" - они сразу выдают истинного эксперта в сфере юриспруденции. Наверняка, вы и тексты отказных ещё читали по 159.1 УК РФ, раз вы столь сведущи, не поделитесь инфой с другими?

Это все очень замечательно, но совершенно не к месту.
Ответьте на пару вопросов, будьте любезны.
Имеется ли состав преступления, предусмотренный 159.1-УК при следующих обстоятельствах:
1. Должник имеет просроченные денежные обязательства.
2. Должник при оформлении договора займа предоставил недостоверные/ложные данные, например, о месте своей работы и доходе.

Нет, не имеется. Если должник не возвратил ни копейки кредитору, если должник имел возможность вернуть заем, но не платил - тогда есть. Умысел на хищение предполагает отсутствие намерения возвращать полученные средства. Если должник докажет, что он возвращал заем, а ложные сведения сообщил по ошибке, либо в целях получения займа и его возврата, то никто такое дело в суд не пустит. Я вам выше дал ссылку на предписание судьям исследовать все обстоятельства дела. А учитывая бесконечные моратории и кредитные каникулы, без 100% явки с повинной никто не потащит такую галиматью в суд. Ну если только какой-нибудь категорично настроенный дознаватель. Которому похрену на процент возвращенок судами. Но это надо ещё прокурора уговорить подписать эту шляпу. А это уже сложнее.

Понятно.
Теоретик.
Расскажите все это тем, кто поимел себе уголовку по этой статье. Их тут есть.

Quote:

Если должник не возвратил ни копейки кредитору, если должник имел возможность вернуть заем, но не платил - тогда есть. Умысел на хищение предполагает отсутствие намерения возвращать полученные средства.

И где здесь состав преступления? На этом форуме полно должников, кто взял и ни рубля не отдал. Я сам специально в 3 конторах взял, чтобы кинуть. На предыдущей странице на модерации висит моё сообщение. Хотя сейчас уже 4 таких конторы. А, ещё одну до этого забыл. Итого 5.

Состава преступления здесь нет, чисто гражданское дело. Главное указать все данные верно.

Навряд ли я им расскажу больше, чем они написали в явке с повинной. Да и вы как практик по уголовке сами наверное понимаете, как их дела в суд ушли. И как коллекторы узнали, что место работы ложное. Отнюдь без всякого нарушения закона, очевидно))))
И, наверняка, эти потерпевшие с форума не писали заяву по 137 УК РФ на работодателя бывшего и каллов.
Но, безусловно, в моих глазах и они, и вы истинные юристы. А я никчёмный теоретик, червь книжный. Спасибо что снизошли и написали, где лажа.

Прочтите, пожалуйста, всю ветку. Я писал немного о других случаях.

137?? Серьезно?
Это не то, что не смешно , это даже ...
Ну, Вы продолжайте, я еще посмеюсь.

А что скрывается за вашими многозначительными многоточиями? Незнание законов? Или незнание практики?

sudact.ru/regular/doc/kN7MkWMrBlUK/#snippet

В сухом остатке, вы не обосновали свою позицию по наличию состава уголовного деяния лишь при формальных признаках. Ссылаетесь на дела, которые рассматривались в особом порядке, думаю, если вы юрист, вы в курсе что это обозначает. Ну и смех над 137 УК РФ выдаёт в вас не наследника Плевако, а скорее жертву компрачикосов. Смейтесь, как там в опере было: Ridi, Pagliaccio))))