Указал старое место работы при оформлении займа

там очень много "но". адвокат на допросе не присутствовал, в протоколе однако он указан.  и так далее.
если меня такая фигня коснется, напишу в администрацию президента. попытка не пытка.
тем более деньги она им вернула, нет здесь никакого умысла.

Ой , Лиля , поверьте мне , это так просто делается . Адвокат , который был изначально , мог после опроса подмахнуть подпись .

Мы всегда надеемся , что нет нашей вины , и это просто с нами не может случиться . Но в моем случае , мой муж быстро оказался от потерпевшего в обвиняемого .

значит надо защищаться всеми доступными средствами. писать во все инстанции.
пусть проверят заодно дознавателя и судью. а еще лучше этих смартов.
я вот всё жду ответ на свою жалобу на них от ЦБ. уже просто интересно, что будет в ответе.

да, там вся история с этого началась. ей еще тогда говорили - не свидетельствовать против себя.

Ничего не будет . Отписка .

А в случае с Мариной , жалобы не помогут . На стадии судебного разбирательства очень трудно доказать невиновность . Это надо было делать до этого . Надежда конечно есть, но нужен хороший адвокат . Который у нее сейчас даже в апелляции не поможет .

4 июня вечером напишу.чем закончится

Мне просто интересно прежние сторон.как прокурор выразить зпведомый умысел в моём деле..которого в принцтпи и нет

Вангую. Умысел доказываться будет большим наличием у Вас непогашенных долгов, низким уровнем дохода и, как следствие, невозможностью погасить этот займ, что Вы не могли не предвидеть при получении займа.

159.часть 1 - два года срок давности

И? у Марины договор от 2018 года. Еще год в суде дело не пролежит.

Пускай тянет в больницу справки и т.п, менты пе ики любят на слабых отрыватся,- все настоящие преступники(жулики,мошенники,бандиты) это стукачи ментов их друзья.

Дело в суде. Какая больница?

Так в суде заявлено.что и раньше брала займы даже на большую сумму т с такими же крдиьными обязательствами
Вы же видели фото
Обратите внимание.что их обвинение взяло за основу.что я указала эту организацию .так как там зарплата выше.что повышала одобрение мне заявки
И это прописано аж 2 раза
Но это обвинение не находит подтверждение.так как зарплата совпадает
Дальше пишут
Денег на выплату займа не было.хотя она могла и частями выплачивать.. И перечисляют общий доход?
Что это за противоречивое доказательство вины
Так могла или не могла?
Это не ромашка
Обвинение я считаю должно быть Конаре Тихиро ванны
Я не права?

Т9
Обвинение должно быть конкретизированным