Марина говорит, что ни в чем не признавалась. Но все доказательства построены на том, что на момент получения займа у нее были непогашенные кредиты при низком уровне дохода. На этом сделан вывод, что она не могла не осознавать, что не сможет отдать этот займ. Отсюда умысел - хищение путем обмана.
По этим процентам полный цирк. Потерпевший гражданский иск в рамках данного уголовного процесса не подает. Поэтому о каких процентах речь идет понятно конечно, но какое это имеет отношение к делу, не понятно.
Да,они мне до сих пор предлагают-"нужен только паспорт."
Вооот, а это значит, что информация о месте работы не является условием для выдачи займа вообще. Да что то пропала Марина. Видимо зря все пишу.
Нет, не должно быть прописано. Речь об обстоятельствах, по которым принимается решение о выдаче/сумме, а не об обязательном условии в договоре.
"Предусмотрено кредитором", а не "предусмотрено договором".
Иначе эту статью вообще нельзя было бы применять.
Ок. Но это в любом случае должно быть прописано, что условием выдачи займа является постоянное место работы и постоянный доход или иными словами, но с тем же смыслом. Зашел на сайт их, там предлагаются оформление заявки вообще документов .
По Вашему лучше смириться и молчать?
как же скоринг?
Я говорил о том, что надо смириться и молчать?
В договоре прописано, что стороны обязуются предоставить достоверные сведения. Этого достаточно.
Это Вы меня спрашиваете? Полагаю, этот вопрос судье надо задать.
Они могут его не проводить. Это тоже кстати о достоверности сведений.
Некоторые МФО его вообще не проводят.
Достаточно для чего? Для квалификации по ст.159.1 УК?
Да. Подписывая договор с таким условием Вы подтверждаете достоверность предоставленных сведений.
Так я в суде и заявила.что ущерб выплатила в понос объёме.на что судья мне тыкнула ыв морду что они просят ещё 12000 и ваши прценты пересчитывать она не будет
Да вы правы
Ответить на тему