Мфо ЗАЙМЕР

Quote:

У нас не прецедентное право.

Я понимаю. Более того, на основании абзаца 3 части 4.1 статьи 237 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВС РФ по вопросам судебной практики, постановления Президиума ВС РФ, а также на обзоры судебной практики ВС РФ, утвержденные Президиумом ВС РФ. Правовые позиции, установленные определениями судебных коллегий ВС РФ, сюда не входят. Но веса позиции, при указании ссылки на них в исковых заявлениях, придают.

Quote:

И как же это соотносится с п.21 ст.5  353ФЗ

А причем тут пункт 21 статьи 5 353-ФЗ? Я никак ПСК и не соотносил с этой нормой в вышеописанных обоснованиях.

Quote:

на основании абзаца 3 части 4.1 статьи 237 ГПК РФ,

Что то вы не в ту степь ломанулись. ГаПаКа внимательно полистайте. Может 198 статья? Ни?

Quote:

А причем тут пункт 21 статьи 5 353-ФЗ?

При том, что кредитор вправе продолжать начисление процентов, установленных договором после наступления просрочки.

Но ведь если я на данном этапе не соглашусь с суммой, рассчитанной Займером, а судья вдруг чудесным образом удовлетворит мои возражения (такой исход конечно считаю маловероятным, но а вдруг), то тогда АЖ подавать получается бессмысленно ибо возражать больше собственно нечему

Я не планирую так долго им не отдавать долг. просто в ближайшие 1,5 месяца с деньгами туго. Хочу рассчитаться в феврале.

пропустил  семидневный срок

Quote:

Что то вы не в ту степь ломанулись.

Опечатался, формулируя ответ для вопроса про заочное пооизводство. 198 ГПК РФ, да.

Quote:

При том, что кредитор вправе продолжать начисление процентов, установленных договором после наступления просрочки.

Ну дак а где я настаивал, что кредитор не имеет права начислять проценты за пределами срока? Эта норма говорит о сценариях начисления неустоек / штрафов / пени, в зависимости от установленных договором условий.

Логика проста: поскольку начисление процентов на ОД входит в расчет ПСК, а ПСК делится на категории по сумме и сроку (для мфо), и имеет предельные значения для каждой из таких категорий, то если проценты начисляются за пределами срока, установленного договром, то необходимо применять уже иное ПСК, ведь в противном случае окажется, что начисленные проценты превышают установленное значение ПСК для определенной категории.

Тоже касается и доп. соглашений, увеличивающих сумму или срок займа. Если заемщик взял 30000 рублей, а затем увеличил сумму на 20000, то общая сумма ОД уже 50000, а следрвательно, ПСК должно применятся для займов от 30000 рублей, несмотря на то, что изначально в договоре установлена ПСК для займов до 30000 руб.

Кстати, крупные игроки рынка, например МигКредит, таки начали применять эту логику.

Quote:

Логика проста: поскольку начисление процентов на ОД входит в расчет ПСК, а ПСК делится на категории по сумме и сроку (для мфо), и имеет предельные значения для каждой из таких категорий, то если проценты начисляются за пределами срока, установленного договром, то необходимо применять уже иное ПСК, ведь в противном случае окажется, что начисленные проценты превышают установленное значение ПСК для определенной категории.

Вся эта логика 50/50 и зависит от судьи.

Quote:

Тоже касается и доп. соглашений, увеличивающих сумму или срок займа. Если заемщик взял 30000 рублей, а затем увеличил сумму на 20000, то общая сумма ОД уже 50000, а следрвательно, ПСК должно применятся для займов от 30000 рублей, несмотря на то, что изначально в договоре установлена ПСК для займов до 30000 руб.

В данном случае соглашусь, но это уже изменение условий договора.

Я не говорю, что так не должно быть, но все эти "среднерыночные" перечисления - прецеденты. И многим судьям глубоко плевать на определения ВС. Даже тот же ВС на свои же определения и ППВСы очень часто относится наплевательски, рассматривая жалобы.

Да, я с Вами тоже соглашусь. С точки зрения практики, с поправкой на то, что судьи в массе своей некомпетентны во многих узких вопросах, ортодоксальны, и привыкли к типовым решениям, фифти фифти. Так уж повелось, если норма права прямым текстом что-то не устанавливает, то ожидать можно чего угодно в мотивировочной части.

Но так или иначе, по духу, да и по букве (в связке), эти нормы дают именно такой результат. Тут можно и иначе прийти к тому же пониманию.

я иду по этому пути.ПСК.  Что скажешь по поводу пропуска . От незнания я и не писал на отмену .

Если Вы просто проигнурируете судебное заседание, и при этом у суда будут основания считать Вас надлежаще извещенной, то высока вероятность, что суд рассмотрит дело в порядке упрощенного производства (глава 22 ГПК РФ). Пару лет назад был принят 451-ФЗ, который изложил статью 237 ГПК РФ в новой редакции, и она притерпела серьезные изменения в плане, скажем, усложнения порядка обжалования заочных решений.

Quote:

суд рассмотрит дело в порядке упрощенного производства (глава 22 ГПК РФ)

Уважаемый, что то вас сегодня штормит по ГаПаКу. Может все таки заочного, а не упрощенного? Внимательнее надо быть.

Да, штормит что-то ;) заочного, конечно 🙃

Quote:

упрощенного, конечно

))))))))))))))))))))))))))))))) 9 баллов

😄
Нужно отдохнуть, видимо )
* поправил)

Ну а решение вступило в силу или нет? Это ~ 37 дней с даты вынесения решения. В порядке заочного производства придется сначала подавать заявление на отмену в тот же суд, с восстановлением процессуального срока.