Манимен / Moneyman

И так, если Манимен вам ссылается на то, что якобы они снижали процентную ставку на период продления, то я призываю вас внимательнее читать закон.

Вот что нам статья говорит:

Статья 13. Увеличение срока возврата суммы займа 1. Максимальное число дополнительных соглашений к договору потребительского микрозайма, при заключении которых увеличивается срок возврата денежных средств по такому договору, с одним получателем финансовой услуги не может составлять более 7 (семи) в течение 1 (одного) года (с 1 апреля 2018 года – более 6 (шести), с 1 января 2019 года – более 5 (пяти)), если получателем финансовой услуги является физическое лицо и срок возврата займа, предусмотренный таким договором при его заключении, не превышает 30 (тридцати) календарных дней.

А вот следующий пункт, на который они и ссылаются, вырывая из контекста кусок:

2. В максимальное число дополнительных соглашений к договору потребительского микрозайма, при заключении которых увеличивается срок возврата денежных средств по такому договору, с одним получателем финансовой услуги не включаются дополнительные соглашения, увеличивающие срок возврата денежных средств на срок до 2 (двух) календарных дней включительно, а также соглашения, указанные в пункте 6 статьи 12 настоящего Стандарта, если в указанном соглашении снижена процентная ставка за пользование микрозаймом по сравнению с действующими на момент подписания такого соглашения условиями указанного договора и (или) уменьшена общая сумма задолженности по договору потребительского микрозайма.

Что мы видим? Речь о том, что они могут отказать вам только при двух видах соглашения: либо если оно заключалось на срок до двух дней включительно, либо если соглашение было, во-первых из пункта 6 статьи 12 (сейчас тоже посмотрим с вами на это), а уже во-вторых если по этому самому соглашению из пункта 6 статьи 12 были снижены проценты.

Не знаю, есть ли тут ограничение на количество символов в посте, поэтому напишу в двух постах.

Теперь идём и смотрим ту самую статью 12. Для начала название статьи:
Статья 12. Реструктуризация задолженности

Что уже забавляет, вы же просто продляли займ, ни о какой рестре речи не было (касается тех, кто не выходил на просрочку, как и я). Интересующиеся могут почитать саму статью, чтобы увидеть основания для рестры. То есть уже эти соглашения о продлении не подпадают под то, что они пытаются вам впарить.

Но на всякий случай читаем сам 6 пункт:

6. В случае принятия микрофинансовой организацией решения о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа, в ответе получателю финансовой услуги микрофинансовая организация предлагает получателю финансовой услуги заключить соответствующее соглашение между микрофинансовой организацией и получателем финансовой услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Итого: рестры нет -> нет соглашения о рестре -> соглашение было-таки о продлении и-таки подпадает под действие первой статьи. Так что просто учитесь разбираться в законах и не давайте себя обманывать. Да, вам будут ставить палки в колёса - тянуть время, не присылать выписки, но это лишь потому что знают, что правда не за ними.

PS. Предыдущие два поста посвящены тем, кто пытается добиться возврата средств за слишком большое количество продлений, которое напрямую нарушает закон ЦБ.

Во первых, неплохо было бы и номер закона указать.
Во вторых, Ваш копипаст не из закона.

Так по идее должен ли Манимен возвращать за продления вообще ?

Без понятия.

По идее должны, но упорно отписываются. Буду в понедельник обращение в ЦБ писать на них...

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, куда написать жалобу на ответ ЦБ по жалобе?))) Может Вы читали вчера про плохую тётеньку из ЦБ...😞

Мне вернули, сами пересчитали... Сумма меньше моей вышла, но все равно весомая. Но!!!! В счёт текущего займа закинули, а это мёртвому припарка/там долг 44 тысячи. Теперь борюсь, чтобы на указанные реквизиты переплату эту отдали. Как-то так)))

Доброго.
Счетная Палата? Ну или суд.

Конечно, прошу простить, речь не о законе, а о базовом стандарте.

Спасибо.
Ещё думаю про Президента, они её скинут обратно в ЦБ, тогда и рассмотрят повторно по существу. Это и есть моя цель, чтобы пересмотрели ответ этой тётки.

Тоже вариант. Можно еще начальству этой тетки капнуть, типа сомневаетесь в правильности расчетов и просите перепроверить.

Если я правильно понял, то это Вам тётка ответил, мол, списывают в пользу процентов? Если да, то как так, ведь 1) На сайте речь идёт о продлении 2) Вам на почту приходит оферта о продлении 3) В самой оферте речь о продлении 4) Потом ещё когда продляете, приходит письмо о том, что, мол, поступили средства в пользу продления. Обязательно приложите это к обращениям.

Там много к чему привязаться можно, указывая на её некомпетентность. Указаны вообще не те части статей 151-ФЗ и 353-ФЗ, касающиеся процентов и пеней. Ч.9 вместо ч.20, ч.7 вместо ч.21, ну и ещё кое-что. Вот интересно, она мне отписалась, что у Займера технический сбой был, поэтому у меня год висит липовый договор о четырёхкратных процентах, а она опечаталась в ответе....так отмажется.