ГринМани / GreenMoney

нет, пролонгацию не делала, выплатила тело заема

Ну вот только что звонили из суда, заседание назначили на 29 июня, будем готовиться))))

Промониторил я сайт росправосудие. Да, есть несколько случаев обращения гринмани в суд с целью взыскания долга. Видимо, чтобы местные боты мфо могли давать ссылки на эти обращения. Но в основном это попытки обжаловать отказы судов о выдаче судебных приказов. Более чем в половине случаев суды пускают по бороде гринмани с выдачей судебных приказов.

Значит им повезло, а мне вот нет.

А иногда и с попыткой взыскать долг по займу гринмани бывает в пролете https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-ucha ... /act-238423059/

Ну да ,успокаивай себя,успокаивай. Я не буду больше никому ничего доказывать,время придёт,вспомнишь меня.

Узнать бы как они защиту выстраивали и почему суд был на стороне ответчика

Ещё одна Фома неверующая,хотя имя говорит об обратном.Ждите и Ваше время настанет,если гринмани висите.Я не призываю вас верить или бежать платить МФО,я просто рассказываю,что со мной в данный момент происходит,вот и всё.

Я видел только то ,что гринмани не смогли доказать откуда взялась эта сумма и поэтому им отказали,если я не ошибаюсь.

А ссылку можно с росправосудия, где константа в суд подала, а то рылся сейчас там, ничего не нашел.

я поеду на этой недели в суд, ознакомлюсь с материалами, посмотрю как насчитаны %, потом отпишусь

вот именно - 3-4 суда это не показатель. Или вернее это все что они могли отсудить ))

Судебные приказы, милая тоже выкладывают на сайты судов.

У вас ГринМани есть?

ме того, выдача микрозаймов является одним из видов деятельности истца. Порядок выдачи микрозаймов предусмотрен не только договором сторон, а также правилами предоставления микрозаймов ООО «Авантаж», с которыми ответчица была ознакомлена, о чем имеется ссылка в договоре. При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что микрозаймы физическим лицам выдаются на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование займом, указаны в Правилах предоставления микрозаймов ООО «Авантаж».
    Таким образом, ответчица, подписывая данный договор фактически не могла изменить его условия, а, следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию истца. Отказ же ответчицы от принятия условия о процентах означал бы отказ ей в выдаче займа.
    Таким образом, истец предоставляя микрозайм, учитывая его цель (срочное предоставление денежных средств на короткий срок), поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые, по мнению суда, существенно нарушают положения заемщика. Заявленные ко взысканию истцом проценты за пользование займом рассчитаны исходя из 732% годовых. Общая сумма процентов за пользование займом, которую истец, ссылаясь на положения ст. 809 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, просит взыскать с ответчицы составляет 88 560 руб. При таких обстоятельствах, суд, полагает установление истцом процентов за пользование займом в размере 732% годовых злоупотреблением правом с его стороны, а, следовательно, суд считает возможным снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчицы до 9 000 руб.
    При этом суд учитывает также, что заявленные истцом ко взысканию проценты в размере 88 560 руб. почти в 10 раз превышают сумму самого займа и сформировались за период, составляющий более года, тогда как займ ответчице выдавался сроком на 11 дней. Истцом не представлено доказательств того, что требования о погашении задолженности направлялись ответчице до обращения в суд, равно как и доказательств невозможности обращения истца в суд с заявленными требованиями с 2б мая 2012 года (дата возврата займа) до 30 сентября 2013 года (дата обращения в суд).
    Размер процентов, подлежащих взысканию в сумме 9 000 руб. суд считает обоснованным, поскольку с момента выдачи ответчице денежных средств до момента вынесения судом решения прошел год, сумма взысканных судом процентов за пользование заемными средствами равняется сумме долга, то есть фактически составляет 100% годовых, что, по мнению суда, полностью отвечает целям деятельности истца как микрофинансовой организации, деятельность которой в первую очередь направлена на извлечение прибыли. При этом, учитывая снижение размера процентов, подлежащих взысканию, в 7 раз, соблюдаются и права ответчицы от необоснованного злоупотребления правом со стороны истца.
    По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 720 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «Авантаж» к Завалиной Татьяне Александровне о взыскании денежных средств по договору микрозаима, процентов, госпошлины - удовлетворить частично. Взыскать с Завалиной Татьяны Александровны в пользу ООО «Авантаж» сумму займа в размере 9000 рублей, проценты за пользование займом 9000 руб., в возврат государственной пошлины 720