Вот уж действительно-просто выброшены на ветер. Лучше было отдать их детям-сиротам или бездомным животным. Это было бы намного более лучшее применение им.
Не-не. Он про то, что человек платит и гасит проценты, которые потом вновь вырастают, т.е. дуршлагом воду черпает по сути. А так хоть польза была бы. Либо отдавать весь долг сразу, либо ждать суда. По судам МФО никогда сразу не идут, шоб накапало и чтоб не тратиться, а ведь могут после 30 дней... и не идут. Сами виноваты, хули
По сути своей должник не может обратиться в суд самостоятельно, кроме как подать на свое банкротство, так как ему сложно будет указать где именно кредитор нарушил его права, а кредиторы не стремятся обращаться в суд, так как им удобнее выбивать долгт методов кАллов, чем идти по законному пути( на приставов рычагов давления у них не будет). В случае с МФО есть "зацепки" для подачи в суд должником, но , будем честными, 99% людей , обращающихся в МФО за деньгами, далеко не юристы и всех этих тонкостей они не знают, а обращение к юристам требует денег, причем , чаще всего, бОльших, чем сам займ. И да, я за то, чтобы не отдавались долги всем этим мошшеническим МФО, чтобы они поскорее испарились с "лица" этой земли.
0
Анна
| ответов 3
Прислали смс отцу, чтобы он срочно погасил мой долг и дали ему три дня, иначе будет плохо, кому нить присылали подобные смс ?
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва 27 ноября 2014 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Перепечиной Е.В., при секретаре Кузнецовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7154/2014 по иску Пряхиной Имя Отчество к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, установил: Пряхина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с требованиями о расторжении кредитного договора между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Пряхиной И.А., о прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы долга необходимой к оплате. Согласно исковому заявлению между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры в рамках, которых истец получила от ответчика заемные денежные средства, а именно: - договор № №*** от <дата> года на сумму <данные изъяты> коп., с ежемесячным платежном <данные изъяты>. На момент подачи искового заявления истец имеет среднемесячные доходы в размере <данные изъяты>. Истец направила ответчику предложение изменить или расторгнуть кредитный договор из-за существенного изменения обстоятельств. Письменный ответ на данное заявление истец не получил, просит суд со ссылкой на ст.ст. 451, 452 ГК РФ расторгнуть договор в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, прекратить начисление штрафных санкций и установить сумму долга необходимую к оплате. Истец Пряхина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений поиску не представил. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры в рамках, которых истец получила от ответчика заемные денежные средства, а именно: - договор № №*** от <дата> года на сумму <данные изъяты>., с ежемесячным платежном <данные изъяты>. На момент подачи искового заявления истец имеет среднемесячные доходы в размере <данные изъяты>. Истец направила ответчику предложение изменить или расторгнуть кредитный договор из-за существенного изменения обстоятельств. Письменный ответ на данное заявление истец не получила Между тем, суд находит, что обстоятельства, указанные истцом в качестве основания исковых требований, не являются существенным изменением обстоятельств, поскольку возможность наступления таких последствий истец мог и должен был разумно предвидеть при заключении кредитных договоров. В силу ст. 451 основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается, не являются таким существенным изменением обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ истцом не доказана, по мнению суда, оснований для расторжения договора отсутствует. Поскольку суд отказывает в расторжении договора, каких – либо законных оснований для удовлетворения требований истца о прекращении начисления штрафных санкций и установления фиксированной суммы долга, поскольку это противоречит условиям договора, согласованным сторонами, договор не расторгнут. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Пряхиной И.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Пряхиной Имя Отчество к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, прекращении начислению штрафных санкций и установлении суммы долга необходимой к оплате отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья:
Насколько я читала на этом форуме, они вообще не имеют право работать, т.к. их уставной капитал меньше 10 млн., так почему это гоблины звонят, чтобы сделать такого чтобы их припугнуть?
Он будет сидеть на ментовской зоне ,а там такие же [***],так что выживит
0
Юля
| ответов 8
Мне вот интересно, что это за контора такая. Сегодня обнаружила в почтовом ящике от них письмо в котором говорится "что в случае непогашения долга, инспекторы департамента по возврату простроченной задолженности планируют визит такого то числа в такое то время или на следующий день в такое время, по месту жительства для выявления и осмотра Вашего имущества и возможности его ареста и изъятия Федеральной службой судебных приставов, в случае вынесения соответствующего решения судом." Вот и что с этой штукой делать? Ждать гостей с чаем в которое слабительное добавлено или развод полный?
Ответить на тему