Возврат продлений от займов

заказываете выписку в сбербанке и смотрите где написано тех овер

На том, что размер овердрафта по карте должен быть 0,000. Мне пытались при перевыпуске карты всучить овердрафт. Я настояла на том, чтобы овердрафта там не было. Это ИЗМЕНЯЕМОЕ условие. Оно не навечно приколочено к какому-то типа карт.

Так перевыпуске карты вы же не подписываете новые условия договора. Изменение условий в одностороннем порядке незаконен априори. Об изменениях они обязаны сделать вам оферту, если активируете карту , значит акцептировали на новых условиях.

Именно. Но не все люди читают договоры. Особенно - те, что подписывают по вроде бы старому продукту. Я - читаю. Поэтому и заставила их убрать овердрафт. Но вообще его можно убрать и по вновь открываемой карте.

Какая вы женщина. Вах)))

К 53 годам мозги работают хуже - зато жизненного опыта больше.

Как у Вас с Кредит+ обстоят дела? Вы писали жалобу в АП? Меня они с заявлением уже больше месяца мурыжат. В ЦБ тоже написано,везде тишина. Извините за назойливость)

Кр+ и мне справки не дают уже месяц, в цб писал, просил их пнуть, ответа пока нет.

Да, я написала и в ЦБ вторичную жалобу - ответ на их ответ, и жалобу в АП. 28-го ЦБ зарегистрировал жалобу и 29-го - АП. В жалобе в ЦБ я упомянула о том, что направляю жалобу в АП.

Писали точно по такому же образцу,как и ранее?

Выписку они быстро прислали,договоры и допники в день обращения получила. А вот с заявлением на возврат тянут больше месяца.

Мне кажется, что к жалобам в ЦБ на нарушение Базового стандарта (по срокам ответов) со стороны КредитПлюс уже пора приписывать требование о предписании. Нарушения многократные.
ЦБ обязан уже не просто ответить на каждую отдельную жалобу и пожурить КредитПлюс - он (ЦБ) обязан уже выдать предписание об устранении нарушений.

Елена, я никогда не пишу по образцам. Я сама жалобы сочиняю. :) Но пользуюсь, конечно, чужими наработками, если они есть.
Предыдущую свою жалобу я дополнила. Начала с того, что такого-то числа я получила от ЦБ ответ за номером таким-то на мою жалобу номер такой-то.
Дальше так:
"Этот ответ меня полностью не удовлетворяет и демонстрирует, на мой взгляд, полное нежелание выполнять обязанности регулятора со стороны Центрального Банка РФ.
Цитируя в своем ответе ст. 76.1 ФЗ 86: "Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций", ЦБ РФ отчего-то забывает привести окончание фразы: "за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами". А в том же абзаце той же самой ст. 76.1 ФЗ 86 указано: "Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются… в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов…  иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг)". Более того, ст. 76.5 ФЗ 86 прямо возлагает на ЦБРФ проверку деятельности некредитных финансовых организаций, направление некредитным финансовым организациям обязательных для исполнения предписаний, а также применение к некредитным финансовым организациям предусмотренных федеральными законами иных мер – вплоть до исключения МФО из реестра ЦБ, согласно ст. 7 (ч.1.1, п.1) ФЗ 151.
В своем ответе ЦБ РФ не привел ни единого конкретного и аргументированного (со ссылкой на соответствующие законы) ответа на конкретно (с отсылками к нарушенным МФК "Экофинанс" законам) поставленные вопросы".
Дальше я повторяю основные положения первой жалобы (со ссылками на законодательство).
Дальше пишу: "В ответ на мою жалобу ЦБ никак не оценивает конкретные нарушения конкретных законов (ссылки на которые я привожу), ни разу не обращается к тексту Договора, не оценивает Договор с точки зрения соответствия законодательству РФ, а пишет мне о каких-то туманных "расчетах", которые якобы свидетельствуют о том, что средства направлялись МФК "Экофинанс "в счет погашения процентов по договору".
Однако все приведенные мною цитаты из Договора и дополнительных соглашений свидетельствуют об обратном.
Хотелось бы заметить, что среди документов, устанавливающих правоотношения между заемщиком и кредитором, никакие "расчеты" не упоминаются.
Мне категорически непонятно, почему ЦБРФ основывается в своем ответе не на тексте Договора и дополнительных соглашений, а на каких-то неведомых "расчетах", тогда как обязанностью регулятора является именно оценка соответствия Договора законодательству РФ – и оценка действий МФО в рамках законодательства РФ и Договора".
Дальше сообщаю им о том, что направляю жалобу в АП. Примерно так.

Цб продлин срок по еще одному обращению, от 8.05...

По манимен страховке кто-нибудь получил ответ цб? Продляли до 60 дней, сегодня 60 день, ответа нет или майские праздники не считаются в этот срок?