Возврат продлений от займов

да, только эти умники ещё брыкаются, я на них повторно написала, что отказываются выполнять предписание

Вопрос, почему все продления возвращают через ласковые заявления? Почему не назвать эту писулю досудебной претензией? Потом в суже можно навариться еще на 50 % от это суммы, если отказывает МФО.

Это Вы или Ваш клон? ) Пароль для прохождения на ветку? 😁

))) Ага. Могу вопрос задать, кто мой злейший недруг))))

и кто же?🤫

А мне помоги все четверо! Ну и ещё пара веток к прочтению. Война ещё только начинается, но уже есть подвижки.

В смысле помогли!
И Кристина, и Инга и Плащ, и Марина, да и Бывалый не мало полезностей выложил.
Проблема форума в его движке, не удобный поиск и сёрфинг, но это поправимо.

Да, очень неудобно искать. Было бы неплохо отдельной веткой заявления, примеры жалоб и т д... и незасорять.

Да, но тут почти к каждому заявлению разъяснения, читать считаю надо с конца так как дополнялись , изменялись заявления и рекомендации

они как микробы мутируют и надо искать новые способы 🤣

Тут до меня дошла информация, что ЦБ (Садкова) по возвратам из Метрофинанса отвечает, что-де они обязаны вернуть только переплату.
Многое зависит от того, как сформулирован п. 19 в договоре.
Если у вас сумма за продление больше, чем проценты за тот же период, а п. 19 сформулирован, например, так: "Перенос даты возврата суммы Микрозайма и уплаты процентов за пользование ею возможно на 7 (семь), 14 (четырнадцать) или 30 (тридцать) календарных дней по выбору Заемщика.
Размер комиссии Общества за перенос даты возврата суммы микрозайма и уплаты процентов за
пользование ею составляет:
- на 7 (семь) календарных дней - ₽1760.00 (одна тысяча семьсот шестьдесят рублей 00 копеек)
- на 14 (четырнадцать) календарных дней - ₽2750.00 (две тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек)
- на 30 (тридцать) календарных дней - ₽4290.00 (четыре тысячи двести девяносто рублей 00 копеек)
В случае переноса даты возврата суммы Mикрозайма и уплаты процентов за пользование ею Заемщику
направляется обновленная дата возврата суммы Mикрозайма (График платежей) одним из способов,
установленных пунктом 16 настоящих Индивидуальных условий. […]
Сумма задолженности Заемщика по возврату суммы Mикрозайма и (или) уплате процентов за
пользование ею, а равно иные финансовые обязательства Заемщика, при уплате комиссии за перенос
даты не уменьшается и не изменяется", а ЦБ вам сообщил, что вам должны вернуть только переплату, а остальное все законно и "денежные средства распределялись Обществом в счет погашения микрозайма", то можно и нужно такой ответ ЦБ оспорить. Примерно так:

"С ответом ЦБ номер такой-то категорически не согласен. Регулятор утверждает, что "денежные средства распределялись Обществом в счет погашения микрозайма".

Однако ничто в тексте договора об этом не свидетельствует. В п. 19 Индивидуальных условий плата за продление прямо называется комиссией. Более того - там написано, что "сумма задолженности Заемщика по возврату суммы Mикрозайма и (или) уплате процентов за пользование ею, а равно иные финансовые обязательства Заемщика, при уплате комиссии за перенос даты не уменьшается и не изменяется". Никаких дополнительных уточнений - каким образом распределяется этот платеж - в тексте договора нет.

Таким образом, из текста договора однозначно следует, что этот платеж не шел ни на погашение процентов, ни на погашение основного долга, а являлся именно комиссией/платной услугой за продление срока займа (следовательно, была нарушена ч. 20 ст.5 ФЗ 353).

Причем услугой безальтернативной: возможность продлить срок действия займа обусловлена приобретением этой услуги, заемщик не может оплатить проценты по договору в соответствии с п. 4 индивидуальных условий. Это прямое нарушение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" – и, согласно п. 76 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25", условия такой сделки являются ничтожными, а договор является недействительным в части, содержащей эти условия, по основаниям, установленным законом, без признания их таковыми в суде – согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ.

Следовательно, денежные средства должны быть возвращены в полном объёме.

Принуждая к приобретению этой услуги, МКК "Метрофинанс" действовала исключительно в своих интересах, не просто не создавая отдельного имущественное благо для заемщика, а явным образом ухудшая имущественное положение заемщика, т.к. стоимость этой услуги превышает сумму процентов, предусмотренных процентной ставкой по договору в п.4 Индивидуальных условий – что является нарушением ч. 19 ст. 5 ФЗ 353.

Попытка "пересчитать" задним числом плату за продления в соответствии с ч.20 ст. 5 ФЗ 353 (которая была грубо нарушена МКК Метрофинанс) не выдерживает никакой критики и попросту противозаконна – нельзя задним числом объявить, что "мы на самом деле имели в виду не то, что в договоре написано, а совсем другое". Вызывает недоумение позиция регулятора - вместо того, чтобы выполнять свои функции, регулятор идет на поводу у МФО и предпочитает не замечать явных нарушений закона".

Можете еще грозно присовокупить, что будете жаловаться на регулятора - за то, что свои функции не выполняет - в Администрацию президента. Они этого боятся.

Спасибо К. М. большое! У меня их нет , но думаю кому-то обязательно пригодится !!! Благодарю!

Монеза заставляет переписать заявление на Торопова,займ переуступлен Макро.Зачислят в счёт просроченной значит...Есть вариант на расчетный получить?

Личный кабинет открыть не могу.Это может означать что долг продан?Это про Монеза.

Если есть действующий - считается, что вариантов получить на р/с нет. Хотя я тут задумалась - а почему, собственно? Чем переуступка по цессии от одной бывшей "Монезы" другой бывшей "Монезе" отличается от всех других переуступок по цессии? По-моему, ничем. Заемщику глубоко фиолетово, кто там в учредителях у цессионария и цедента. Так что если "Монеза"/Стартап переуступила право требования - заемщик/должник ей больше ничего не должен. И Стартап (цедент), как мне кажется, должен возвращать на общих основаниях, а не отсылать насильственно к цессионарию.