Мфо ЗАЙМЕР

и какой можно контррасчет представить. Все МФО идут от 2018 года  проценты 2 крат. от тела. Подскажите другой способ расчета.

скажите если указал неправильное место работы будет что нибудь из за этого?

Все цифры есть в договоре, по ним и считать. С оглядкой на действующие на то время 353 и 151 законы и нормы ГК.

Quote:

А Вам уже 100 раз сказали, что возражать по ПСК имеет смысл только, если она явно превышена. ПСК превышена, а не суммы, насчитанные за нарушение условий договора.

А также следует применять в случае, если кредитор начисляет проценты на сумму ОД за пределами срока, установленного договором займа. Не упускайте этот момент.

Я Вам там выше уже говорил, что проценты на сумму ОД входят в расчет ПСК, на основании п 2 ч 4 ст 6 353-ФЗ.

Quote:

Все цифры есть в договоре, по ним и считать. С оглядкой на действующие на то время 353

Вот именно, необходимо внимательно ознакомится с положениями 353-ФЗ.

Quote:

проценты на сумму ОД входят в расчет ПСК

Каким боком они относятся к санкциям за нарушение условий договора?

ПСК как раз по 353. Еще  и  115 ФЗ., где   нарушают МКК.

Еще 275-УК сюда нужно обязательно!

В первую очередь нужно наказать кредитора, тогда заемщиков не будет .

Quote:

Каким боком они относятся к санкциям за нарушение условий договора?

Это не играет никакой роли.
Проценты на сумму ОД, начисляемые за пределами срока, входят в расчет ПСК. Такова особенность кредитных договоров и договоров займов.

Если кредитор оставил за собой право начислять проценты - ради Бога, пускай начисляет, диспозиция в ч 4 ст 395 ГК РФ позволяет это делать даже при попутном начислении неустойки, если договором это предусмотрено.

Но нужно учитывать, что проценты на сумму ОД входят в расчет ПСК.

Конечно, можно применить такую логику: в п 2 ч 5 ст 6 353-ФЗ установлено, что платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, не входят в расчет ПСК. И если рассматривать проценты как меру ответственности - кажется, что кредитор может продолжать их начислять, не меняя категорию ПСК. Но это не так.

Проценты по договору займа стоит исключить из обобщенного понятия "платежи, связнные с неисполнением или ненадлежащим исполнением" (в алгебре-логике такое умозаключение именуется импликацией).

Если я Вам заявлю два суждения:
1) все деревья должны быть срублены
2) липу трогать не стоит
То это не дает Вам права рубить все деревья, несмотря на то, что в первом суждении я прямо заявил об этом. Очевидно, что эти два суждения сдедует рассматривать вкупе. Здесь логика та же.

Quote:

Проценты по договору займа

вообще не имеют отношения к

Quote:

платежи, связнные с неисполнением или ненадлежащим исполнением

Вы сами себя путаете и других в блуд вводите.
"Все уже украдено до нас!" (с). И с ПСК Вы никакой революции в расчете суммы задолженности не сделаете, хотя и пытаетесь.

Quote:

Если я Вам заявлю два суждения:
1) все деревья должны быть срублены
2) липу трогать не стоит
То это не дает Вам права рубить все деревья

Хромает у Вас логика...
Дает право, т.к. суждение №2 не строгое.

Quote:

вообще не имеют отношения

Ну да, не имеют)) это, епт, особенные проценты))

Quote:

Вы сами себя путаете и других в блуд вводите.

Не городите ерунду.) Ваш метод "отрицания очевидного" вкупе с непониманием основ наносит потенциальным читателям форума куда больший ущерб с точки зрения демотивации, ведь несчастным может быть и невдомек, что сказанное Вами, по сути, замаскированный труднообнаружимый (для непросвещенных и не владеющих темой) бред. В этой правовой норме нет никаких  разночтений, а Вы, рьяно доказывающий обратное, допускаете элементарную логическую ошибку при её интерпретации.

Quote:

Хромает у Вас логика...
Дает право, т.к. суждение №2 не строгое.

Окружен, но не сломлен 😃

"Я Вам 1 умный вопрос задам, только Вы не обижайтесь" (с)
По скольким делам была снижена сумма задолженности по Вашим выкладкам? Просто количество озвучте.

Quote:

наносит потенциальным читателям форума куда больший ущерб с точки зрения демотивации

Куда логика опять убежала?
Как по мне, так Ваше словоблудие куда больший демотивируюший фактор, причем для реальных читателей, вне зависимости от уровня их компетенции.
Ваши попытки казаться умнее пресыщая текст заумными выражениями так смешно выглядят, что вся смысловая нагрузка, даже имея она место быть, умножается на 0.

Quote:

По скольким делам была снижена сумма задолженности по Вашим выкладкам? Просто количество озвучте.

Много раз, примерно с апреля месяца применяю её. Уж молчу про финомбудсмена. Все иски по мфо-шкам рассматривали мировые судьи, все мировые судьи ссылались на возражения без каких-либо дополнений. Мы делали возвраты по закрытым займам, исключенным из реестра мфо, по такой же логике. У меня никогда на практике не было даже дифференцирования периодов, о котором пишет Валентин.

Вы же сами упомянули отсутствие у нас прецедентного права, так причем же здесь количество решений?

А зачем уменьшать сумму, если можно вообще оспорить сам займ?

Quote:

отсутствие у нас прецедентного права

Правильно.Вы же не на решения других судов ссылаетесь в возражениях своих.Поэтому вас и спрашивают ,как много решений в вашу пользу по таким возражениям с расчётом по ПСК?И хотя бы пару ссылок на такие решения.
Я вижу пока только одно определение ВС,которое Валентин по делу и без дела везде вставляет.