ООО БУСТЭР

Позвоните в банк и узнайте, на основании какого исполнительного документа списаны деньги, номер судебного участка, в котором судебный приказ вынесен, дату вынесения. Обязаны предоставить информацию. И пишите на отмену. Неужели банк не присылал смс о списании такой-то суммы и на основании чего?
Ну бегали они в судебный участок №123 Апшеронского района Краснодарского края, лавочку уже прикрыли. Но на сайте этого участка информация не обновлялась с 2019 года, а недавно стали выкладывать (после жалоб в ККС), но всё может быть, что не всю информацию выкладывают.
Узнавайте в банке, Бустэр подаёт СП напрямую в банк.

То, что напрямую в Банк сразу поняли. На ФССП и госуслугах чисто, в суде тоже по месту жительства ничего нет. Звонили несколько раз в Банк - по чайной ложке информацию дают, очень дозированно... За несколько звонком выяснили, что ООО Бустэр, сумму и номер приказа. А суд так и не назвали. Сказали в ЛК все есть. Но там нет ничего, даже информации куда списали нет еще, просто суммы 50% испарились. Может не там ищем? Банк ВТБ. Кабинет у них крайне не удобный. А из-за работы в Банк попасть смогу только во вторник...

Взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью "БУСТЭР".не сном , не духом .. Арест на карту ВТБ куда приходят детские , вчера с 10000( для школьников)урвали. Что делать то теперь? Живу в другом городе, суд другого города вынес решение

Я пока на отмену сп написала с восстановлением срока. Больше незнаю чего и делать как снять арест???? С детских вообще не имеют права банк видит это... У меня зп скоро и так 50% удержания и эти остатки снимут... Кошмар

Катя напишите плиз  Как на отмену писать с восстановлением срока..

Отправляйте в суд Почтой России на отмену СП с восстановлением срока, какие проблемы то?Параллельно разбирайтесь с банком, почему с детских списали. Можно жалобу в ЦБ написать по этому поводу.
Образец на отмену СП с восстановлением срока по ссылке. Пост #19 на стр. 2.
https://zvonok.octo.net/forum/ta-d71f43328256dc4-2/obrazcy-dokumentov

Банк снимет арест только после того, как вы предъявите копию определения об отмене СП.
Разбирайтесь с банком, почему с детских списали. Можно жалобу в ЦБ написать по этому поводу. Предъявите документ, что уже удерживают 50% по другому исполнительному документу.

Спасибо большое

Спасибо. Какой документ представить в банк? На работе запросить или у пристава? Спасибо

Выяснили что за приказ на следующий день, когда деньги списались и информация появилась в ЛК банка Втб. Сразу на сайт суда, а там фамилия мужа, а имя и  отчество другие. Позвонили в банк, говорят им принесли с фио мужа. Отмену СП отправили сразу по почте...

В моем случае ЕКА поперлась за СП не по подсудности, отменил. Возможно и иск был подан с нарушением подсудности и его им вернули, мне это неведомо. Однако по подсудности полез энтот бруствер, а пока я был в командировке мерзкая старуха судья втихаря удовлетворила иск, я даже не знал о нем так как иска в глаза не видел. Возможно эта старуха ушла в отставку, дел с её фамильей на текущий месяц не вижу, потому торопилась все закрыть, буду восстанавливать сроки и отменять заочное решение. Вообще эти клоуны в моем случае похоже от джоймуди и полные правоприемники еки на которую возможно суды уже не обращают внимания.
Все купленные судьишки огрызаются, саенка из 158 участка тот еще чудик, обиделся на мои жалобы и теперь притих с поворотом решения, думаю как расшевелить его, опять в районный суд кляузу писать?

И ко мне полез этот Бустэр. Как я понял, раньше был ЕКА, а теперь БУСТЭР,  но суть то не меняется, лезет как черт на ладан. ЕКА  я отменил в мае, а теперь полезли как БУСТЭР. И по упрощенке. От кого можно только догадываться, по другим сообщениям. Скорей всего от Джони. Кто уже "бодался" с ними? Выигрывал? Есть слабые места и на что надо обратить внимание?

Уже написал ходатайство на ознакомление с делом, после ознакомления буду писать заявление на отмену заочного решения. Сообщу все ляпы в их доводах.
Вообще в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Принятие по упрощенке в целом вина судьи, признание задолженности они доказать не могут, уведомления о состоявшейся переуступке не представили, досудебный порядок не соблюден, из определения одного из судов:

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон вступает в силу 01 июля 2014 г.
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что требование истца к заемщику о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не направлено; доказательств в подтверждение иного в материалы дела не представлено.
Тем самым в судебном заседании установлено, что в соответствии с вышеприведенными положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требования о возврате суммы кредита предъявлены банком с нарушением установленного законом срока для их выполнения, поскольку на момент предъявления настоящего иска в суд тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (включая последний – тридцатый день срока), не истекли.
Поскольку положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступили в силу 01 июля 2014 г., они обязательны для соблюдения сторонами по указанному кредитному договору.
Суд также учитывает, что положения утвержденных истцом общих правил кредитования и согласованных между сторонами индивидуальных условий кредитования не могут противоречить требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, по данному кредитному договору истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование истца о полном досрочном погашении задолженности по кредиту не направлено заемщику по адресу, сообщенному заемщиком истцу.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при предъявлении исковых требований к заемщику истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО «Альфа-Банк» к хххххх о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лефортовский районный суд города Москвы.

Если не ошибаюсь, то договор заключен до 2014 г. то можно ссылаться на этот закон, а после уже не получиться. Там новый закон. Я буду подавать на ознакомление с документами и на общее. Чтобы ознакомиться лучше, подать при необходимости запросы и так далее. И главное на общее вроде больше времени дается. Просто может кто уже с ними судился и выиграл, или подсказал что и как, или переслал возражение  как образец.

Я, был в командировке 42 дня, за это время судья удовлетворила их хотелки. Завтра-послезавтра пойду знакомится с делом и после заявление о отмене заочного решения и возобновление производства по делу. Покопался в компе и нашел копию их договора от 11.07.2019 на сумму 20300 руб, сравнил с банковской выпиской, там поступление данной суммы только 13.07.2019. Я, заранее запросил в банке выписку почти за весь июля, по отдельным дням, в качестве доказательств приложу выписки за 10.07.2019, 11.07.2019, 12.07.2019, там отсутствует зачисления на указанную сумму. Рекомендую сходить в банк и запросить аналогичные выписки. Меня сейчас интересуют доказательства предоставления денег.
Да, а если договор заключен до 2014 года, в чем проблема оспорить по СИД?

Выдержка из решения одного из судов:
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком хххххх А.Ю. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Общий срок исковой давности в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Судом установлено, что кредитором АО «Тинькофф Банк» изменен срок исполнения должником ххххх А.Ю. кредитного обязательства, а именно данный срок ограничен 30 днями со дня получения заключительного счета от ХХ.ХХ.ХХХХ года
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек не позднее ХХ.ХХ.ХХХХ  года.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из представленных суду материалов усматривается, что ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с ххххх А.Ю. задолженности по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, ХХ.ХХ.ХХХХ года (дата отправки почтовой корреспонденции в суд). К этому времени срок исковой давности истек.
Таким образом, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к хххххх А.Ю. следует отказать.