Возврат денежных средств в связи с нарушениями, которые допускают МФО

Quote:

Kristina77 отвечает Rem
19 фев 2021 | ответов 6

Поскольку ЦБ безоговорочно признал нарушения части 19 статьи 5 ФЗ 353, были ли нарушения части 2 статьи 7 теперь для возвратов большого значения не имеет. Можно писать только это по всем договорам.

Kristina77 отвечает Ксения111
18 фев 2021

Вообще все теперь могут писать в ЦБ только этот текст по комиссиям за перевод суммы займа (транзакционные издержки, канал выдачи).

Транзакционные издержки при переводе суммы займа должен нести кредитор. Согласно части 19 статьи 5 Закона 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Действие кредитора по предоставлению займа является прямой обязанностью кредитора. Указанные действия непосредственно не создают для клиента кредитора какого-либо, отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором займа и должны осуществляться кредитором от своего имени и за свой счёт. Плата фактически предусмотрена за действия, без совершения которых займодавец и заемщик не смогли бы заключить и исполнить договор займа.
В соответствии пунктом 1 статьи 779 ГК РФ услуга представляет собой совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. По смыслу статьи 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 80-КГ14-9 содержится вывод о том, что согласно статье 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не является.
В соответствии с Информационным письмом Банка России от 26 августа 2020 г. № ИН-06-59/126 “О рекомендациях Банка России по вопросам взимания платы за предоставление потребительского займа” (далее цитата):
"Банк России полагает, что перечисление суммы займа не может рассматриваться в качестве отдельной услуги, а является необходимым, сопутствующим условием для заключения договора потребительского займа и для возникновения обязательств по такому договору.
Обращаем внимание также на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 23.12.2014 N 80-КГ14-9), исходя из которой при решении вопроса о признании определенных действий услугой необходимо оценить, является ли совершаемое кредитором действие стандартным либо дополнительным. При этом под стандартными понимаются такие действия, без совершения которых кредитор не смог бы заключить и исполнить договор кредита (займа). Такие действия не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и взимание за них денежных средств неправомерно." (конец цитаты).