Советы Бывалого

Вот я к тому и вёл, что нужно или это смешно будет! Понятно что судам зачастую пофиг на многое, все решения по однотипным делам разные

А вы вон про что! Не спорю, да! Просто я так понимаю после истечения СИД это будет бессмысленно для кредитора?

Почему бессмыслено? А если ответчик в суд не пойдет, элементарно испугается? Про Сид он соответственно не заявит. Как результат - иск будет удовлетворен.

Логично)

А судья сам разве не увидит когда взят займ и когда в суд пришёл заимодавец?

Я понимаю есть нюансы чтобы был СИД, вернее как он считается но все таки

Хоть и увидит, он не имеет права применить СИД без заявления стороны в споре.

Понял) вот оно как оказывается)

судья зачастую бревна в глазу не видит, им постоянно тыкать приходится, а вот там-то то-то, да?-спросит судья, лениво листая дело, а ведь действительно....

Я незнаю правда нет, но говорят почему наше правосудие хромает так это то что судья дело видит на самом заседании и заранее не знакомится с ним, поэтому и решения такие что не вникает в суть дела! Незнаю правда нет

ну не любит судья возитсься с делами по долгам, другое дело-административка, долги по аликам, ущерб или налоги, на их лице-безразличие как минимум, плюс налет ангажированности в случае с сб или втб, что не читают-я почти уверен, нужно быть очень убедительным чтоб заставить их-, к примеру, что-то посчитать, ну юристам, понятно-легче. а простому люду без опыта сложновато

Вот это точно. Первый раз видит на заседании...

Я слышал что это касается всех дел!! Не важно уголовных или гражданских

может быть, я говорю только о том что наблюдал сам в суде

Я почему задал тут вопрос про 10ст. ГК потому что в судебной практике наткнулся на дело по займу и на основании этой статьи иск не удовлетворили кредитору! Вот и спросил! Одно дело, перелопатил много а наткнулся на одно! Но слышал как кредиторов коллекторов пугают в телефонных разговорах данной статьей)))