Советы Бывалого

Да ну вы что, это я не в вашу сторону. Над ним поражаюсь просто. А вас спасибо огромное. От души.

Небольшой ликбез на тему об очередности гашения денежного обязательства по кредитному договору или договору займа. Какая статья должна применяться - ст. 319 ГК РФ или п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"?

Итак, для начала посмотрим на диспозицию обеих статей

ст.319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LA ... f6afa483a40fdb/
Здесь следует отметить, что стороны в договоре могут соглашением изменить эту очередность, но только эти три позиции поменять местами и не более того.

Теперь посмотрим п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"
Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LA ... d2a0a0fd98ba1b/

Как говорится, почувствуйте разницу. Вроде бы все схоже, но есть одно НО. в 353-ФЗ неустойка списывается ранее суммы процентов и ОД, чего не допускает ст. 319 ГК РФ. Между тем такая очередность списания неустойки ранее процентов и ОД приводит к увеличению общей суммы задолженности Заёмщика, так как сумма процентов и ОД не погашаются  должным образом.
И в данном случае, я считаю очередность гашения денежного обязательства, противоречащую статье 319 ГК РФ незаконной на основании следующего.

Согласно пункту 2 ст. 3 ГК РФ Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

По смыслу данной правовой нормы положения ГК имеют верховенство над противоречащими им  положениями иных Законов, в том числе и 353-ФЗ.

Пользуйтесь. Может кому нибудь пригодится в ваших возражениях. Актуально по искам банков.

Взяли на вооружение)

В продолжение предыдущего моего поста

По искам Сбербанка.
Сбер практически в 100% случаев нарушает очередность гашения денежного обязательства, установленную в ст.319 ГК РФ, списывая неустойку ранее % и ОД. Делают они это очень хитро, предав внешнюю убедительность соблюдению закона. В чем заключается хитрость. Если от вас поступает платеж не в конкретную дату планового платежа, а ранее этой даты, то, при наличии просрочки, эта сумма сначала уходит на погашение неустойки. Вроде все правильно, НО. Читайте договор. В нем, как правило, написано, что очередной платеж должен быть внесен на счет НЕ ПОЗДНЕЕ ДАТЫ. То есть когда вы внесете платеж ранее очередного, зависит только от вашего желания. И в любом случае он сначала должен идти на погашение процентов, потом ОД. а вот то, что останется - на погашение неустойки. А в случае с картами весь остаток после погашения очередных процентов должен идти на списание ОД и ни копейки на штрафы и пени.

Спасибо Вам !Вы даже не представляете как Вы нам помогаете !Огромное спасибо!

Думаю БРС также делают?

Здравствуйте! 5 декабря была на "беседе" , иск ЦДУ(е-заем), пришла я с ходатайством об истребовании доказательств, взяла на форуме и переделала под себя, судья начал задавать вопросы, на каком основании он должен принять моё ходатайство? Давайте свои документы , чтобы мы могли сравнить, раз вы хотите оригиналы, признаете, что брали? Может надо было отрицать, для того чтобы он принял ходатайство?
Ответить!

Ответить!

Добавлю: выпросила отложить на неделю ,чтобы ознакомиться с делом, на что он мне нехотя дал время и сказал, брали надо отдавать

Сегодня получил сп от Айди коллект, они у меня от монезы, брал 30к в сп 48 хотят, стоит ли вообще отменять? Или с иском всё равно пойдут и уже больше сумму от судят? Подскажите пожалуйста как быть(

https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D ... %BA%D0%B314-63/
Во че суды верховные говорят)))) Прокомментируете?

Всем доброго утра и хорошего дня.

Quote:

на каком основании он должен принять моё ходатайство?

На основании ст. 35 и 57 ГПК РФ. Скажите ему, что это ваше право заявить данное ходатайство. А суд, если считает его необоснованным вправе отказать в его удовлетворении. Но вы оставляете за собой право обжаловать такое решение суда.

Quote:

Может надо было отрицать, для того чтобы он принял ходатайство?

А вы признали получение займа?
Можете сказать, что времена Вышинского уже давно прошли.

Хорошее определение, актуальное и на сегодняшний день. Сохранил себе в архив. Спасибо за ссылку.

Мне тоже судья отказал принять мое ходотайстао об истребовании доказательств дал время на ознакомление с материалами тоже нехотя

Сказал что банк предоставил достаточно доказательст