самое интересное, что эти возражения вообще никак не должны были выстрелить, потому что глупости ваш юрист понаписал еще какие. При чем здесь злоупотребление правом и на каком основании он договорные проценты за неустойку представлял? И ни слова в них не было о самом главном - несоответствие исковых требований объему приобретенных прав по договору цессии.
Либо судья сама это увидела, либо вы уже устно на это сослались. И поэтому такой результат. единственный для меня вопрос остался, почему проценты взысканные оказались меньше процентов, указанных в договоре цессии. Вижу только одно объяснение - вы вносили какую то сумму, которую суд вычел. Ну либо простая арифметическая ошибка.
0
Бывалый
Но хорошо, что хорошо кончается. Главное результат.
Ну теперь, конечно, я не буду на себя полагаться, к Вам обращусь. Но ВЫ прсите копии всех документов . Но они на 100 страницах. Может быть хотя бы основное?
0
Михаловна
| ответов 2
Девушка Вареник, Алекс, отзовитесь. У нас у всех суд с Арсами был на этой неделе. Как у Вас все прошло? Я не понимаю ,почему Фросям и Олям снизили требования в 2 раза, а мне при одинаковых со всеми возражениях оставили все без изменений. Или все друг другу врут.....
Решение суда в окончательной форме, индивидуальные условия, исковое заявление, договор цессии со всеми приложениями, если есть доказательства перечисления денег по займу.остальное не надо
Я не вру. Бывалый подтвердит. Я сама в шоке. Я была только на предварительной беседе, где отдала возражения, написанные юристом. На заседании не была. Не смогла. Потом прислали по почте решение, я сама удивилась.
Горячие новости с поля боя в апелляционной инстанции, практически в режиме реального времени. Буквально только что Нагатинский районный суд Москвы отменил решение мирового судьи о взыскании с заемщика по иску АРС ФИНАНС задолженности в размере 43 170,00 руб., из которой: 15 000,00 руб. сумма основного долга, 28 170,00 руб. сумма неуплаченных процентов. Апелляция оставила только 15000,00 -ОД и 1960,00-проценты. В остальной части отказано. Поздравляю своего клиента. Примечательно, что в мировом было признание исковых Заемщиком требований, которое было получено от Заемщика с нарушением действующего законодательства. После получения от нас АЖ, мировой судья побоялся указать это в своем мотивированном решении, хотя в протоколе с/з это было.
Всем привет! Да-да-да! Этот клиент – я)) Не верю своему счастью!!! С 44 000 снизили до 17 000 (до фактической суммы переданного по цессии долга)!!! И это после моего глупого признания исковых требований, которое они с меня получили не честным путем! Судья 3 часа решение решала))) Бывалому огромнейшее человеческое СПАСИБО!!! Его опыт и знания сделали свое дело!!!
Ответить на тему