КА Фабула

У меня друг есть, так у него судебных приказов больше 10 штук на сайте суда и ни один судья не приняла. У меня же все удовлетворены, только один от юноны возвращён. Вот где логика?

Quote:

Вот где логика?

"Умом Россию не понять"...

Оля, смотрите, что в Договоре цессии прописано.

Quote:

ТОЛКОВАНИЕ
"Задолженность " - объем всех денежных обязательств должника по Договору займа, не погашенных в установленные сроки, включая сумму основного долга, сумму процентов и неустойки.
информация о Должниках и их Задолженности , права требования по которой уступаются по настоящему Договору, содержатся в Приложении №1 к настоящему Договору (перечень Договоров займа).

Что из этого следует? Что уступлена сумма ОД.
Право начислять проценты они предусматривают в п.1 цессии.
По поводу права КА начислять проценты по ставке Договора займа, я твердо уверен, что не имеет таких прав КА, так как законом это не установлено.

Всем привет.
А я нашла решение, где Фабуле полностью отказали в удовлетворении иска. Это после перевода из упрощёнки с момента определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства 3 месяца длилось. Бывалый, что они там делали, что запрашивали?
Но, 😭 решение не выложено на сайт суда. Вот все решения есть, по ЖКХ, много по Займеру, другим МФО за этот же месяц (октябрь), а этого нет. Выезжаю в Нижний Новгород пытать судью 😬 "чё написала в решении, почему отказала". Кто со мной?

Вот теперь нужно опереться на какое-то законодательство что КА не имеет права считать проценты!

Добрый день.

Quote:

А я нашла решение, где Фабуле полностью отказали в удовлетворении иска.

А я смотрю у нас тут в Республике по средневзвешенной по Фабуле решения фигачат.

Это по "нашей" средневзвешенной, п. 9 Обзора ВС от 27.09.2017?

Вот интересное решение как раз по поводу Приложения№1
https://sudact.ru/regular/doc/JayDCZt2mhYg/
Проценты взысканы, но только с момента цессии. До цессии - только сумма ОД, согласно Приложению №1.

Quote:

Это по "нашей" средневзвешенной, п. 9 Обзора ВС от 27.09.2017?

сейчас уже есть новый Обзор. Пункт 10.
https://sudact.ru/law/obzor-sudebnoi-praktiki-po-delam-o-zashchite/

Читала. Думаете, всё-таки так дела обстоят? Может потому они и не прилагают к иску Приложение 2, в этом нет необходимости, т.к. есть Выписка из Приложения 1. Но в выписке написано не просто "Задолженность" (толкование), а "Задолженность по ОД".
Расширенная информация об объёме уступленных прав в Приложении 2 согласно договору цессии.))))

В курсе пункта 10. Тогда это не средневзвешенная ставка, а среднерыночные и предельно допустимые значения ПСК. ЦБ разделяет эти понятия.

Я так думаю, что они не прикладывают Приложение2, так как там проценты начислены только по Договору займа, как в случае с Югорией, АРСФинансом. А ФАбула уже самостоятельно пересчитывает проценты за период от даты заключения договора до цессии, то есть фактически самостоятельно вносит изменения в Договор цессии.

Кристина, а ссылку на решение, которое вы нашли можно?

Quote:

Выписка из Приложения 1

Я бы  поспорил в отношении оценки этой выписки как допустимого доказательства.
1. Размеры шрифтов в подписи и самом тексте разные. Из этого следует, что на текст выписки просто наложены графические изображения подписей сторон и печатей. -  надо требовать подлинник
2. Сформирована заинтересованным лицом. Если бы она была удостоверена нотариусом или самим судом после сравнения с подлинником, тогда не было бы вопросов. А так туфта это.

К стати можем обменяться файлами с этой выпиской для сравнения. Там по ходу будет 100% совпадение этих печатей и подписей, хотя цессии разные у нас.

Так само решение не выложено на сайт суда. Ссылку на дело по электронке Вам сейчас пришлю, т.к. это судебный участок, где иск к Олиной подопечной.