Добрый вечер.Сегодня ФК как не странно такие спокойные.(конец месяца)Спросили: Платить будете?Я им говорю что пока нет письма и данных в личном кабинете ,- нет.А они мне спокойно: Договор цессии вам принесут коллекторы из вашего города.Так что наверное скоро и я вашу компанию попаду.
Ну и пусть принесут, чего ж в этом плохого? Будет новый кредитор... в теории На самом деле просто будут доставать звонками и потом... простят Вам долг :)
0
Любовь
| 1 ответ
А мне вот звонили с номера +74997500763 сегодня) автомат в трубке сказал что нарушен договор тв приставки, что влечёт уголовную ответственность) чего где с кем нарушен договор) кто звонил вообще неясно) только из интернетика выяснила что это КЭФ, а потом поняла их связь с полосатыми операторами. Куда я кстати тоже звонила и спрашивала на каких основаниях они передали мой долг и откуда он взялся вообще, если я их услугами не пользуюсь уже 2 года) сказали мол роутер в рассрочку у вас был, на два года. Но я его оплатила, потому что пользовалась с 2014-2016, так мне оператор сказала, плюс сказала что не понимает почему начисления пошли дальше и образовалась задолженность. Пообещала сделать перерасчёт. Я в свою очередь написала жалобу в прокуратуру и роскомнадзор) плюс задолбала Билайн своими вопросами и наездами, посмотрим что будет дальше)
Стоп, Светлана, давайте по порядку: ФК у Вас как пока работают по агентскому или по цессии? Если по агентскому, то скорее всего они же (ФК) и купят. Если по цессии, то - повторная цессия (уже от ФК другому кредитору), я полагаю, не может быть для Вас аргументом, пока нет документов на цессию между первым цедентом (изначальным Вашим кредитором) и ФК - повторюсь, если цессия всё же состоялась. Ведь прежде, чем передать право требования, ФК обязан удостовериться (это ключевое понятие, именно удостовериться, а не просто типа направить), что Вы уведомлены о том, что с такого-то числа именно ФК является цессионарием (т.е. правоприобретателем, и соответственно новым Вашим кредитором). Поэтому перед ФКашками ставим вопрос другим образом: не об отправке уведомления, а о получении ими обратно уведомления с Вашей подписью, что Вы уведомлены (что Вы получили письмо), именно они должны удостоверится, и именно после получения от Вас уведомления они далее могут действовать как кредиторы. Вот так я думаю, возможно сумбурно, но того, полагаю, и требует закон. До момента уведомления Вы обязаны оплачивать по старым реквизитам, а все риски неполучения от Вас платежей несет именно новый кредитор, если Вас соответствующим образом не уведомил. А если заемщик самостоятельно, до момента уведомления, начинает оплачивать по новым реквизитам (ну как они любят говорить типа в ЛК реквизиты, давайте я продиктую, давайте СМСкой вышлю и остальное бла-бла), то в случае отмены сделки цессии, а такое тоже случается поверьте (из собственного опыта знаю), то Суд может признать заемщика недобросовестным плательщиком, и ему (Суду) будет не важно, каким образом сообщили заемщику новые реквизиты. Посему, исходя из изложенного выше, ФК должен доказать это ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ (т.е. свое кредиторство) и на основании доказанного факта далее может передать это ДОКАЗАННОЕ (т.е. его личное) право требования, а ЧУЖИМ ПРАВОМ требования (ну для Вас то пока основной кредитор - это Ваш первый кредитор, у которого Вы заём брали) ФК распоряжаться не может, поэтому повторная цессия без подтверждения первичной, полагаю, может для Вас считаться формально ничтожной. Даже если до суда дойдет, Вы скажите, что не получали уведомление и документы по цессии между Вашим первичным кредитором и ФКашками, и остальные сделки не имеют этого ФУНДАМЕНТА в виде первичной цессии. Еще о рисках нового кредитора при неуведомлении должника почитайте, где-то есть практика (и разъяснение) ВС РФ вот это посмотрите: Определение ВАС РФ от 14.09.2012 N ВАС-12035/12 по делу N А07-15270/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору уступки права требования. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что спорная сумма перечислена ответчиком первоначальному должнику, так как ответчик не был своевременно письменно уведомлен о состоявшемся переходе права требования задолженности к истцу. и ещё вот это: Если должник исполнит обязательство прежнему кредитору, последний обязан будет передать новому кредитору неосновательное обогащение (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики…»). В этой ситуации риск нового кредитора состоит в том, что цедент может оказаться неплатежеспособным и, возможно, ему придется вставать в реестр кредиторов в деле о банкротстве цедента. Кроме того, исполнение обязательства прежнему кредитору прекратит не только само обязательство должника, но и его обеспечение (например, поручительство). В итоге новый кредитор, который рассчитывал, к примеру, получить исполнение от должника или от поручителя, будет вынужден требовать неосновательное обогащение только от цедента.
Удачи в суде!!! И претензий к ним побольше, а ещё если выйдет победа моралку за нарушение права потребителя, и испорченную возможно ки (запросите на всякий случай её)
Если по цессии, то - повторная цессия (уже от ФК другому кредитору), я полагаю, не может быть для Вас аргументом, пока нет документов на цессию между первым цедентом
Может. Не принципиально, сколько раз долг продавался и кто в итоге предоставил документы.
Quote:
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права
так вот именно - что уведомлений нет. речь идет в принципе об отсутствии уведомлений как от цедента, так и от цессионария. ч. 3 упомянутой Вами статьи предполагает, что в момент переуступки прежний кредитор обязан предоставить документы правообладания правом требования (будь то кредитный договор межу заемщиком и им как кредитором, либо договором цессии между кредитором и им как принимающей стороной), и заемщик может у нового кредитора затребовать информацию о полномочиях предыдущего, на каком основании предыдущий кредитор приобрел право требования и распорядился им на правах цессии. Но предполагаю, что скорее всего, если нет первого уведомления, то и последующих не поступит (как правило всё так и происходит). Что касается уведомления, на основании его должник после перехода права может затребовать у прежнего кредитора справку, что именно ему (прежнему кредитору после переуступки) он ничего не должен, а чтобы эти справки не давать, отсутствует сам факт надлежащего уведомления. В таком случае может оказаться, что заемщик должен всем по цепочке цессий. Я так это понимаю, и не стала бы платить последнему из этих переходов права не убедившись, что все предыдущие взаимоотношения окончены, и не получив об этом письменного подтверждения. Именно для этого, мне в частности, необходимы уведомления.
Слишкоммногобукафф. ))) Все просто. Отсутствие документов от 1-го, 2-го,..., N-го цедента/цессионария не освободит Вас от выплат N+1-му, при условии, что он предоставит надлежаще оформленный документ о переходе права от N к N+1.
мне не освобождение от выплат нужно, мне необходима законченность отношений с предыдущими (а Вы что подумали?). я просто уже была должна сразу трём по одному и тому же договору, задвоенные требования это, я Вам скажу, тоже геморрой ещё тот... тоже всё через цессии, и тоже без уведомлений, но при этом долг первому реально висел и последующие по цессии тоже требовали платежи, засылая свои требования заказными письмами, и ссылаясь на цессии, о которых, видимо по рассеянности, забыли типа уведомить. вот так, уважаемый Quq. И ещё, может Вам будет интересно, когда был арбитраж по мною упомянутому банку, и его признали банкротом и ввели конкурное управление, отменяли именно ПЕРВУЮ сделку цессии, а остальные признали недействительными, как последствия недействительности именно первоначальной сделки цессии. О переуступке обязаны уведомлять, и точка.
Вы что сказать-то хотите, я не понимаю? Что бывает так, как Вы пишете? Так я знаю. И геммороя тут никакого нет. Кто первый встал, того и тапки. От кого получен официальный документ, тому и платить. Есть сомнения в правомерности цесии - суд решит на сколько они обоснованы. Кто там чего требует, дело десятое.
Возможно, именно Вы что-то хотели, уважаемый Quq, вклинившись в диалог между мною и Светланой. Я нисколько не сомневаюсь в том, что Вы знаете. И Вам совершенно не обязательно понимать, что именно я сказать хотела. Может у Вас имеются какие-либо претензии? тогда продолжим диалог с Вами. По поводу деталей - в середине прошлого года из-за той ситуации с задвоенными требованиями у меня случился микроинсульт (именно от отсутствия уведомлений, когда поступили сразу три Требования от трёх кредиторов по одному и тому же договору), который чуть не лишил меня трудоспособности, и не хочется больше таких нежданчиков. И что мне стоила вся последующая переписка, переговоры телефонные (на много тысяч рублей) с конкурсным управляющим, который и слышать ничего не хотел, судебные разбирательства растянувшиеся более чем на год, и до сих пор ещё идут кассации. и знаете, как-то вновь судится по поводу цессий не хочется больше, мне здоровье очень дорого потом восстанавливать пришлось. Ещё остались вопросы, уважаемый Quq?
Ответить на тему