Не пойму я вас. Ярослав. Банк отказывает давать инфу (такое возможно? может быть просто еще не прислали?) и тут же пишите, что перечислено турбозайом через сервис Яндекс. Так откуда такая инфа, если банк не дает? Сам истец сообщил? Что он приложил при этом? Просто свою справку?
КИНХ, вы как будто спецом подтупливаете. НИПОДЕЦКИ. Зачем мне выкладывать противоположные решения? Я нисколько не сомневаюсь в том, что кому то суд по тем же доводам отказал. Может быть плохо мотивировали, может быть там не было таких фактических данных. Разумеется, есть и иные решения. Причем решений о взыскании так или иначе в миллион раз больше. По разным причинам.
Вы на самом деле не понимаете о чем речь?
Я пишу, что да, надо использовать всякий шанс. В том числе истребовать данные о том, кто переводил деньги на счет ответчика. И если в выписке не будет данных об МФО, которое выступает истцом, то попробовать это использовать.
Почему нет, тем более, что есть положительная судебная практика?
Один балбес пишет мне, что бывают решения суда и об отклонении таких доводов. Ну и что? Да, бывают. То есть предлагаете, если только 1 раз из 20 удовлетворили, то даже и не пытаться? Ну, глупо.
Другой балбес требует с меня выложить ему больше и больше примеров. Я ему два привожу. Ну, могу еще найти. И что дальше?
Да ни хера и лука мешок,вот что дальше.Благодаря таким как вы добрякам,которые не видя доков лезут советовать,люди считают ,что во всех исках платёжки кривые ,не только по Гринам ,и начинают иски не признавать по этим основаниям.Итог понятен в большинстве случаев. Даже Ярославу что-то подсказываете,хотя толком не можете понять ,что и как у него.И кто тут балбес и дурак понятно.И все ваши решения капля в море.Именно так и нужно писать,что решения есть ,но их очень мало .Значит решения не системные ,судьи не любят отказывать в исках по этим основаниям.Вот что людям надо говорить,а не выкладывать номера дел. Взял бы и выложил решения в которых судья послал на три буквы ответчика с такими возражения.Это будет честно и противовес вашим положительным решениям.И тогда человек сам будет думать и разбираться, бадаться ему по этой теме или хотя бы тупо заявить контррасчёт по средневзвешенной ставке на дурака.И шансов, что проканает, гораздо больше.Таких вот решений полно,ибо кредитора чаще устраивает такой исход.
Я советую обращать внимание на документы о перечислении займа. Банковскую выписку или информацию платежного агента. Если их нет - то запросить через суд. И если там не указано наименование МФО - истца, то пытаться это использовать.
В этой же теме то ли вы, то ли кто-то из ваших таких же товарищей писали, что да, так и надо делать.
С чем вы спорите? Для такого совета нужно смотреть документы конкретного дела? Сразу бы сказали, что нагоняете важности потому, что хотите сами приложиться к этим документам и содрать бабки за услуги. Я не против. Но суть возражений то какая? Мой совет неправильный?
Впрочем я и спорить дальше не буду - без толку.
Я привожу конкретные примеры. Из которых все очевидно. Что вы хотите сказать, что если таких примеров мало, то не стоит и пытаться? Это просто глупо. Вы и сами бы стали делать то же самое. А уж утверждать, что я призываю всех не признавать любые платежные документы - это просто бред.
Перестаньте бредить. Вы тут только эмоции распространяете, а вам уже кучу решений под нос сунули. Тот же утилизатор вас всех "спецов" уделал. Надо не умничать, а использовать такой опыт.
Тормаз.Вы где-то видели ,чтобы я брал деньги за какие-то услуги?Я за три года ни одной копейки ни с кого не взял,даже когда возражения писал.Тут многие на халяву всё делали.Быстрей вы в своей Азбуке будете людей пожиже разводить,что грамотей Утиль и хотел в начале сделать,да не прокатило.Как всегда в вопросе не разобрался ,но хлебало надо разявить. А вы типа не тот же Утилизатор,не?Ну-ну. Спорить и не фиг.Бесполезная трата времени,ибо ваши примеры к возражениям не пришьёшь,хоть сто раз ссылайтесь на них.Судьи свою практику смотрят.
В топку ,пусть истребуют люди что хотят,их долги.
0
Дмитрий
Чтобы было проще спорить он решил сам себя убедить, что я и есть тот самый Утилизатор микрозаймов или какой то Дмитрий Смирнов. Смешной
0
Рина
Начали присылать бумажные письма по адресу прописки, ранее ни одного письма не было
0
EVA
| ответов 5
Гринмани продали долг по договору цессии некой организации ООО Ситиус! (не у меня) Но платить при этом по реквизитам Гринмани,написано ООО Ситиус разрешает.
Ответить на тему