АО "ЦДУ"/ ЗАО "ЦДУ"

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, ЦДУ выкупил долги по Монезе и Езаему и практически сразу пошёл в мировой, прилетели СП. Их планирую отменить и ждать суда. Хотела поинтересоваться, если я продлениями оплатила сумму больше тела займа, есть ли возможность как-то отбить сумму в суде? Не хочу переплачивать, когда и так много выплатила. При теле 30, заплатила 31 с копейками, а просят в приказе 44 за промежуток с марта по август, сам займ от октября прошлого года. Это только Езаем, от Монезы копию ещё не получила, но предполагаю, что там то же самое.

Просят в соответствии с 353-ФЗ статья 5 часть 24: по договорам с 2020 года максимальный долг 2,5 суммы займа минус ваши платежи. 30000 * 2,5 – 31000 = 44000

Уменьшать можно другими путями, вплоть до нуля. Но в этом я уже не особо разбираюсь. Ожидайте, позже может ответят более знающие.

С описью это ценное письмо оно дороже чем просто заказное. ГПК Вас не обязывает отправлять ценное письмо. Зачем Вам лишние деньги тратить.  Просто направляете заказное письмо с возражениями и в суд квитанцию с номером отправления.

Затем, чтобы суд не спросил, где доказательства, что вы именно копию возражения отправили.

Презумпцию добросовестности никто не отменял. Нет у меня обязанности в соответствии с ГПК РФ ценное письмо отправлять.  Если, что то не нравиться пускаю идут знакомятся с возражениями или пускай суд сам направляет их. тем более в случае с возражениями, что может быть негативного для ответчика. Не примут возражения? Не могут. Отложиться сз? да и ладно. Если так и прогибаться под их хотелки, ничего не измениться. Я как иски ответчикам так и возражения всегда направляю обычным заказным. Проблем не было.

Спасибо! Знать бы эти "пути". Даже не представляю, с какой стороны подступиться. Денег и так нет, так ещё и такие суммы хотят, что глаза на лоб лезут.

Ребята они должны предоставить Соглашение о использование АСП?
Это будет основанием  для отказа от подписания договора займа?

Должно быть рамочное соглашение об использовании асп, подписанное собственноручно. В соответствии с 63-фз.

Вот и ко мне прилетели исковые от АО ЦДУ, как всегда письмо 18 гр., без материалов, ознакомился в суде, накатал возражение, будем биться до конца. эти ЦДУ вообще не брезгуют поддельными документами. все ксерокопии сомнительного качества, даже на копиях видно что все подписи и печати вставлены методом технической манипуляции на компьютере. как всегда какое-то Эсбиси пишет что куда-то кому-то отправлено что-то. Прикольно. ясно одно что метод ЦДУ это только судебный приказ, и максимум это заочное решение в порядке упрощенного производства, как только поступают возражения их материалы попросту не соответствуют правовым нормам, и в процессе главное правильно мотивировать свое возражение. эти олени Езаем, согласно их документам, продали долг еще в момент действия договора займа через 10 дней после договора, это их крах, уступка прав в будущем не предусмотрена, они тупо кинули какой-то договор цессии, прикрепили отдельно приложение с уступленным долгом вставили сканированные подписи и кинули в суд, ДЭ-БЫДЛЫ тупые. смотрите и читайте все материалы внимательно. судьи завалены исками по кредитам и займам десятками тысяч, я разговаривал по этому поводу, все рассчитано на заочку. в нашей стране право носит заявительный характер. но ВС уже пришел к мнению, что суды должны использовать прецеденты,  т.к. решение судов не должно отличаться от региона к региону по одному и тому-же делу.

"олени Езаем, согласно их документам, продали долг еще в момент действия договора займа через 10" - а почему бы и нет? Думаю, что формально такое возможно. Договор займа на момент уступки уже был заключен, т.е. обязательство по его возврату д/с и процентов на момент заключения договора цессии уже существовало. В обязательстве изменился кредитор, следовательно вы должны деньги и проценты новому кредитору.

Договор цессии и приложение к нему никто не подписывал. Обратите внимание на подписанта самого договора и приложений к нему. Хотя, это даже не договор, а копия какая-то, плохо сделанная в пэинте. В возражении указал о необходимости предоставления оригинала

Артур, спасибо, но мне пока, слава Богу, не на что обращать внимание. Ваш случай это да, необходимо предоставление оригинала, поскольку невооруженным глазом видно вмешательство в документ и необходимо установить изначальное его содержание. Я б еще какую нибудь копию документы представил противоречащую документам истца.

да нет ДЫБЫЛЫ, они-же Езаем в своей переписке пишут отдайте деньги чуть ли не полгода, если они переуступили право, значит не имеют больше никаких прав писать о долге. они сами себе противоречат. значит их переписка поддельный документ, или цессия ненастоящая!!!!!!! ЭТО мля ФАКТ, читайте переписку приложенную в дело и сравнивайте с датами уступки прав.

А у меня ещё смешнее, взял займ предположим 10.11.20,а продали ЦДУ уже заранее, 7.11.20. Это Монеза им продала😳

Да, а Вы не в курсе что коллектор, он же взыскатель просроченной задолженности он же ЦДУ не имеет право начислять проценты, и если допустим я взял на 15 дней займ, через 10 дней они продали долг, то ЦДУшники вообще никакого законного права не могут начислять проценты, они могут только предъявить права на основной долг и проценты за 5 дней, все Аля Улю, а это извините меня разница в 2 а то и 3 раза.