АО "ЦДУ"/ ЗАО "ЦДУ"

Это было продление, в личном кабинете на сайте. Есть доп.соглашения о продлении, присылали на электронную почту. Но я хочу учесть их именно в счет частично-досрочного, если получится. Это как вариант развития событий.

У вас в деле нет дополнительных соглашений о продлении срока возврата займа. В качестве доказательств продления они ссылаются на СМС-сообщения из выписки коммуникаций с клиентом. Но все соглашения должны быть заключены в той же форме, что и основной договор. Основной договор вы же не подписывали путем перечисления денег, а подписывали аналогом собственноручной подписи. Соответственно ваши перечисления были совершены в счет погашения обязательства, а не в счет оплаты услуги продления. Вы попросите у девчонок в ветке возврата продления по поводу формулировок. Они подскажут.

В Выписке из Сбербанка не указано что это продление, в основании перевода написано, что MCC Moneza

Спасибо! Уточню

Сегодня была на судебном заседании по задолженности от ЦДУ, в возражениях объяснила что никаких кодов не получала, не вводила, денег на свой счёт не получала, на что судья начала повышать на меня тон говоря что коды я вводила и деньги получала просто не хочу сознаваться. Перенесла заседание на 3 дня, а меня отправила собирать доказательства того что кодов я не получала, денег мне не переводили. выписки из сотовых операторов  где у меня есть номера, и выписки со счетов банков где у меня есть счета. Если не предоставлю то доказательств предоставленных ЦДУ ей будет достаточно.
Уважаемые, Бывалый, Alex 812, помгите как действовать дальше на что ссылаться?

Quote:

на что судья начала повышать на меня тон говоря что коды я вводила и деньги получала просто не хочу сознаваться.

Скажите ей, что это её личные эротические фантазии.

Думаю после таких слов уважаемая судья совсем слетит с катушек и покусает), Хотелось бы в рамках закона на что ссылаться?

Ну ладно выписка с вашего банковского счета - вы ее объективно можете предоставить. А как она себе представляет процесс доказывания вами действий, которых вы не производили? Как говорит всезнающий Алекс - это все равно, что требовать от трупа справку, что он умер.

«Factum negantis nulla probatio» — отрицание фактов не требует доказательств. В теории права и процесса исходя из принципов пропорциональности бремени и установления объективной истины сформулированы подходы к распределению бремени доказывания (как, например, в исках из договоров обязанность доказать возникновение договорного обязательства возлагается на кредитора, а доказывание исполнения обязательства составляет обязанность должника, так как ему легче доказать факт исполнения, чем кредитору доказывать факт неисполнения – Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в
советском гражданском процессе, М., Л., 1950). Сейчас немного другой подход к отрицательным фактам. Например в арбитраже одним из судов высказана следующая мысль: «Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав."  По мне так, кинуть иск в суд и пускай ответчик доказывает то что отрицает, это нефига не добросовестная реализация процессуальных прав. (более подробно: https://zakon.ru/blog/2016/07/27/otricaesh_ne ... catelnyh_faktov)

ну вот -согласно этой пословице отрицания факта взятия займа не требует от меня доказательств, оттого в этой позиции гораздо проще, нежели спорить по сумма, если они не превышают допустимые законом. Да и не обидно-ну признают что брал, значит признают, я же на самом деле брал и не надо голову ломать, а вот потянуть время можно

Я вообще не понимаю, о чём речь, если Вы иск ещё не видели и главное - расчёт задолженности, приложенный к иску. Если продления уже учтены при выставлении исковых требований и расчёт задолженности тому подтверждение, то как их можно учесть ещё раз. Если в расчёте задолженности эти платежи есть, то при выставлении законной максималки в иске ЦДУ их уже вычли.
В СП какую сумму просили взыскать?
Нарушений по суммам продлений у Вас нет, при чем здесь частично-досрочное, если сумма продления в вашем случае это оплата процентов за пользование займом и на частичное погашение ОД от суммы продлений направлять нечего.

ООО ЦДУ ИНВЕСТ, не подскажете, от какого мфо они работают?

Так что мне писать АЖ, если моих доказательств не сочтут достаточными?

Это уже вам решать.

Изначальная сумма займа: 30000, в СП 51000. Иск не видела, но заранее пытаюсь разобраться какие есть варианты развития событий. Частично-досрочное тут не подходит, уже поняла.
Я хочу суммы продлений направить на погашение основного долга. С Ваших слов поняла, что это невозможно.