МФО

А после 29 ?

Ева! Завтра напишу! Хорошо? Я уже укладываюсь - мне рано вставать! Завтра спишемся - пообщаемся!

Ты мне обьясни ,у тебя банкротство, почему они должны что- то сделать,я просто не пойму всей процедуры,долгов же нет

После 29числа раскинуть мой долг по частям,на пол-года уже фиксированная сумма будет и я потихоньку расплачусь,а с онлайниками связываться не буду

Ага,хорошо,я тоже в кровати.

Ну вот видите как хорошо,а вчера ещё плохо было. Все решаемо..

Я смотрю у вас и настроение поменялось

Одно дело банки,другое мфо.банки отвалили все,никто не ищет никто не звонит,из мфо тоже уже практически звонков нет,но есть такие как дд,ты же читала что я писала?по сути они написали что они вне закона.плюс,у меня соседка приходят угрозы за мой долг,я думаю что это точно не банки так развлекаются.поэтому банкротство да,я с 19 января этого года банкрот по суду.но до 19 июля у меня как бы идет реализация имущества(которого нет,но процедура такова).то есть по сути я имею бумажку что ничего никому не должна...но остаются неадекваты которые на эту бумажку дожили.понимаешь?и кому что взбредет в голову неизвестно.А те же дд после звонка им юриста,поставили автодозвон на все номера.самое странное росзайм который приезжал и микрозайм которые местные угрожали не обьявились...И кто его знает почему

Мне понравилось решение суда. Что-то в этом есть! Относительно конских процентов!

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года.

город Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Целищева А.А.

При секретаре Чернышеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 656/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парса Компани Групп» к МЯТЛИК В. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Парса Компани Групп» обратилось в суд с иском к Мятлик В.В. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что между ООО «Парса Компани Групп» и ответчицей - Мятлик В. В. ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор с телефонного номера ответчика..

В ходе данного телефонного разговора, - отмечает взыскатель,- стороны согласовали условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сумму договора в размере 15000 руб. 00 коп., срок займа продолжительностью 1 месяц, проценты и комиссии по договору в размере 11250 руб. - 2,5 % процента за каждый день пользования, то есть 375 рублей, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ и размер штрафа за просрочку платежа - 3 % от суммы займа за каждый день.

Указанные обстоятельства, - по мнению представителя ООО «Парса Компании Групп», - подтверждаются записью телефонного разговора на СД-диске.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, - делает вывод истец, - для договора займа, несоблюдение простой письменной формы договора займа, не влечет его недействительность.

Доказательством наличия между сторонами договорных отношений, - считает истец, - является получение им копии паспорта гражданина РФ -ответчицы В.В. Мятлик в порядке, предусмотренном гл. 3, ст. 9, п. 1, п.п. 1 ФЗ №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что позволило удостовериться в том, что ответчик является реальным лицом и представляет свои интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, - утверждает взыскатель, - договор займа был заключен между ним и ответчиком, когда денежная сумма была переведена на банковский счет последнего с указанием в графе «назначение платежа» платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №: «займ № от ДД.ММ.ГГГГ для Мятлик В. В. до ДД.ММ.ГГГГ г.».

В данном платёжном поручении, сумма платежа указана в размере -15000 руб. 00 коп., а в случае, если бы была допущена ошибка в реквизитах (неправильно указаны ФИО получателя денежных средств, номер счета получателя, название банка, БИК банка, номер корр. счета банка), то в течение 5-и банковских дней ошибочно отправленный платеж должен вернуться обратно отправителю.

Но данный платеж, - уточняет истец, - как ошибочно отправленный, назад возращен не был.

Таким образом, вся сумма займа была получена должником в полном объёме, что подтверждает платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, Мятлик В.В. условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила и до настоящего времени указанные денежные средства возвращены не были.

Все просьбы о возврате средств ответчицей игнорировались.

После истечения оговоренного срока возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ), Обществом неоднократно отправлялись СМС- сообщения на указанный телефонный номер ответчика с просьбами выйти на связь и возвратить сумму долга и проценты, но эти просьбы остались без внимания.

Также предпринимались попытки связаться с Мятлик В.В. по указанному ей месту работы - ООО «Накор-К», где она работает секретарём, однако и это не принесло положительных результатов.

При этом, - полагает заявитель,- начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик неправомерно и безвозмездно пользуется его денежными средствами.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 15000 руб. 00 коп. - сумма основного долга;

- 11250 руб. 00 коп. - проценты и комиссии по договору.

Период пользования займом, начиная с даты просрочки - ДД.ММ.ГГГГ: 421 календарный день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Процентная ставка за каждый день пользования займом - 2,5 %, то есть 375 р. Итого: 15 000 х 0,025 х 421 = 157875 руб.

Штраф за просрочку займа в следующем размере:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - это 421 календарный день. Штраф за просрочку составляет 3% от суммы займа (15000) р. за каждый день просрочки, т.е. 3% от 15000 р. будет составлять 450 р.,

Итого: 15000 х 0,03 х 421 = 189450 руб. 00 коп.

Итого: 15 000 + 11 250 + 157 875 + 189 450 = 373575 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, истец просит суд: взыскать с ответчицы в его пользу:

сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373575 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование займом и штрафа за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга (дату фактического исполнения решения суда по данному делу), исходя из процента за пользование займом в размере 375 руб. за каждый день просрочки и штрафа за просрочку займа в размере 450 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6935 руб. 00 коп.

Истец представитель ООО «Парса Компанни Групп» в судебное разбирательство явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Мятлик В.В. - в судебное разбирательство не явилась о дате, месте и времени извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ- между ООО «Парса Компани Групп» и Мятлик В. В. был заключен договор займа по условиям которого -истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп. на срок один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ между сторонами заключен договор займа.

По ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма давалась Ответчику на срок один месяц, то есть срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на сегодняшний день денежные средства Истцу не возвращены, Ответчик от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств уклоняется.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца :

сумму долга по договору займа в размере 15000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600 руб. 00 коп.- пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом- в размере 2,5 % в день от суммы займа, штрафа (неустойки) за просрочку исполнения обязательства в размере 3 % в день от суммы займа- суд оставляет без удовлетворения, так как доказательств того, что данные условия были предусмотрены рассматриваемым договором займа не представлено (СД- диск таким доказательством не является), договор займа в письменном виде сторонами не заключался.

Кроме того, по положениям ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечалось выше, стороны в письменном виде договор займа, так и соглашение о неустойке, не заключали.

На основании ст. ст. 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МЯТЛИК В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парса Компани Групп» - сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп., а всего 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп. ; в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Ответчик – Мятлик В. В. – не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ей копии указанного решения.

Судья: Целищев А.А.

Кошмар,у меня тоже дд есть,не плачу месяц. Вчера на ютубе посмотрела,как они разговаривают с дамами ужаснулась .

Понял так, что банки не кредитуют на маленькие суммы, только кредитные карты предлагают. Я решил за займом обратиться в https://vashinvestor.ru, кредитная карта меня пугает, мне кажется, что ее потом не закроешь, постоянно будет соблазн воспользоваться кредитным лимитом.

Ни фига себе они насчитали!!! Это что за проценты!!!

Ребята!!!Маленькая победа! 2 месяца назад написала заяву в роскомнадзор на смс финанс , что не хотят отзывать ПД. РОском рассматривали месяц , потом продлили еще на месяц. в итоге пришел ответ, что они привлекают СМСФИНАНС к административной ответственности. правда не за то , что СМС отказались отзывать ПД, а за то что они не предоставили по запросу Роскомнадзора необходимые документы.

можно по подробнее про карманников. просрочка с конца января.

Доброе утро! Какая хорошая новость! Поздравляю с победой! Битва продолжается! Не все каллы в ней выживут!