Определение от 14 июля 2016 г. по делу № А29-13976/2015
Арбитражный суд Республики Коми (АС Республики Коми)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810,
http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А29-13976/2015
14 июля 2016 года
г. Сыктывкар
(Т-50079/2016)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора микрофинансовой организации «Финансовая экспертиза» (ООО) (ИНН: 5906998179 , ОГРН: 1145958021241), г. Пермь
к должнику – Романовой Елене Леонидовне (28.01.1957 года рождения, место рождения – г. Воркута, ИНН: 110108436962, СНИЛС № 002-958-508 47, место жительства: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 126, кв. 95)
об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,
без участия представителей сторон
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2016 Романова Елена Леонидовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Елькин Василий Морисович (отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначен к рассмотрению на 05.09.2016).
Микрофинансовая организация «Финансовая экспертиза» (ООО) в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Романовой Елене Леонидовне об установлении требований в размере 14 750 руб. 00 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Должник, финансовый управляющий и кредитор, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Финансовый управляющий направил в суд отзыв, в котором указал, что возражений относительно заявленных требований не имеет.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, между должником и Микрофинансовой организацией «Платиза.ру» (ООО) (далее - заимодавец, МФО «Платиза.ру»), 18.05.2015 был заключен договор потребительского займа № 6127652 (далее - Договор), в соответствии с которым, должник получил сумму займа в размере 6 000 руб. на двадцать три календарных дня и обязался вернуть ее, а также уплатить 2.5 % за каждый день использования займа.
16.05.2014 Между МФО «Платиза.ру» и Микрофинансовой организацией «Финансовая экспертиза» (ООО) (ООО «Платиза») был заключен договор стратегического сотрудничества по коллекторству.
В соответствии с данным договором, МФО «Платиза.ру» обязуется уступать Микрофинансовой организации «Финансовая экспертиза» (ООО), долги за вознаграждение, а последняя обязуется взыскивать их. Моментом уступки долга является момент подписания сторонами договора соответствующего акта об уступке.
Такой акт был подписан 30.09.2015 между МФО «Платиза.ру» и Кредитором (л.д. 41 оборот).
По акту передачи прав требования от 30.09.2015, заимодавец передал Кредитору долги по договорам микрозаймов, в числе которых была задолженность но Договору, о чем Романовой Е.Л. направлялось соответствующее уведомление в личный кабинет (л.д. 15).
Кредитором информация по займу предоставляется с использованием сайта в сети интернет Platiza Collection.
Должник договорные обязательства не исполнил, сумма займа и процентов Романовой Е.Л. не были уплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
По расчету кредитора задолженность заемщика составляет 14 750 руб.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств уплаты вышеуказанной задолженности должником не представлено.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает обоснованными требования кредитора к должнику в размере 14 750 руб., в том числе 6 000 – долга, 8 250 руб. – процентов, 500 руб. - штрафа и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 100, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать обоснованным и включить требование кредитора микрофинансовой организации «Финансовая экспертиза» (ООО) (ИНН: 5906998179 , ОГРН: 1145958021241) в сумме 14 750 руб., в том числе 6 000 – долга, 8 250 руб. – процентов, 500 руб. - штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов Романовой Елены Леонидовны.
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья В.В. Голубых
Ответить на тему