Не достоверная информация статья УК

Я подала на банкротство 3 февраля признали меня банкротом 11 мая но на меня подали заявление в полицию мфо по ст 159.1 не достоверная информация по работе указала работу где вообще не работала для этого есть основание возбуждение уголовного дела или примирение сторон! Сейчас у меня просто крик души я практически во всем мфо указывала не достоверную информация что мне теперь грозит помогите пожалуйста 🙏уже просто хочется[удалено] и все

Не очень понятно, как вам донесли информацию, что будет уголовка,
это были сотрудники или я так понимаю сами кредиторы, а точнее их калы
Не обязательно же нужно работать официально, можно и так подрабатывать, как докажут то не понятно
и почему ваши юристы по банкротству не могут вам помочь, может быть подсказать что то, тем более вы уже почти банкрот

Да она уже несколько веток создала по своей проблеме, это не первая. Там ей дознаватель говорил либо срочно явиться, либо передаст на возбуждение УД документы. А указание несуществующего места работы — уже готовый состав преступления по 159.1 УК РФ. Докажут очень даже. Был бы человек, а статья найдётся. Ибо нефиг врать в анкете. Если врёшь, плати. Вот только в процедуре банкротства платить по долгам как раз запрещено, так что я не знаю, как ей в данном случае.

Какое мфо?

Мне вообще кажется, что это развод калов таких например как клики, они всегда, то майоры, то капитаны
Мутная история конечно, если был суд, уже соответственно все кредиторы оповещены о банкротстве
Какая мфо пойдет в полицию черт знает

Какое мфо и когда заключен договор? Попробуйте по вашей статье ходатайствовать о СИД, если поошло много времени

Надо денег

Договор заключён 22 декабря последний платеж был 26 января и потом я подала на банкротство и мне сказали чтоб больше не вносила

Вы у юристов  своих спрашивали,что можно сделать в этой ситуации?

Вы в полиции то были лично? Может быть вы панику на себя наводите зря. Посмотрите видео юристов по этому вопросу на ютуб, там много таких. Кажется, что ещё никого не посадили за не верно указанную работу. Документы главное ваши были. А справок никаких у вас не запрашивали с места работы, когда займ выдавали. Вам в полиции, если это реально они вам звонили тоже подскажут как и что. Вот им прямо интересно на вас уголовку заводить. Возьмите себя в руки и действуйте! Идите в полицию лично, и юристам своим так же скажите, что нужна помощь в этом вопросе.

А как вы вообще подали на банкротство,если левая работа во всех мфо. Вас юристы не предупредили,что могут долги не списать из-за этого?

127-ФЗ статья 213.28 пункт 4

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LA ... 951599d9b55288/

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Вот  интересно. Допустим банкротишь банки на пару миилионов,где верные данные. И всплывает в банкротстве мфо на 30 тысяч с недостоверной работой. Что всю сумму не спишут из-за мелочи такой?

Вот тоже вопрос. Во всех банках и мфо указывала работу и доходы верные, а по одному кредиту в банке принесла 2ндфл с работы и ещё до пущей убедительности в своей финансовой состоятельности принесла справку с доходами от самозанятости, которую сделала на налог. ру по левым данным. Ну то есть я встала на учёт как самозанятая, но деятельность никакую не осуществляла, а просто в приложении «мой налог» нарисовала себе пару сумм, как будто кому то что то оказывала. После получения кредита с учета снялась. Это будет как-то проверяться? Справка то, по сути, не поддельная, другое дело, что я не работала по факту как самозанятая

Quote:

Что всю сумму не спишут из-за мелочи такой?

"обязательств" во множественном числе написано, а "кредитору" в единственном. При буквальном толковании да, достаточно одного кредитора, чтобы не освободили ни от каких обязательств.