Я в свое время искала, когда не могла получить подтверждения, но потом получила, и вот нашла "В соответствии с положениями п.З ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий."
ну это собственно и означает-если вы, не получив уведомления заплатили старому кредитору, вы исполнили свои обязательства. а последствия от неполучения долга лежат на новом кредиторе. который не поторопился уведомить об этом
Причем тут практика? В списке кредиторов Вы обязаны указать текущего кредитора. Не указали - значит долг не обанкрочен. То, что Вас не уведомили о переходе права никого не интересует. Нигде прямо не указано, кто и каким образом должен о нем уведомлять должника.
Здесь согласна, что обязаны уведомлять. Лично я не занималась своими долгами почти два года. Первые круги ада прошла от их кошмаров, а далее пустила все на самотёк от бессилия. Не забирала письма никакие с почты, не реагировала на суды и тд. Поэтому, возможно, я могла и пропустить уведомления. И не удивлюсь, что кто то мог так же подзабить на свои долги, или запутался в куче мфо, что упустил момент с этими договорами. И тут уже косяк наш, а не кредитора. Если бы я была бы уверена на все сто, что процедура банкротства проходит идеально гладко и кредиторы точно отстают от тебя, я бы не парилась с этими договорами. А так, мое мнение, что от них ждать можно, все что угодно. В таком случае я лучше перестрахуюсь по максимум на сколько могу.
Как это не интересует? Я думала вы реально знаете дела с таким исходом. Пишется первый договор, если не уведомили письменно о цессии, то это не проблема лица, подавшего на банкротство.
Ок. Вот пример. Вы просто не указали кредитора в списке. Что будет с долгом? Правильно, ничего. То же самое будет в случае, если Вы указываете в списке организацию, которая на момент подачи заявления Вашим кредитором уже не является. И когда новый кредитор пойдет в суд, он просто укажет, что в списке кредиторов его нет, а значит долг не признан безнадежным и его вполне можно взыскивать.
Что до практики, то как Вы это себе представляете? Ее физически не может быть. Впрочем, Вы вольны поступать как захотите.
Наверное хотят сказать о том, что по закону вы должны тому, кто купил ваш долг. Его и указываем в списке на банкротство. Продажа долга это законная история же. А то что не уведомляют, это они как нибудь выкрутятся. Да и кто в этом будет разбираться? Ну вот допустим даже, указали вы мфо. Во внесудебном банкротстве вас же никто не контролирует, вы сами несёте ответственность за эту процедуру, так сказать. Проходят 6 месяцев, вы счастливый выдыхаете и радуетесь банкротству. И тут прилетает вам ип на взыскание от коллекторов по долгу, который якобы вам списали. Со стороны коллекторов тут все законно, они новые кредиторы, требуют денег. А вы ссылаетесь на долг в мфо, к которому вы уже не имеете никакого отношения, потому что он продан. Ну и как вы думаете, будет ли судья или фссп разбираться в этом? Уверена, что нет конечно. Потому что на законных основаниях долг продан. А то что вы написали не того кредитора - это уже ваши проблемы. В законе сказано - указать всех известных вам кредиторов. Конечно можно пойти это все оспаривать в суд. Но тоже очень сомневаюсь, что кто то из должников пойдёт это делать) Я не претендую конечно на истину в своем мнение. Все, что советую здесь, исключительно из своего опыта и каких то знаний. Но по мне так, сам факт, что когда судебная процедура, там ФУ и юрист все делает, контролирует. А во внесудебном - уж будьте добры позаботьтесь о себе сами. Не зря процедура бесплатная же)
Ну?! Вы взяли третий пункт, ст.382, которую я вам и писала, отделили последнюю часть и отправили мне, утверждая, что в ГК ничего нет. Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу [Гражданский кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 382]
1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.
Ответить на тему