Где они узнают номера???

Quote:

Я потеряла нить о чем вы спорите

не берите в голову :) Коллега оспорил мою портянку в части согласия на взаимодействие с третьими лицами, и настаивает, что для звонков кому угодно достаточно «согласия на взаимодействие с родственниками, друзьями, соседями и коллегами», на что я контраргументирую и декламирую, что это нетак.

Quote:

Да, ФССП в своей надзорной деятельности уполномочена оценивать подконтрольные ей организации, трактуя их деятельность на соответствие 230-ФЗ. Это указано в пункте 2 части 2 статьи 18 230-ФЗ. Да и в статье 16 230-ФЗ, и в статье 19.

Ну так что трактует ФССП? Деятельность организаций или закон?

Да цепляюсь и да акцентирую, потому что Вы льете воду вместо того, чтобы предоставить однозначные и убедительные аргументы в пользу Ваших утверждений. Личные трактовки не интересны.

Quote:

поиск конкретных дел по 14.57 задача непростая

За язык никто не тянул.

Менты пойдут туда куда их возьмут ,но там большьшинство обычные офис менеджеры не более

Quote:

Ну так что трактует ФССП? Деятельность организаций или закон?

Трактует закон, соотнося его с деятельностью организации.

Меня, признаться, начали терзать смутные сомнения, что я общаюсь с ангажированным человеком, далеким от понимания самых азов юриспруденции. Вы не только начали цепляться к словам, еще и попытки разъяснить мысль теперь называете «литьём воды». Скажите прямо, Вы коллектор?

Коль Вы так пытливо декламируете, что часть 5 статьи 4 230-ФЗ позволяет просто упомянуть «любых третьих лиц, включая родственников и друзей» и звонки приобретут законное основание (что глупость полная, повторюсь), так предоставьте хоть что-нибудь кроме Ваших слов взамен моих, доказывающих, что это так.

Я-то поищу и скину прецеденты, коих было полно и в моей практике, не переживайте. Может даже свои скину в том числе, и тех, кому помогал, зачеркнув ПД. А на что Вы ссылаетесь? На чем строится Ваша уверенность?

Quote:

Скажите прямо, Вы коллектор?

Бинго))))))))))))

Опять раскрыли... Теряю квалификацию...

Старость, не радость))

Ну оно и понятно)) Кто еще так рьяно может отстаивать ложный тезис, пропуская мимо глаз всю содержательную часть дискуссии, цепляясь к словам и при этом считая, что шутка про невозможность осуществить взаимодействие с "юр. лицом, имеющим обособленное имущество" звучит остроумно, при этом даже не понимая, что такое обособленное имущество))

Quote:

А на что Вы ссылаетесь? На чем строится Ваша уверенность?

Вот на это и вот на этом:

Quote:

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, ...

ЗЫ. Декламировать - выразительно читать, произносить вслух (стихи или прозу).
ЗЗЫ.

Quote:

коих было полно и в моей практике

Таки юрист с профильным образованием?

ЗЫ. Ну типичный коллектор)) тут уж я перехожу в обычный разговорный диалект)) декламировать имеет как прямой, так и переносный смыслы)) видимо, цепляться к словам, упорно демонстрировать невежество (и даже полоумие), считая, что такая тактика ведения беседы поставит оппонента в тупик, это в крови у каждого коллектора)
Я более не буду спорить по существу, потому что метакогнитивный эффект Данинга-Крюгера налицо: некомпетеный человек не сможет осознать свою некомпетентность.) Позже скину решения суда и все на том))

Я конечно не юрист, но помоему я поняла о чем речь.
То что указанно с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица
Это просто перечень, кто это может быть.
Но если я не оставляла их номера. И тем более они начали искать левые номера (и бог их знает, кому они ещё звонили, это ведь могут быть и совсем сторонии мне люди) называют мои ФИО (это же пд) и тем Более про кредит или долг они уже нарушают закон разглашая не определённому количеству людей мои пд
Правильно?
Я просто речь составляю и вот думаю правильно ли я поняла.

Кстати, вопрос на засыпку)) в пункте 1 части 4 статьи 5 сказано, что нужно согласие на взаимодействие с третьим лицом от должника, а в пункте 2 сказано, что если третьим лицом не должно быть выражено несогласие) и эти два условия должны выполняться одновременно. посему вопрос: получается, в пункте 2 под третьим лицом понимается кто-то конкретный, а в пункте 1 кто угодно, да? Любые родствкнники и друзяшки?))
И разницу между множественным числом (третьи лицА) и единственным (третье лицО) тоже никак понять не получается, да?)

Да, Вы правильно понимаете :) Это даже не перечень, а просто пояснение, что для целей статьи 4 под третьими лицами стоит понимать близких, соседей и любых физ. лиц)) но это не значит, что это предложение дает право звонить кому угодно, основываясь на обезличенном согласии, потому что обезличенные лица это уже не третье лицо, а неограниченный круг лиц)) чего господин коллектор упорно понять не желает, или не может.

ЗЫ. Только не разглашают, а взаимодействуют. Это несколько разные вещи :)

Quote:

и эти два условия должны выполняться одновременно.

Как вы себе это представляете в практическом плане?