Чтобы защитить свои права, надо чтобы их нарушили. Кроме того, помимо прав есть обязанности, не исполняя которых нарушаются права кредиторов.
Т.е. Вы считаете, что должник не имеет права отстаивать свою позицию в суде? Например при необоснованно завышенной сумме требований? А куда 12 статью ГПК девать будем и 46 статью Конституции?
Как минимум, что "отвалятся" часть мфо, кто-то из них не обратится с исковым заявлением. - помимо МФО есть коллекторы, купившие долги по цессии. Если не пойдут в суд МФО, пойдут коллекторы. По поводу МФО тут можно еще с чем-то согласиться, если их огромное количество. Но на счет коллекторов, которые предлагают сейчас такие дисконты, что ни один суд не предложит. К тому же, сейчас в суды подают все чаще и чаще. И требовать суда надеясь "а вдруг повезет", сейчас не актуально.
Если человек проиграет суд, то будет оплачивать не более, чем 50% от зп, а не сразу всё, как это просят звонилки, ой, извиняюсь, коллекторы) - правильно было написать без "если". В 99.9% суды проигрывают. С коллекторами (если по цессии) всегда можно договориться. И всегда можно оплачивать частично, не взирая на их хотелки. Не забываем про дисконты, которые они предлагают. Например, получает должник 30000 рублей. Половина зарплаты - это 15000 рублей. А коллекторам можно, молча, оплачивать по 5000 рублей. Или те же 15000. Не забываем учитывать госпошлины и сумму исполнительского сбора. За 2020 год приставы взыскали по кредитным долгам 2.4 трлн. рублей. А теперь представьте, сколько это 7% от это суммы? Тогда зачем ныть, что государство вас обманывает, что суды куплены? Кроме того, не стоит забывать, что кредитор может исполнительный лист предъявить напрямую в банк, минуя ФССП, которые арестует все средства на счетах должника. Да и другие проблемы могут быть. Да и после суда кредитор имеет право начислять проценты и неустойку.
А судебный процесс можно и растянуть... А суд - это недешевый процесс, приходится прикладывать усилия некоторые, чтобы взыскать что-то с должников. - да ну... Бросьте. Никаких усилий практически не прикладывается. Возражения идентичны. Запросы из суда - идентичны. Ответы на запросы соответственно тоже. А иногда такое затягивание процесса бывает только хуже для должника. В крайнем случае, подумаешь, суд вынесет решение на пол года позже. Ничего страшного для кредитора в этом нет.
Если вся страна начнет хотя бы отменять судебные приказы, то эти конторы будут вынуждены сокращать штат звонилок (ой, снова извиняюсь, коллекторов) и расширять штат юристов, точнее студентов будут нанимать на подработку, чтобы штамповали исковые заявления и сопровождали процессы. Вот к чему это приведет. - опять заблуждаетесь. ))) Если вся страна начнет отменять СП то максимум, к чему это приведет, это к привлечению к такому процессу юридических контор, расходы на которых лягут на плечи должников. Просто вы думаете, что писать заявления очень сложно )) На самом деле все просто... Достаточно нажать пару кнопочек в ПО и исковое заявление вылезет из принтера. А учитывая то, что сейчас набирает популярность обращения в суд через интернет, уже кредиторы экономят на почтовой корреспонденции. За рабочий день, один юрист готовит и отправляет исковые заявления, до 20-30 штук в день, попутно занимаясь другим юридическим сопровождением. Так что ничего по сути не изменится.
Кстати, насчет судебных приказов. По статистике, судебные приказы должники получают только на почте только 20%. То есть из 10 должников получают только 2 должника. И то не всегда у них удается их отменить. Аналогично и по исковому производству. Все говорят подавайте в суд, а сами потом ничего сделать не могут или не хотят.
Т.е. Вы считаете, что должник не имеет права отстаивать свою позицию в суде? - Вы немного меня не поняли. Вы писали про то, что должники требуют суда, чтобы защитить свои права. Вот я и спрашиваю, какие права нарушены должника? И почему он сам не идет в суд за защитой своих прав? А упомянутая вами статьи ГПК и конституции - это не защита прав должника, а права как участника судебного процесса, которыми может он пользоваться и которые не нарушаются. Потому мне интересно, какие права должника нарушены, чтобы требовать суда?
Например при необоснованно завышенной сумме требований? - если имеет место быть - пожалуйста. Только надо не забывать про ст. 56 ГПК. Да и не всегда такие требования бывают завышенными. Прибавьте сюда, цессионные долги, где коллекторы часто предлагают дисконты...
Я понимаю, что иногда суды нужны и для должника это выгодно. Например, чтобы применить последствия пропуска СИД. Или когда сумма штрафов с процентами действительно завышена и должник это понимает. Но в большинстве случаев, требуя суда, должник понимает всех нюансов и минусов. А требует этого, потому что дезинформирован различными псевдо юристами и другой информацией на различных социальных площадках в сети
Я не писал, что должники требуют суда. Я писал ровно следующее:
Quote:
Как минимум в возможности защитить свои права.
и дополню: если должник считает, что они нарушены. Не "уверен/дезинформирован/не понимает", а считает. И это его право. Остальное малоинтересно. А у истца обязанность по той же самой 56 статье ГПК доказать свои претензии, если он считает, что его права нарушены. И эту же обязанность ответчик реализует в судебном процессе, а не в выслушивании бреда по телефону (к примеру).
Нет никаких минусов у судов. Это нормальная цивилизованная практика решения гражданско-правовых споров.
Нет никаких минусов у судов. Это нормальная цивилизованная практика решения гражданско-правовых споров. - споров. Но не всегда в кредитных отношениях присутствует этот спор, формально выражаясь. Потому не вижу никаких плюсов. Кредитор как имеет права начислять проценты с неустойкой, так и начисляет. Имеет право переуступить долг. Имеет право так же совершать звонки/смс/визиты и так далее... Так что этот цивилизованная гражданская практика является дополнительной головной болью к существующим. А про работу приставов вообще лучше промолчать.
Точно так же нет такого понятия как - "коллектор" или "коллекторского агентства". Но Вы же про это забываете, почему то. Что касается договора... Есть договор переуступки прав требования. В обиходной интерпретации - договор цессии
А если цессионная цепочка три и более агенств и смею заметить , Вас не уведомят , тогда тоже нет спора ? У меня по одному долгу было четыре цессии и последний владелец долга сам в этой цепочке запутался. Поверить на слово и заплатить ?
Если Вас не уведомят, но Вы можете не исполнять обязательства новому кредитору. Но это не означает, что Вы не должны их исполнять прежнему кредитору, который переуступил право требования. К тому же, новый кредитор не обязан предоставлять какие-либо доказательства должнику, если уведомление о переуступке прав требования было направлено предыдущим кредитором.
Всегда можно запросить документы. Многие КА их направляют. По крайней мере по электронной почте. Можно так же отследить по предыдущим уведомлениям.
На слово, конечно, верить не стоит. Везде и всегда должен быть разумный подход как к погашению долга, так и к его требованию.
Вот и пусть , последний из цепочки , докажет суду своё право требования . Логично ? Впрочем я давно уже перестала реагировать на - взял , отдай. И даже если мои моральные нормы противоречат Вашим и уж , тем более , противоречат коллекторским , я это давно пережила. Правовое государство подразумевает разрешение конфликта интересов в судебном порядке. Мы же с Вами живём в правовом государстве?
Нет, не логично. Что им понятно? Что не понятно кто без доверенности подписал какой-то договор, а в дело приложено вообще не пойми что, с пропусками)) телефонное право рулит в нашей стране))))
Ответить на тему