АО "ЦДУ"/ ЗАО "ЦДУ"

Я об этом в апелляции напишу, что не было вообще никакой платежки. а деньги кто-то перечислял в долларах США, как указал мой банк в справке своей)

МФО не имеют право перечислять в валюте, это закон. то что получили это дарение и все, пришли доллары, должен мне был человечек денюжку вот и перевел.
а по поводу цессии у меня в деле тоже нет платежки, они там что на дурака вообще шлепают документы. В Арбитраже, если черно-белые не то что фотографии приложишь, а тем более ксерокопии с явными следами монтажа, их сразу нах пошлют с такими документами. зато общая юрисдикция клепает все подряд, пока не нарвется на тех кто сопротивляется, вот тогда все начинает играть новыми красками.

я решил что буду идти до победного по каждому пункту требовать обоснованного мотивированного решения. если надо апелляция, кассация, за каждый пункт буду отстаивать свои интересы и позицию. сколько можно кормить этих уродов.

и вообще что за тупой вопрос у судей: Ты брал заем? я вот что приказ просто так отменил, и возражение на иск просто так писал! ясно одно, судьи даже дела не смотрят, шлепают по исковому заочку и все. сегодня это полностью подтвердилось, я судье говорю где платежка подтверждения перечисления займа от Веритас в мою пользу, а судья мне это же перевод, а я ей так смотрите заявку способ перечисления на банковский расчетный счет. Все судья в ступоре. я ей опять есть кассовые дисциплины порядок выдачи кредитов и займов. в деле нет доказательств перечисления! Помощнику говорит срочно отправь на истребование доказательств!

Это др. дело

и вообще вот эта тема что они скрывают за сколько выкупили долг ее надо покурить здесь, это явное злоупотреблением правом, т.е. мне они не предложили за 6% а ЦДУ продали, чет как то это несправедливо!

Кто-то через киберплат переводил в долларах, банк конвертировал этот перевод в рубли, так как счет рублевый. А кто переводил в долларах, это главный вопрос)

Выдержка из решения суда (предвзятость судьи, как я считаю, налицо):

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком _____________________ не представлены доказательства, подтверждающие его доводы, изложенные в письменных возражения относительно заявленных исковых требований, доводы ответчика для суда являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, ссылка ответчика на то, что судом не могут использоваться копии доказательств, предоставленные в материалы дела, поскольку истцом не представлены подлинники этих доказательств, также судом во внимание не принимается, поскольку у суда не возникает сомнений в подлинности предоставленных документов. Каких-либо документов, которые бы отражали иное содержание, что вызывало бы сомнение в подлинности предоставленных истом доказательств, стороной ответчика не предоставлено, при этом, мировой судья принимает во внимание, что все представленные доказательства прошиты и пронумерованы, заверены печатью истца. Ходатайство ответчика об истребовании подлинников документов является необоснованным, расценивается мировым судьей, как желание затянуть рассмотрение дела по существу.

в этом весь и вопрос по займам, что все сводится к его реальности, т.е. факту перечисления и получения денег, причем не просто денег, а с указанием, за что, на сколько и по какой ставке. МФО половину переводов скрывают уходя от налогов и прочей [***], а потом на дурачка в суды общей юрисдикции бегают. а это вообще надо проверить что мой договор в ЦБ РФ направлен и они отчитались что выдали заемные средства!

Мое любимое предложение в этом решении суда)):

Из представленных материалов дела видно, что договор займа и соглашения к нему были заключены между сторонами электронным способом посредством связи сети «Интернет»

ого судья закрутил, где факт перечисления денежных средств, от кредитора!!!!!!! смело в апелляцию, судья неправильно применил действующие нормы! бремя доказывания ложится на ИСТЦА это ЗАКОН, и истец доказывает те обстоятельства на которые ссылается

значит что то в возражении ты неправильно мотивировал, возражение пишется по каждому материалу в деле, как дело сшито в суде так и возражение пишется по каждому листу, что это не так, это не относится переписка вообще односторонняя и так далее до рамочного соглашения и факта перечисления денежных средств. Если в возражении обрывочные фразы судья мог так закрутить, и если в мотивированном решении нет ссылок на твои возражения можно в апелляцию, потом кассацию.

Факт перечисления, как пишет судья, подтвержден справкой из банка. Но в справке от банка указано, что денежные средства переводил КИБЕРПЛАТ))) такая страна у нас))))

Да всё нормально там мотивировал))) просто судья с помощницей своей глазки в пол сразу, когда решение зачитывала она, покраснели немного даже)

Они не читают эти возражения вообще, только очень поверхностно, некогда им читать, им нужно судебные приказы штамповать, а по ним у них бешеный принтер просто))