АО "ЦДУ"/ ЗАО "ЦДУ"

А через сколько после продажи им они за сп побегут или в суд

Люди, хотите вредный совет от Бывалого?

Это касается тех Заемщиков, к которым пошли с иском новые кредиторы, например ЦДУ. Составляя очередное возражение на иск, выяснил, что бывают случаи когда в день получения займа, который в последующем продан по цессии, Клиент делает платеж в эту МФО по предыдущему займу. Уже несколько выписок таких видел.
Прикол состоит в том, что в выписке со счета клиента не указано назначение платежа и  за в счет погашения какого именно договора произведен платеж.

Тут в моем извращенном мозге родилась идея заявить в суде, что задолженность по спорному договору займа, долг по которому требует взыскать ЦДУ, была Заемщиком погашена в этот же день с процентами. Выписка со счета это доказывает. А вот предыдущий договор займа как раз находится в просрочке и не погашен.
В итоге, ЦДУ приобрел долг по погашенному договору и требования являются незаконными. Право требования на другой договор у него нет.))))
Истец будет в бешенстве от такой наглости.
Я вас научу плохому)))

А то же самое, но по русски можно?
Т.е. имеете в виду, что оплачивая текущий займ/его часть платеж идет в счет уже закрытого? Это как?

Как правило в такой ситуации, человек вносит деньги в счет погашения предыдущего непогашенного займа и тут же берет другой. Но где в назначении этого платежа указано, что он внес его именно в счет предыдущего займа? Выписка со счета такой информации не дает. Почему бы не заявить, что деньги на счет пришли по займу и в этот же день они же и ушли в счет этого же займа? Сумма соответствует.
С волками жить...

А я кажется поняла. Вы закрываете один займ, в этот же день берёте другой. В выписке написано, что вы внесли платёж в тот же день, что и взяли, а за какой именно займ не указано. Вот Бывалый и говорит, что в суде сказать, что вы внесли сумму с процентами за займ, который взяли последний.  В выписке платёж то есть.

Значит я правильно поняла 😏

А! Я понял. Вы хотите подвести под то, что купленный займ якобы погашен, так?

Вот именно это и хочу сказать)

Разве в какой-то расширенной выписке или в справке о транзакции не указывается назначение платежа? Если по Contact оплачивать, то там точно написано, что погашение займа по договору номер от дата. Я брала в Сбере справки о транзакциях по Езаему и Кредито24, там тоже было указано назначение платежа.
Но если Вы опираетесь только на ту выписку, которую они к иску прилагают, то да, заявить-то можно, а дальше что? Ждать, найдут они доказательства или нет?

Они вообще ничего не прикладывают. Смотрю выписку со сбербанка заёмщика.кто в мобильном банке назначение платежа вводит?

А если погашать через сайт МФО с карты, как большинство делает, мы нажимаем на "погасить", а у них вроде запрограммировано назначение платежа, что это погашение такого-то займа. Может ошибаюсь...

🤔 у меня много таких мфо, которых я в опулуобмороке закрыла и заново взяла, чтоб других продлить. Интересная мысль, вот прокатит ли она, посадят еще за ложь🤣

В чем ложь? Вас даже об уголовной ответственности никто  не предупреждает  в суде

Высказал мысли ради хохмы.))
А если серьезно. Вы думаете суд будет разбираться, каким образом происходил перевод - сначала нажал на сайте кнопку, и автоматом с карты деньги списались? А я буду утверждать, что напрямую через мобильный банк совершил перевод этой суммы на счет кредитора. А кредитор уже сам направил на какой то там займ, вместо того, чтобы погасить выданный в эту дату.
Суд - это игра в карты. Кто больше козырей вытащит, тот и выиграл. Суду самому разбираться лениво во всем этом. Ответчик принесет с печатью выписку со своего счета, там указано, что деньги ушли на счет этого МФО.
Какие доказательства в данном случае предоставит ЦДУ? Другого договора у него нет. Выписка со счета займодавца о переводе денег? так мы и не отрицаем это. Только мы говорим, что вернули этот займа в этот же день.
Суд может притянуть в качестве 3 лица МФО, так они в суд не ходят.
Тот другой договор ЦДУ они предоставить не могут, так как это информация должна быть закрытой. ЦДУ не является стороной того договора. Что остается?
Из хохмы, получается вполне рабочая версия.

Да Вы правы, я не спорю, что касается судебного процесса. Может и прокатит.