380681376268

при просрочке в 90 дней договор считается расторгнутым и подлежит возврату в полной сумме, то есть прекращается действие понятия - график выплат, есть практически во всех кредитных договорах. При этом хотя бы прекращается начисление процентов.

Вопрос ?  Почему коллектора  называют постоянно  новую  сумму   долга   тем  кому  звонят   и говорят , что она  увеличивается  начисляя  проценты .   Вопрос №2   ---  почему  коллектора  не  подают  на  суд  , на  должников   чьи документы  выкупили  за  небольшие проценты  у  банков  .  Спрашиваю вас  как  бывшего  работника   коллекторской  фирмы ,ведь  Вы  должны  знать  об  этом  не по  наслышке .

В предыдущих постах где-то было про цыган. Вот и эти так пытаются порчу навести. Это как бы заставить человека быстро и хаотично думать и он тогда начнет ошибаться. Вспомните кидки менял в 90-е. Типа шухер, менты..забирай назад...сматываемся...и человек вместо 100 у.е. в руке уже держит 1 доллар. Главная цель аферистов - вызвать у лоха ощущение Титаника или падающего лифта и чтоб этот лох поверил, что он не зритель, а сам на этом Титанике или в лифте. Образно говоря создать ему виртуальную реальность, где мир рушится. Это психология. При чем далеко не тонких материй, а психология зоопарка. И задача ЧЕЛОВЕКА, даже если он на самом деле должен не быть ЛОХОМ. Думаю, нет ни одного миллионера, у кого нет долгов (можно сказать кредитов). И ничего. Они живут и их не парит тема, как отдать. Их волнует, как еще заработать.
Воспринимать каллектров, как СПАМ. Кто помнит свое первое письмо-СПАМ на электронку? Помните сколько было негодования? Типа, а че это за кАзел мне всякую хрень на почту шлет!? А сейчас Вы на такое даже не обращаете внимание.

Ведь, если Вам будут звонить несколько месяцев к ряду и называть одну и ту же сумму, то Вы начнете думать хладнокровно и они 100% ничего не получат.

Изучая информацию по нашей теме наткнулся на гениальную фразу на сайте ККГ :
"По-шосте, у випадку несплати боргу, на Вас чекає судовий розгляд і арешт майна. Закінчення строку позовної давності не грає особливої ролі - для його продовження Банку достатньо подати позов у письмовій формі і сплатити 1% мита. Одним з головних помилок боржника є віра в те, що банк з часом просто спише його борг - але, списуючи борг у себе, банк передає право на його вимогу третій особі (колекторській компанії), яка у разі відмови боржника платити, може передати справу до суд. "

Какие будут мнения? Интересно чем они аргументируют  фразу "Закінчення строку позовної давності не грає особливої ролі - для його продовження Банку достатньо подати позов у письмовій формі і сплатити 1% мита."

Я же говорю, что так они пытаются навести порчу!!
Вот Вы верите в то, что можно прицепить чудо-магнитик на бак и расход у машины упадет на 20%? Или чудо-наклейку на стиральную машину и у нее резко пропадут вредные электро-манитные колебания, которы МОГУТ (запомните ключевое слово у кАллекторов-слово МОГУТ и его производные) навредить вашей семье. А есть ЛОХИ, кто в это верит!

Человек уже писал, что нужно понять, что в любых раскладах проблемы не у Вас, а проблемы у них. Они лоханулись и заплатили живые деньги (пусть и копейки) за то, за что теперь и того получить не могут. И при этом в Законе черным по белому написано 3 года. Фсе. И ни один судья не пойдет на то, чтоб потерять свое рыбное место за пять секунд, если он в этом вопросе пойдет на встречу аферистам.

Конечно, если Вы сами придете к ним и предложите заключить новый отдельный договор, где предложите им увеличить срок исковой давности на хренову тучу лет и при этом подпишете его в трезвом уме и ясной памяти, то тогда да...тогда кАнешно. Тогда таких дураков даже не жалко. Или сделали тоже самое (отдельным договором) при получении кредита.

Почему коллектора  называют постоянно  новую  сумму   долга   тем  кому  звонят   и говорят , что она  увеличивается  начисляя  проценты .   Вопрос №2   ---  почему  коллектора  не  подают  на  суд  , на  должников   чьи документы  выкупили  за  небольшие проценты  у  банков  .  Спрашиваю вас  как  бывшего  работника   коллекторской  фирмы ,ведь  Вы  должны  знать  об  этом  не по  наслышке )))уважаемый я к ним никака не отношусьсам бьюсь с ними всеми методами...по поводу пени и процентов обьясню так...да вдруг даже долг и куплен...что ещё надо бы доказать договором по переуступке..хотя видите ли что я понял из всех бесед например с примокаллехт что эти договора они не обязаны якобы предоставить...херово их учат обязаны уведомить или пусть читают что написано в кодексе внимательно о письменном уведомлении..процент или пеня начисляется финучереждением коим коллекторы даже с натяжкой не является...а в суд не идут потому что во первых документов то правильных маловато во вторых как им кажется проценты бегут но тут им фиг))!!2. Исковая давность в один год применяется, в частности, к требованиям:
о взыскании неустойки (штрафа, пени);...проще говоря в суд идти надо..но не им они хотят просто доить что даже при уплате им не остановишь!!проще говоря если решили платить им то только через нотариуса который даст заверенный документ о том что долг погашен и то как говорил при наличии у них документов с мокрыми печатями а не ксерокопий с текстом о том что вася п. должен феде ж. некую сумму на основании этой же ксерокопии с парой нудных смс
По-шосте, у випадку несплати боргу, на Вас чекає судовий розгляд і арешт майна. Закінчення строку позовної давності не грає особливої ролі - для його продовження Банку достатньо подати позов у письмовій формі і сплатити 1% мита. Одним з головних помилок боржника є віра в те, що банк з часом просто спише його борг - але, списуючи борг у себе, банк передає право на його вимогу третій особі (колекторській компанії), яка у разі відмови боржника платити, може передати справу до суд)))
Статья 268. Требования, на которые исковая давность не распространяется

1. Исковая давность не распространяется:
на требование, которое вытекает из нарушения личных неимущественных прав, кроме случаев, установленных законом;
на требование вкладчика в банк (финансового учреждения) о выдаче вклада;
на требование о возмещении вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью;
на требование собственника или другого лица о признании незаконным правового акта органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, которым затронуто его право собственности или другое вещное право;
на требование страхователя (застрахованного лица) к страхователю об осуществлении страховой выплаты (страхового возмещения);
по требованию центрального органа исполнительной власти, осуществляет управление государственным резервом, относительно выполнения обязательств, вытекающих из Закона Украины "О государственном материальном резерве".

пункт 3, касающийся третейской подсудности.

ВССУ указывает, что впредь нельзя иски о защите прав потребителей оставлять без рассмотрения из-за третейской оговорки - их следует рассматривать даже если по этому же вопросу существует уже решение третейского суда, принятое за пределами его компетенции. В Постановлении очень правильно указано, что банк потребителем не является, то есть он может обращаться в третейский суд. Однако ответчиком в таком процессе будет являться потребитель, права которого гарантированы 42 статьёй Конституции и защищаются исключительно государством, независимо от наличия/отсутствия иска о защите прав потребителей. Поэтому любое решение третейского суда следует считать таким, что постановлено без защиты охраняемых прав потребителя, что будет основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

Дело в том, что целый ряд прав потребителей защищается без подачи иска. Например, пункт 31 Постановления указывает судам на необходимость применения давности в потребительских правоотношениях, независимо от подачи заявления стороной в споре - судья сам анализирует материалы дела и применяет давность, при наличии оснований, защищая право потребителя; пункт 16 Постановления обязывает суды проверять отсутствие нарушений прав потребителей. Третейский судья, рассматривая иск о взыскании, это сделать не имеет права, однако если он это не сделает - он нарушит требования пункта 16 и 31 Постановления, как минимум, не говоря о нарушениях собственно Закона.

Приведённый пример даёт основание рассчитывать на укрепление сформировавшейся практики по отказу в выдаче исполнительных листов на решения третейских судов по потребительским договорам.

В пункте 4 Постановления очень хорошо расписан вопрос подсудности. Единый государственный реестр судебных решений пестрит определениями апелляционных судов об отмене определений первой инстанции про отказ в открытии производства по делу, в связи с якобы имеющимся нарушением подсудности - при подаче иска потребителя по месту своей регистрации. А сколько таких определений не было обжаловано?! И потребители фактически были лишены возможности защищать свои права.

Доступно изложенные в Постановлении правила определения подсудности позволят не только уменьшить количество отмен по второй инстанции, но и повысят доступность правосудия для потребителя.

Стоит обратить внимание на предписания пункта 5 Постановления, касающиеся оформления иска и оплаты судебного сбора. А именно, в иске о защите прав потребителей должно быть изложено, какое именно право потребителя нарушено; когда и в чём это проявилось или было выявлено; способы защиты, которые суд может применить и т.д.

ВССУ совершенно обосновано указывает, что потребители освобождаются от уплаты судебного сбора за подачу иска или апелляционной/кассационной жалобы только тогда, когда выступают в процессуальном статусе истца. Поэтому, если вам необходимо избавить себя от оплаты судебного сбора за обжалование решения по иску банка о взыскании задолженности, обязательно подайте встречный иск о защите прав потребителей (естественно, он должен касаться предмета первичного иска). Тогда при обжаловании решения, вы будете в процессуальном статусе истца.

Пунктом 7 Постановления ВССУ поставил точку в вопросе запрета выезда за пределы Украины, как способа обеспечения иска. Такая мера противоречит статье 33 Конституции Украины и применяться не может.

Однако не менее ценной является формулировка, касающаяся ограничения права выезда за границу при исполнении судебных решений. Данный вопрос разрешается судом в случае доказывания факта уклонения должника от исполнения обязательства. Ключевая фраза - доказывание факта уклонения. То есть, достаточно будет прийти в ГИС и написать заявление о том, что денег нет, имущества нет, работы нет, но как только появится обязательно рассчитаемся, и доказать факт уклонения должника от исполнения обязательства будет невозможно. Ведь налицо факт активного сотрудничества должника с ГИС, однако исполнить решение суда невозможно ввиду отсутствия имущества у должника, а это уже не уклонение, а совсем другая история. Особо переживающие должники могут ещё платить по 10-20 гривен ежемесячно на счёт ГИС в порядке исполнения решения суда и написать заявление о том, что это всё что остаётся на жизнь после уплаты коммунальных и прочих платежей. При отсутствии имущества, но наличии стабильных добровольных платежей, доказать уклонение от исполнения обязательства будет нереально.

Отдельная благодарность ВССУ за пункт 8 Постановления. Это правильно, когда кредитные споры разрешаются с проведением предварительного судебного заседания, поскольку история знает немало случаев, когда в одно заседание заёмщику и поручителям присуждали миллионный долг не разбираясь особо в обстоятельствах дела. И судеб поломано немало и решений (в апелляции). Читателям рекомендую аккуратно готовиться к предварительному заседанию - возражения на иск, встречный иск, ходатайства об обеспечении доказательств, назначении экспертиз, допросе свидетелей, привлечении третьих лиц - всё должно быть подготовлено и подано в предварительном заседании.

Пункт 14 Постановления пожалуй самый долгожданный. Он описывает возможность признавать кредитные договора ничтожными, недействительными, незаключёнными, используя всю полноту прав, предоставленных действующим законодательством. Особенно приятно, что он фактически повторяет тезисы поданных нами дополнений к проекту Постановления (пункты 8 и 9 моих дополнений). Я уверен в самое ближайшее время мы сможем пронаблюдать в реестре судебных решений эффективное применение этого пункта Постановления. Как банкир могу заверить аудиторию, что более 50% всех потребительских договоров имеют заложенные основания для установления той или иной формы недействительности.

Немалую ценность представляет пункт 16 Постановления, который обязывает суды определять исполнение банками положения статей 11, 18, 21 ЗУ "О защите прав потребителей" - подразумевается активная защита прав потребителей судом. Активная! То есть ещё во время предварительного заседания суд обязан истребовать у банка уведомление об условиях кредитования (пункт 2 статьи 11 Закона), ведь если его не истребовать по инициативе суда, то суд не сможет исполнить это предписание Постановления. Помимо прочего, для проверки исполнения банком требований статей 18, 21 Закона, суд должен будет прочитать договор и дать ему правовую оценку. Фактически такой короткой формулировкой об обязанности суда проверять исполнение статей 11, 18, 21 Закона, ВССУ удовлетворил практически все мои дополнения к проекту, касавшиеся защиты прав потребителей.

Отдельно указано, что для договоров, заключённый после вступления в силу Постановления НБУ №168 от 10.05.2007 г., суд должен проверять наличие предупреждения о валютных рисках. Проверять самостоятельно! К слову, могу заметить, что во многих договорах и банковских анкетах такое предупреждение отсутствует, а следовательно, валютные риски несёт банк. В силу некоторой инерционности системных банков, между моментом начала действия Постановления НБУ №168 и изменением инструкции кредитных отделов и типовых договоров, прошло определённое время, за которое кредитные договора заключались по старым правилам. В таких договорах уведомления о валютных рисках нет.

Ссылка на необходимость учитывать, при рассмотрении дел, выводы, изложенные в Решении КСУ 15-рп/2011 от 10.11.2011 года даёт ещё больше инструментов для защиты прав заёмщиков и обоснований решений в пользу потребителей.

Ещё я обратил внимание на пункты 12 и 18 Постановления. Пунктом 12 установлено правило про взыскание долга в иностранной валюте, а пунктом 18 - про индексацию долга в порядке, установленном статьёй 625 ГК Украины (индекс инфляции и три процента годовых). Индекс инфляции - (если кратко) - это изменение уровня потребительских цен. А поскольку потребительские цены в Украине существуют только в гривне, то индекса инфляции для других валют не существует. Я веду к тому, что пункты 12 и 18 Постановления не могут применяться одновременно - они взаимоисключающие - если кредит выдавался в гривне и решение суда в гривне - то может применяться пункт 18, а если в валюте - то только пункт 12.

Интересными являются второй и третий абзацы пункта 24 Постановления. ВССУ указывает, что истечение шестимесячного срока на предъявление требования к поручителю начинается с момента наступления срока исполнения обязательства в полном объёме либо связи с применением права на возврат кредита досрочно.  При этом, отмечается, что в случае предъявления требования к поручителю кредитор может обратиться в суд на протяжении 6 месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Дело в том, что в 2009-2010 годах многие банки с целью запугивания должников рассылали им и поручителям письма о досрочном погашении долга в связи с просрочками. А в суды эти дела попали намного позднее - в 2011-2012 годах. Таким образом, в такой ситуации усматривается возможность прекращения ответственности поручителя в силу пропуска шестимесячного срока на обращение в суд, после того, как банком заявлено о досрочном возврате долга.

Также весьма приятным является четвёртый абзац пункта 24, касательно того, что условие договора поручительства про действие поручительства до полного исполнения обязательств не может считаться сроком. В связи с тем, что срок (статья 252 ГК) измеряется в годах, месяцах и т.д. Данная оговорка в Постановлении позволяет прекратить поручительства по краткосрочным кредитам, если на протяжении 6 месяцев после запланированного погашения кредита, кредитор не предъявил требование к поручителю.

Великолепным я считаю пункт 30 Постановления, где указано, что требование о досрочном исполнении кредитного договора может быть заявлено только в чётко определённых законом или договором случаях, например, нарушением потребителем условий договора о предоставлении потребительского кредита (часть 10 статьи 11 ЗУ "О защите прав потребителей"). Эта формулировка является отражением одного из моих дополнений к проекту Постановления о том, что в случае отсутствия досудебного требования, иск в суд является преждевременным и в его удовлетворении может быть отказано в случае устранения потребителем нарушения договора. Это лишит банки возможности шантажировать заёмщиков обращением в суд по любому поводу.

Пункт 31 Постановления практически полностью повторяет пункт 1 моих дополнений о порядке применения давности судами. В соответствии с Гражданским кодексом, давность может быть применена судом лишь по заявлению стороны. Однако, нередко заёмщики, которые не имеют денег на адвоката или неопытные юристы пропускают этот момент и суд постановляет решение о взыскании долга, заявленного с пропуском давности. Требования Постановления теперь обязывают суд проверять давность и защищать потребителя. Это особенно важно для наименее защищённых слоёв населения.

К слову, очень многие банки заявляют требования о взыскании неустойки с пропуском специальной исковой давности (1 год), то есть начисленной за 2-3 года - этот момент нужно проверять, равно как и вопрос продления давности в договоре.

При том, что я весьма доволен этим Постановлением, есть несколько позиций, с которыми я не согласен и по которым ещё будет спор. А именно: пункт 22 Постановления указывает, что если в договоре поручительства предусмотрено, что кредитор имеет право без согласования с поручителем увеличивать обязательство, то считается, что поручитель дал согласие на изменение основного обязательства. На самом деле - это отчуждение права - права на принятие осознанного решения. А права у нас неотчуждаемые (статья 21 Конституции), поэтому такое условие договора является ничтожным (статья 27 ГК). То же самое написано в пятом абзаце пункта 32 Постановления - о том, что согласие поручителя отвечать за любого нового должника может быть зафиксировано в договоре поручительства. Суды просто не всегда учитывают, что договора поручительства являются договорами присоединения и никто содержание банковского договора с потребителем обсуждать не будет - включат эти несправедливые положения и всё. Однако такие нормы в типовых банковских договорах противоречат принципу разумности - и это необходимо учитывать.

Также спорной является позиция ВССУ, изложенная в пункте 23 Постановления, о том, что финансовое и имущественное поручительство являются разными видами обеспечения и к имущественному поручительству правила пункта 1 статьи 559 ГК не применяются. Спорным это является потому, что есть несколько решений Верховного Суда Украины, в которых изложено противоположное мнение.

Правильное исчисление срока исковой давности оказывает существенное влияние как на судебную защиту нарушенного права, так и на отражение в учете и налогообложении. К сожалению, не всегда сроки исковой давности на практике рассчитываются правильно, что существенно влияет на правильность формирования налогового учета и своевременное отражение объекта налогообложения.

Основные нормы и требования по исчислению срока исковой давности изложены в Гражданском кодексе Украины. На основных критериях, влияющих на момент отражения задолженности в бухгалтерском и налоговом учете, остановимся в данном разделе.

Исковая давность - срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса (ст. 256 ГКУ) (см. таблицу 3).

Заметим, что истечение срока исковой давности по основному обязательству влечет за собой истечение сроков по дополнительным обязательствам (неустойка, взыскание на заложенное имущество) (ст. 266 ГКУ).

Если по договорным обязательствам срок исковой давности по основному обязательству продлен, то взыскание штрафных санкций должно быть ограничено общим сроком исковой давности (статьи 216, 217 ХКУ).
Начало течения срока исковой давности

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ГКУ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о нарушившем его лице (см. ниже).

Что касается первого варианта (в договоре срок выполнения обязательств определен моментом требования), то течение срока исковой давности начинается с момента, когда истечет срок исполнения обязательств.

Пример 1 В договоре с предоплатой указан срок поставки товаров в течение 10 календарных дней, следующих со дня 100% предоплаты.

Предприятие осуществило предоплату 17 сентября 2004 г., предельным сроком поставки товаров будет 27 сентября 2004 г. Начиная с 28 сентября необходимо производить отсчет срока исковой давности по данному договору.

Пример 2 В договоре с последующей оплатой указан срок оплаты товаров в течение 30 календарных дней после дня фактического получения товара. Товар поставлен 27 июня 2003 г., предельным сроком оплаты по данному договору будет 27 июля 2003 г. Течение срока исковой давности начинается с 28 июля 2003 г.

Пример 3  Предприятие "А" заключило с предприятием "В" договор на поставку товара на следующих условиях: предоплата за товар предприятием "А" в размере 50%, поставка товара предприятием "В" 100% в течение 5 календарных дней со дня, следующего после получения предоплаты, затем окончательный расчет (оплата) за полученный товар в размере 50% в течение 10 банковских дней. Общая сумма по договору составляет 10000 грн с учетом НДС.

В данном случае начало отсчета срока исковой давности будет последним сроком выполнения обязательств, указанных в договоре, или если договор выполнен частично (произошла только предоплата или же предоплата и поставка товара (полная или частичная), то течение срока исковой давности будет исчисляться начиная с предельного срока последнего события:

15 марта 2004 г. предприятие "А" осуществило предоплату предприятию "В" в размере 5000 грн. Предприятие "В" 20 марта 2004 г. осуществило поставку товара на сумму 10000 грн. Предприятие "А" не выполнило своих обязательств и не рассчиталось на оставшуюся сумму с предприятием "В". Так как предельный срок окончательного расчета должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней (22 - 26, 29 - 31 марта, 1 - 2 апреля), то с 3 апреля 2004 г. начинается течение срока исковой давности по данному договору.

Если в вышеупомянутых случаях все четко определено, то наиболее проблемные ситуации возникают по обязательствам, срок исполнения которых в договорах не установлен. Течение срока исковой давности начнется с того дня, когда у кредитора возникнет право предъявить требование о выполнении обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 261 ГКУ, должнику может быть предоставлен льготный срок (см. ниже) для выполнения требования по обязательствам. Течение срока исковой давности в данном случае начнется с момента истечения льготного срока.

Представим ситуацию, когда срок выполнения обязательств в договоре не определен или же между контрагентами вообще не заключался договор (или заключался в устной форме 2) и в документах на отпуск товара или на осуществление оплаты не указывался срок оплаты или отгрузки соответственно.

В данном случае необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 530 ГКУ, в которой указано, что если срок (дата) выполнения должником обязательства не установлен, то кредитор имеет право требовать его выполнения в любое время. Но должник обязан выполнить такое обязательство в семидневный срок (льготный срок) со дня предъявления требования, если обязанность немедленного выполнения не вытекает из договора или актов гражданского законодательства.

То есть кредитор должен направить письменное требование о выполнении обязательства и указать в нем дату оплаты (в случае ее неуказания действует льготный срок 7 дней). Для фиксирования даты отправки и получения рекомендуется направить требование заказным письмом с уведомлением о получении, воспользовавшись услугами почты или курьерской службы. Если срок оплаты установлен в претензии, то срок исковой давности начнется со дня, следующего после предельного срока. Если срок не установлен, то срок исковой давности будет рассчитываться начиная с восьмого дня от даты предъявления (вручения) требования 3.

Пример 4 Предприятие "А" осуществило предоплату за товар предприятию "В" 20 января 2003 г. В договоре не обусловлен срок поставки товара. В течение 6 месяцев предприятие "В" так и не поставило товар предприятию "А". Предприятие "А" предъявило (вручило) претензию предприятию "В" 26 января 2004 г. В случае невыполнения данного требования предприятием "В" с 3 февраля начинается отсчет срока исковой давности.

Важно! При заключении договора без определения момента требования или незаключении договора вообще течение срока исковой давности по данным взаимоотношениям не возникает, что, по сути, превращает задолженность по договору в бессрочную для выполнения.

Пример 5 Договор не заключался, но подписан акт оказанных услуг (выполненных работ); выставлен и оплачен счет-фактура, но нет поставки по данному счету; существует задолженность по подотчетным суммам и т. п. Решение проблемы: направление претензии должнику с указанием срока оплаты.
Прерывание (продление) течения срока исковой давности

На любом предприятии по инициативе или без таковой течение срока исковой давности может прерваться . При этом необходимо учитывать, что после прерывания данного срока его отсчет начинается заново.

Рассмотрим, в каких случаях может прерваться этот срок:

1. Течение исковой давности прерывается совершением лицом действия, свидетельствующего о признании им своего долга или другой обязанности (ч. 1 ст. 264 ГК).

Для этого необходимо осуществить одно из следующих действий:

- направление должником кредитору письма о признании долга, составление акта сверки, согласованного и утвержденного руководителями предприятий;

- составление дополнительного соглашения (направление письма) об отсрочке платежа (поставки товара), предоставление письменных гарантий на конкретную задолженность;

- частичная оплата задолженности (поставка товара);

- уплата штрафов или процентов, предусмотренных договором по данному виду долга;

- зачет встречных однородных требований;

- любой другой документ, письмо о подтверждении задолженности или намерении ее погасить и т. п.

2. Исковая давность прерывается в случае предъявления лицом иска к одному из нескольких должников, а также если предметом иска является лишь часть требования, право на которую имеет истец.

Необходимо также учитывать следующий нюанс: если хозяйственный суд вынес решение о взыскании задолженности, то по этой задолженности уже начинает действовать срок для исполнения решения суда.

Замена сторон в обязательстве не изменяет порядка исчисления и течения срока давности. То есть при оформлении договоров по переуступке права требования или перевода долга течение срока исковой давности не изменяется.

Важно! После прерывания течения исковой давности отсчет давности начинается заново и период, истекший до прерывания срока, при расчете нового срока не учитывается.
Переходный период

Согласно п. 6 заключительных и переходных положений ГКУ, все правила ГКУ об исковой давности применяются к искам, срок предъявления которых, установленный действовавшим ранее законодательством, не истек до вступления в силу ГК.

То есть если до 1 января 2004 г. не истек срок исковой давности по предъявленным требованиям (период действия ГК УССР), то к ним будут применяться нормы ГКУ.
Исковая давность в ВЭД

Исковая давность во внешнеэкономических взаимоотношениях определяется по закону страны, право которой указано во внешнеэкономическом контракте или дополнительном соглашении к нему.

Если участники избрали для применения в судебном разрешении споров законодательство Украины, то срок исковой давности составит 3 года.

Если стороны в контракте оговорили применение права страны-контрагента, то срок исковой давности определяется с учетом Конвенции и будет составлять 4 года (ст. 8 Конвенции).

Данные положения Конвенции применяются в случае, если контрагент в договоре расположен в государстве - участнике конвенции (см. письмо МИД от 27.10.2003 г. №72/17-612-4085) и в договоре предусмотрено использование права страны - участницы Конвенции.

Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск (ст. 9), за исключением случаев, предусмотренных статьями 10, 11 и 12.

Согласно ст. 13 Конвенции ,течение срока исковой давности прерывается в случаях, если:

- кредитор начинает судебное или арбитражное разбирательство (возбуждается дело);

- кредитор предъявляет требование в ходе ранее начатого разбирательства против должника.

Срок исковой давности может быть продлен на один год, если кредитор не имел возможности его прекратить по независимым от него обстоятельствам (ст. 21 Конвенции).

Срок исковой давности и порядок его применения в случае заявления или соглашения между сторонами не изменяется, то есть не начинает исчисляться заново за исключением случаев:

- если кредитор до истечения срока исковой давности совершает в государстве должника какое-либо действие, которое, в соответствии с правом этого государства, влечет за собой возобновление срока исковой давности (ст. 19);

- если должник до истечения срока исковой давности в письменной форме признает свое обязательство перед кредитором или уплачивает проценты (частично выполняет обязательство) (ст. 20).

Срок исковой давности и порядок его применения не могут быть изменены путем заявления или соглашения сторон, но должник может в любое время в течение срока исковой давности продлить этот срок путем письменного заявления кредитору. Такое заявление может подаваться неоднократно (ст. 22).

Конвенцией установлен общий срок исковой давности продолжительностью 10 лет с даты начала течения первоначального срока исковой давности (ст. 23).

Если в договоре отсутствует указание на право страны, применяемое при исчислении срока исковой давности, то в этом случае применяются нормы ст. 6 Закона о внешнеэкономической деятельности, согласно которому действует право страны, где учреждена, имеет свое местожительство или основное место деятельности сторона, являющаяся:

- продавцом - в договоре купли-продажи;

- наимодателем - в договоре имущественного найма;

- лицензиаром - в лицензионном договоре об использовании исключительных или аналогичных прав;

- хранителем - в договоре хранения;

- комитентом;

- (консигнантом) - в договоре комиссии (консигнации);

- доверителем - в договоре поручения;

- перевозчиком - в договоре перевозки;

- экспедитором - в договоре транспортно-экспедиционного обслуживания;

- страхователем - в договоре страхования;

- кредитором - в договоре кредитования;

- дарителем - в договоре дарения;

- поручителем - в договоре поручения;

- залогодателем - в договоре залога.

1 В данной статье рассматриваются ситуации за разный период.

2 При взаимоотношениях между юридическими лицами (СПД - физическими лицами) и физическими лицами.

3 Такое же мнение содержится в письме Минюста от 05.07.2004 г. №19-5-738.

Ценю  Ваше высказывание  и  все понимаю ,мысли  сходятся  с  Вашими  ,  но  все  же  хотелось  услышать  ответ  от  человека  которому  был  адресован  этот вопрос  ,так  как  он  являлся (бывшим  работником  коллектором).

Пока   писал   , а   ответ   уже  пришел   ,спасибо  !

Действия коллекторов всегда строятся по принципу запугать требованиями, которые превосходят в разы сумму основной задолженности и добиться следующих успехов по мере убывания их желаний:

первое – в идеале получить всю требуемую коллекторами сумму, которая в себя включает как законные требования так и не совсем законные. Дело в том, что даже не совсем законные бОльшие, чем это предусматривает законодательство платежи, заплатить должнику никто не может запретить - это личное право должника и если он заплатил, значит, он сознательно принял все требования кредиторов. А принимать требования или не принимать их это его свобода, защищаемая Конституцией Украины.

В этой ситуации все, что коллекторами получено больше, чем положено по закону - это их бонусы и дополнительный заработок! А если человек не знает своих прав и не осведомлен в законодательстве - это его личные проблемы. Коллекторы не полиция и они не обязаны предупреждать человека о его правах.

А «заблуждаться», выставляя откровенно бОльшие денежные требования, имеют право не только коллекторы, но и любая другая организация, в том числе родное ОСББ и в этой ситуации о правоте или не правоте может только суд расставить все точки над «і» или взаимное мировое соглашение сторон;

второе – если не удается получить всю требуемую коллекторами сумму, значит вторым уровнем успеха, для коллекторов будет возможность получить, в ходе телефонного, письменного или другого психологического давления бОльшую, чем установлено законодательством сумму, но, к их сожалению, меньшую сумму, чем они могли бы получить, выставляя сумму первоначально.

Коллекторы очень любят добиваться своего в ходе прямых «ударных» переговоров с должниками – по принципу доброго и злого полицейского. Как результат этих переговоров для коллекторов должно быть вынуждение должника заключить с ними письменное компромиссное мировое соглашение. Принципиально заключение именно письменного, а не устного соглашения, ведь это реальный, а не абстрактный документ, в котором должник подписывается под любой компромиссной задолженностью. С этого момента у коллекторов будет реальный документ-соглашение между должником и коллекторами и этот документ при необходимости уже можно использовать в любом суде против должника. Дело в том, что до заключения письменного соглашения коллекторы могли выступать в суде по доверенности от лица взыскателя, а после подписания этого соглашения все меняется и теперь сама коллекторская компания может подавать иск на должника, согласно с соглашением заключенным с должником.

Здесь тоже, на взгляд коллекторов, срабатывает право любого человека заплатить больше чем он должен!

Так уж повелось, что в отношениях с коллекторами, люди очень часто платят больше по собственной воле! И все потому, что в ходе переговоров, очень убедительно коллекторами навязывается мнение должнику, что ему лучше согласиться с меньшим (основным долгом, иногда и несправедливым) и побыстрячку его оплатить, чем постоянно жить в страхе, разворачивающейся перед ними перспектив оплаты в разы бОльших сумм.

В результате запуганные должники, как привило, и платят больше! А для того, чтобы получить больше от должника у коллекторов различного инструментария предостаточно!

Разнообразный инструментарий для различных коллекторских компаний это их ноу-хау, который они постоянно разрабатывают и оберегают от других коллекторских компаний как собственное изобретение, собственный уникальный продукт.

Главная задача коллекторов на этом этапе, получить сумму бОльшую, чем сумма основной задолженности, но не менее суммы основного долга, плюс суммы пени установленной или не установленной законодательством. Здесь коллекторы, в образовании пени на сумму задолженности проявляют любые фантазии – главное представить их убедительно.

Если по законодательству существует какая-либо пеня, то такую сумму можно по начислять, а сумма пени, установленная на законодательном уровне, как правило, не очень большая и очень щадящая – вспомните пеню до 1996 года по коммуналке – 0,01%, и то ее приостановили. Сейчас эта пеня может вырасти в 10 раз, а могут еще какие-либо произойти изменения;

третье - следующий уровень желаний коллекторов - это добиться от неплательщика оплаты всех установленных законом платежей без каких-либо судебных процессов! Для коллекторов принципиально по мелочам не вовлекаться в судебные тяжбы;

четвертое - последний уровень желаний, наименьший с точки зрения устремлений коллекторов, и заключается в получении суммы задолженности через судебные инстанции.

Если должник и дальше продолжает упираться после вынесения окончательного судебного решения, то коллекторам придется действовать уже через исполнительные службы (судебных приставов) по средствам наложения ареста на некоторое имущество неплательщика (машина, квартира и т.п.). А если эти действия не повлияли на должника, то и с последующей реализацией этого имущества через специализированные аукционы.

Но этого пути коллекторы не очень любят, так как суды могут затянуться на годы, а исполнения приговора еще на годы.

Как подтверждение тому, что коллекторы не рассчитывают на суды, могу доказать тем фактом, что, как правило, почтовую переписку с должниками коллекторы ведут по средствам обычных, а не заказных писем, а доказать в суде, что должник получил лично в руки обычное письмо невозможно! И все потому, что, во-первых, заказные (рекомендовані листи) это дорогие письма, в сравнении с обычными письмами. А во-вторых, это неизменно говорит о том, что в судах эту переписку они не планируют использовать, а значит, что и до судов доводить дело коллекторы не желают. Во всяком случае, не своими «руками». Как правило, как я уже упоминал, суды осуществляются «руками» той организации, которой должник задолжал.

Суды и работа коллекторов могут осуществляться параллельно, почти не связано процессуально. Правда для должника суды и коллекторское давление выглядят как единая продуманная акция.

Иногда, на этапе перехода дела в судебный пласт, коллектора готовы отказаться от усиленной работы по взиманию незначительного долга. Ведь деятельность коллекторских организаций является коммерческой для них деятельностью, и если нет экономической целесообразности, они готовы отказаться от работы по взысканиям с конкретного должника вовсе, не доводя дел даже до суда, и это остается желанием и инициативой того, кому должник должен.

Как я уже упоминал методы, приемы и инструментарии у коллекторов очень разнообразные и имеют разную стоимость, поэтому коллекторы применяют их в зависимости от выгоды, которую они могут получить от «выбивания, выжимания, выдавливания» у конкретного должника суммы задолженности.

Определенный, основной спектр коллекторских действий (применяемых инструментов) не запрещен законом. Редко их действия граничат с незаконными действиями, но они очень стараются ходить по краю, но не оступаться. Стараются свои действия не переводить в поле незаконности, хотя иногда очень хочется, ведь запуганные должники зачастую ведут себя как беззащитные жертвы и у неопытных коллекторов может появиться желание дожать «клиента» какими-либо угрозами, любого характера – а это уже противозаконно!
Дело в том, что если Вы осознанно подписали договор в котором «навалили» на себя некую ответственность, это значит, что эта пеня действует и то, что она действует это ваша вина!

Если Вы в полном осознании своих действий подписали договор, в котором повесили на себя пеню, то даже кучмовские ограничения Вас не спасут – в этом случае все зависит только от контекста подписанного Вами договора.

Если договор есть, то здесь Вас может спасти только контекст договора и грамотная работа в судебной инстанции – лично Вас и Вашего толкового юриста!

Если Вы решите обратиться к судебной инстанции с помощником юристом, просчитайте, во сколько это Вам обойдется и будет ли это для Вашего кошелька экономически целесообразно, решать Вам! Правда я не говорю об эмоциональной целесообразности, иногда она выходит за рамки логики и любой самой убыточной экономики.

Если Вы сочтете, что суд для Вас целесообразен в связи с экономической или эмоциональной составной, тогда в первую очередь в суде необходимо будет нивелировать действия Вашего договора! Нужно будет использовать контекст договора в свою защиту или доказать то, что в момент подписания договора с ОСББ Вы не осознавали, что такой-то пункт договора означает на самом деле. Вам необходимо будет доказать, что вы подписали договор всуе в специально созданных для Вас суетливых условиях, которые не позволяли Вам в полной мере сосредоточиться и осознать подписываемый документ.

Вы должны будете доказать, что Вы предполагали, а лучше если на это найдутся свидетели, которые подтвердят, что Вас убеждали, что этот пункт договора соответствует законодательству Украины, в тот момент, когда таковым не являлся. И только потому, что доверились убеждениям и не имели возможность этого проверить Вы его не задумываясь, подписали. Это очень трудно доказать и только ваших показаний для этого будет не достаточно, нужно привлекать свидетелей или людей, которые были поставлены в такие же обстоятельства, иначе Вы этот суд проиграете.
Другими словами, если законодательство предполагает одну форму расчета пени, или вообще ее исключает, а к Вам применяют другую, или вообще применяют в то время, когда к Вам она не может применяться, и эти действия ухудшают Ваше положение против Вашей воли, в сравнении с предусмотренным для таких случаев законодательством. Значит, Вы можете рассчитывать на пеню, которую предусматривает законодательство Украины или ее полное исключение, если законодательство собой это предполагает.

Есть еще одно, что при грамотном объяснении в суде может сыграть против Вас, правда от этого, при грамотном юридическом противодействии также легко отбиться.

1. Виходячи зі змісту статей 526, 610, 1054, 1057 Цивільного кодексу України, порушення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором вважається протиправним посяганням на майнові права фінансової установи, які підлягають захисту. Письмове звернення банку, їх посадових осіб до правоохоронних органів у порядку статті 95 Кримінально-процесуального кодексу України щодо недобросовісних позичальників – боржників не може розцінюватися як умисне протиправне розкриття банківської таємниці.
2. Відповідно до частини 2 статті 32 Конституції України збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди не допускається, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Безпосередньо порядок розкриття банківської таємниці встановлено статтею 62 цього Закону, а також Правилами зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 14.072006 №267.
За правилом частини 1 статті 1076 Цивільного кодексу України та статті 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» на банки покладено обов'язок щодо збереження банківської таємниці та відповідальність за незаконне її розкриття.
Відповідно до статті 62 цього Закону підставами для розкриття банківської таємниці є дозвіл власника інформації; письмова вимога або рішення суду; письмова вимога уповноважених державних органів. Цей перелік вичерпний.
За таких обставин банки вправі розголошувати банківську таємницю про позичальників суб'єктам господарювання, у тому числі так званим «колекторським компаніям», виключно за згоди клієнта або у випадках, визначених кредитними чи іншими укладеними між ними договорами. У кожному разі слід вивчати індивідуальні умови розкриття банківської таємниці щодо конкретного власника банківської таємниці.
У разі розкриття банківської таємниці «колекторським компаніям» усупереч встановленому законом порядку стосовно працівників банку, які розголосили цю інформацію, слід приймати рішення про наявність у їх діях складу злочину, передбаченого статтею 232 Кримінального кодексу України. Крім, того, така діяльність може кваліфікуватися як злочин, передбачений статтями 182,189,355 Кримінального кодексу України, тощо.

Вас должен был уведомить как банк - официально, под роспись, так и новый кредитор, который имеет право быть таким, так же предоставить по Вашему запросу подтверждение передачи прав на Ваш долг - договор факторинга, подтвердить письменно свои права требовать с Вас долг, подтвердить письменно полномочия того, кто с Вами ведет переговоры...
Так же обязательно просмотрите свой договор с банком на наличие в нем пункта о раскрытии банковской тайне третьему лицу - как он там звичит - это самое интересное. Далее - второй кредитор не может Вас передать - другому не имея на это Вашего согалсия...
Обратите внимание на то - что новый кредитор должен быть зарегистрирован как финансова установ с уставным фондом 5 млн. грн и иметь лицензию НБУ на проведение финансвых операций - в противном случае ни о каком договоре факторинга речи быть не может, а только об услуге банку по помощи им вернуть свои деньги....
И в люьом случае, повторюсь, посыдайте всех в суд... - это самый оптимальный вариант, так как пойдя на различного рода акции - вы рискуете потерять больше, чем уже должны и еще будете...:)))

Я хочу послать вас на 3 буквы. "У" посередине. СУД называется. Надо будет приколоться над очередным позвонившим )))

А  вот если в договоре  написано следующее   ,  а  именно:  Позычальнык дае сгоду на  те,що  будь  яка информация, яка  стосуеться  особы Позычальныка,його особыстых данных,  а  також надання йому кредиту( втому числи, але не выключно термин корыстуыання кредитом, атакож розмир щомисячного платежу та порядок  його внесення тощо) стане видомо пидприэмству. пидприэмство мае  право выкорыстовываты  выщезазначену информацию на власный розсуд  без отрымання  попередньо дозволу позычальныкаго .Надання   такой  информации  на пидстави цього договору  вважаеться здийсненим за згодой позичальника.  А  договор подписан  обеими сторонами   -- и  как  быть   и рассматривать это в свете  того  что  Вы написали  выше.

это согласие на передачу данных третьим лицам..но его можно легко опрокинуть..теперьпричём это к пене?пеня начисляется банком срок по ней 1 год исковой..это раз а коллекторы могут конечно приписать мол в результате нарушения условий и тд начисляем вам типа за ущерб..но..это надо обосновать и так что бы принял суд..на срок користування а какой срок для начала?

[***]...нет настроя...жизнь [***]...нда

Держитесь, deadletter13!!!!! на вас вся надежда! не падайте духом! у вас за окном сейчас солнце есть? это оно светит для ВАС !!!

А если я все же клюнула на их удочку и взяла на себя ярмо лоха!! Плачу уже мсправно месяц  месяц пол года !договор рассрочки есть, но мной он не подписан !!!  Можно ли оспаривать свои права??? Просто вот до этого даже не думала что я не одна такая!! Блин что ж я раньше не читала всего((