380-68-137-6268

Спорный законопроект

Такое категорическое заявление - наиболее яркая характеристика отношения банкиров к новому проекту данного закона "О потребительском кредитовании". Законопроект, как уверены авторы, не просто систематизирует существующую базу о потребительском кредитовании, например, определением ипотеки как потребительского кредита (ведь долгое время активно лоббировались предложения относительно того чтобы ипотечное кредитование вынести за рамки потребкредитов). Законом вносятся кардинальные и малоприятные для банков изменения в ныне действующие законодательные нормы. Прежде всего, как ограничить финансовые претензии банков к проблемным клиентам (исключительно суммой ипотечного покрытия). То есть если в случае отсутствия выплат по кредиту и при добровольной или принудительной реализации залогового имущества, вырученной суммы не будет хватать для возврата всей суммы долга, банки не смогут больше требовать дополнительный залог.

Как утверждают инициаторы нормы, в первоначальной сумме насчитываемых при подписании договора процентов, уже заложены все потенциальные убытки банков. Более того, это законодательное требование.
Дополнительный залог

"Для меня очевиден ответ на вопрос относительно справедливости ограничения претензии банка к клиенту суммой, которая была получена после реализации взятого в залог имущества. Что лежит в основе здорового банкинга – это глубокий анализ рисков, связанных с выдачей кредита, реалистичная рыночная оценка имущества, которое банк берет в залог. Поэтому если банк не сумел правильно оценить риски клиента и залог, то кто виноват? Все мы знаем, что, как правило, залог берется в стоимости, существенно превышающей стоимость выдаваемого кредита. Значит, этой суммы достаточно для погашения возникающего обязательств, если кредит становится неплатежеспособным. Об этом говорит и Национальный банк Украины  в своем 279 постановлении: "Общим требованием к размеру обеспечения по кредитной операцией является превышение его рыночной стоимости соизмеримо с суммой основного долга и процентов по ним с учетом объема возможных затрат на реализацию залога в случае невыполнения заемщиком взятых на себя обязательств. Что еще надо?" - удивляется народный депутат Юрий Полунеев.

Но в финансовом секторе, считают, что аргументы нардепа не показательны, ведь законодательная теория далека от существующей практики.

На самом деле при реализации основной залог не дает необходимой суммы для покрытия суммы кредита. Во-первых, большинство проблемных кредитов тянется с тех времен, когда они выдавались на недвижимость, которая стоила в 1,5-2 раза больше, чем сейчас. Во-вторых, залоги реализует исполнительная служба. И цены реализации на много ниже рыночных. "Мы имеем неединичные факты, когда залоги продаются через исполнительную службу с уценкой. В два три раза ниже рыночной стоимости. Таким образом, если предложенную теоретическую базу принять за основу, то при существующих украинских реалиях банковская система недополучит много денег. И мы еще больше начнем или продолжим кормить мафию, которая зарабатывает деньги на том, что продает залоги по заниженной цене из тех активов, которые сейчас либо добровольно, либо принудительно реализуются банками в качестве обеспечению по кредиту", - утверждает председатель правления коммерческого банка Дмитрий Зинков. Его коллега Борис Тимонькин добавляет: "Можно принять норму, что один залог все закрывает по ипотеке. То есть в случае чего – залоговую квартиру реализовали, и все что могли, закрыли. Но этот процесс не должно затягиваться на месяцы и годы. Тогда нужен только механизм исполнительной надписи нотариуса. То есть должен быть простой, дешевый, понятный для банка путь. Тогда это будет работать".
Зацепка за нотариусами

Но парламентарии как раз и выступают против механизма обращения взыскания на имущество через исполнительную надпись нотариусов. Это их второе принципиальное изменение. То есть сменить право собственности и изъять квартиру можно будет только через суд. Главные аргументы – ссылки на Конституцию Украины, опыт европейских стран и статистику нечистых на руку нотариусов. "Не секрет, что все нотариусы, которые осуществляют исполнительные надписи - это нотариус при банках (в банках имеются аккредитованные страховые компании, оценщики, нотариусы). То есть банк не просто обращается к государственному или любому частному нотариусу о наложении исполнительной надписи, он обращается к тем людям, которые работают непосредственно с данным банком. Как показывает судебная практика, более 90% исполнительных надписей нотариусов оспариваются в суде и признаются незаконными. А все потому, что нотариусы, налагая надписи, не готовится нормально, не изучает документы дела, не анализирует факты… А ведь кредитное дело – это далеко не одна страница", - утверждает член комитета общественного совета по контролю над банковскими учреждениями Михаил Стрельников.

Но и по европейской практике, и по работе нотариусов у банков есть свои аргументы. Они тоже апеллируют к западному законодательству. И, по словам финансистов, наоборот, ликвидность рынка ипотеки поддерживается именно благодаря быстрой процедуре обращения взыскания на залоговое имущество через нотариальные надписи. К тому же, настаивают банкиры, семьи с детьми и те лица, для которых залоговая квартира является единственным жильем, от взыскания со стороны банков уже защищены - их запрещено выселять из квартир. А исполнительная надпись нужна для того, чтобы быстро реализовать спекулятивные квартиры. "У нас в практике много заемщиков, которые брали кредиты не на единственное жилье с целью проживания. Это были спекулянты, которые покупали две три, а то и больше квартир в расчете на дальнейший рост цен на недвижимость и перепродажу. Как быть с этими вторыми и третьими объектами? Получается, что под предлогом защиты семей, нам не дают возможность через нотариальную надпись реализовывать залог", - возмущается председатель правления коммерческого банка Дмитрий Зинков .
Нет рекламе

Третий блок предложений законодателей - жесткие требования к рекламе потребительских кредитов. Предлагается указывать данные о лицах, благодаря которым обеспечивается выдача "беспроцентных" кредитов. Также есть идея запретить рекламу займов, выдаваемых без документального подтверждения финансового состояния заемщика, а также обязать банки подробно раскрывать стоимость кредитов, включая услуги третьих лиц и различные комиссии и сборы. То есть если дефицит информации по кредиту нанес финансовый ущерб клиенту, и суд это признает, поэтому можно не платить проценты по кредиту до конца срока действия кредита. Или если банк неправильно продисконтирует все будущие потоки клиента или неправильно просчитают эффективную ставку, и клиент, это докажет, или, например, будет ошибка в стоимости услуг третьих лиц, то проценты снова можно не платить. "Эти две новеллы говорят о том, что кредитовать нельзя никого, потому что тысячи юристов по всей стране будут за штуку долларов на потоке разрабатывать схемы и доказывать, что дали неправильные цифры. Например, зашли в банк, взяли кредит, потом в другом банке взяли справку, что там ставка меньше. И все - проценты можно не платить", - анализирует изменения Борис Тимонькин.
Неверующие парламентарии

Финучреждения уже сегодня уверяют, что в случае введения новых изменений все свои потенциальные риски заложат в проценты по кредитам и сделают очень жесткими условия кредитования. "Закономерной реакцией банков будет повышение требований к залогу или уменьшение суммы залога, потому что банки выберут консервативный путь, и вместо 30% первоначального взноса будут требовать 50%", - добавляет Дмитрий Зинков.

То, что нормы жесткие для банков признают и сторонники этих изменений. Но, говорят, это для их блага и блага клиентов. "Да, банки будут вынуждены снизить суммы выдаваемых кредитов, увеличить требования к залогового имуществу. Но это идет в требование с тем, о чем говорит все мировое сообщество - уменьшение рисков банковской деятельности", - добавляет Михаил Стрельников.

Такая политика будет иметь последствия, и неизбежный результат такого нововведения - снижение доступности ипотеки. "Это уменьшение кредитных вложений в экономику. При выходе из кризиса ее надо разогревать, а, значит, кредиты должны расти. Но данные нововведения как раз ограничит возможности банков по кредитованию, а значит, будет ограничен потенциал роста экономики Украины и по строительству, и по отраслям связанным с производством стройматериалов", - уверяют банкиры.

Инициаторы изменений не верят, что банки свернут кредитования ипотеки - называют это пустыми запугиваниями. Зарабатывать-то банкам на чем-то нужно? Полагают, что после принятия документа, финансовые учреждения, вместо потребительского сегмента перекинутся на кредитование экономики.

Если другого срока исковой давности договором не установлено, то для взыскания с вас суммы коллектор должен будет просить суд этот срок восстановить. Но на это нужны уважительные причины, которых нет

вообщем вот вам рид ми блин..вникайте

deadletter13, еще раз спасибо. все доступно для НЕюристов. направьте пожалуйста мою энергию в мирное русло: я сейчас пишу заявление в банк с угрозами в корректной форме, чтоб вернули мой долг в банк? или сразу иск в суд ? поясняю ситуацию: банк передал мой долг коллектору №1 по договору переуступки требований, коллектор №1 передал мой долг коллектору №2 тоже  по договору переуступки требований. на мой запрос коллектор № 2 прислал мне оба договора (первую и последнюю страницу, где про меня собственно ни слова нет) и еще выписку из реестра, где только 1 моя фамилия и есть. на субботу записалась к юристу ..... направьте пожалуйста мои действия..

ранее вы были уведомлены о смене кредитора?

угрозы в любом случае не нужны..во первых это наводит на мысль что человек малограмотен...во вторых просто этим не поможешь..ну...про юристов скажу так что с ними тоже не особо можно расслабиться,нужно следить за их работой тщательно..во вторых как бы всё ни было печально всё таки есть малая доля вероятности что коим то образом удастся свести потери к минимуму...насчёт калехторов и судов...маловероятно что подадут просто что бы это сделать им надо ооочень много бумажек собрать в кучку...(замена кредитора – это сделка. И, согласно ст.513 ГК, она осуществляется в той же форме, что и сделка, по которой первоначальный кредитор является таковым. Если такая сделка подлежит государственной регистрации – то регистрируется и сделка по замене кредитора. Эти положения закона являются важными) так что они там прислали это даалекоо не факт)(нужно учитывать, что в соответствии со ст.6 Закона, банки могут существовать в строго определённых организационно-правовых формах. А в соответствии с ч.3 ст.49 Закона, должны иметь структурное подразделение, функциями которого являются предоставление кредитов и управление операциями по кредитам. То есть не только само предоставление кредитов, но и дальнейшая работа с ними – функция не просто банка, но и конкретного подразделения банка.

И, как мы видим,  ведение этой работы связано с выдачей конкретному юридическому лицу конкретной организационно-правовой формы банковской лицензии. То есть соответствующее обязательство неразрывно связано именно с этим юридическим лицом, которое в соответствии со своими уставными целями, организационно-правовой формой и лицензией имеет право осуществлять такую деятельность.)..читайте)я сейчас ещё с человечком пообщаюсь он сам бывший каллехтор..но видимо совесть взяла верх теперь вот в антикаллехторы двинул))

Пленум Высшего специализированный суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) 30 марта 2012г. в постановлении №5 дал судам некоторые разъяснения по делам, связанным с кредитными правоотношениями. Обратим внимание на основные положения этого документа.
1. При наличии в кредитном договоре третейской оговорки при разрешении спора суды должны учитывать положения п. 14 ч. 1 ст. 6 Закона «О третейских судах» о том, что дела по защите прав потребителей, в том числе потребителей услуг банка (кредитного союза), не подлежат рассмотрения третейскими судами.
2. Заявления банков о запрете выезда должников за пределы Украины не могут удовлетворяться судами, поскольку в соответствии с ч.1 ст.151 ГПК суд принимает только те меры обеспечения иска, которые предусмотрены Кодексом. Запрет выезда ответчика за пределы Украины не относится к мерам обеспечения иска.
Вопрос о временном ограничении в праве выезда за пределы Украины решается при исполнении судебных решений, в порядке, предусмотренном статьей 11 Закона «Об исполнительном производстве» и статьей 377-1 ГПК, в частности в случае доказательства факта уклонения должника от исполнения обязательства.
3. Сам по себе рост/колебание курса иностранной валюты по мнению ВССУ не является достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поскольку это касается обеих сторон договора, и заемщик при должной предусмотрительности мог, исходя из динамики изменения курсов валют, предвидеть в момент заключения договора возможность изменения курса гривны к иностранной валюте, а также возможность получения кредита в национальной валюте.
При этом суды должны выяснить выполнение банками положений ст. 11, 18, 21 Закона «О защите прав потребителей», а также п. 3.8 Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита, утвержденные постановлением Правления НБУ от 10.05.2007г. №168, где предусмотрена обязанность банков в случае предоставления кредита в иностранной валюте во время заключения кредитного договора предупредить потребителя, что валютные риски во время исполнения обязательств по договору несет потребитель.
4. Также по мнению ВССУ все решения банка в любой форме (постановление, решение, информационное письмо) относительно повышения процентной ставки в одностороннем порядке являются неправомерными лишь с 10.01.2009 года (именно с этой даты банкам запрещено изменять процентную ставку в одностороннем порядке). Т.е. действия банка по одностороннему изменению процентных ставок (если это предусмотрено условиями кредитного договора) до указанной даты, по мнению ВССУ, являются законными.

в 2009 г. и в начале 2010 г. судами Украины в разных регионах государства были приняты многочисленные решения, согласно которым кредитные договоры, заключенные в иностранной валюте, полностью или частично признаны недействительными. Нормативным основанием для принятия таких правоприменительных актов стали предписания ст. 99 Конституции Украины и ч. 2 ст. 198 Хозяйственного кодекса Украины, которые признают в качестве платежного средства на территории Украины национальную валюту — гривню. Причем есть два принципиальных аспекта, которые следует учитывать при признании кредитных договоров в иностранной валюте недействительными.

Во-первых, банк не имеет права предоставлять, а заемщик — получать и возвращать кредит в иностранной валюте без получения соответствующей индивидуальной лицензии. Ведь согласно ст. 192 Гражданского кодекса Украины иностранная валюта может использоваться в Украине в случаях и в порядке, установленных законом, а ст.5 декрета Кабинета министров Украины "О системе валютного регулирования и валютного контроля" регламентирует, что на осуществление валютных операций (в частности, использование иностранной валюты на территории Украины как средства платежа) Национальный банк Украины выдает соответствующие лицензии.

Во-вторых, условия договоров о предоставлении кредита в иностранной валюте нарушают принцип справедливости, закрепленный ст. 3 ГКУ, поскольку все риски обесценивания национальной валюты Украины кредитор, как субъект предпринимательской деятельности, переводит исключительно на заемщика по кредитному договору и потребителя кредитных услуг, что дает последнему право требовать признания кредитного договора недействительным в целом.

Потребительский кредит с обманом

Почти 3 млн. граждан Украины получили потребительские кредиты в иностранной валюте. Как известно, через повышение ее курса по отношению к гривне заемщики оказались в ситуации, при которой не могут выполнить свои обязательства перед банком. Следствие этого — судебная война между заемщиками и банками. Парадоксальность ситуации заключается и в том, что банк в кредитных отношениях выполняет две противоречивые роли: с одной стороны, он (как кредитор по договору) должен контролировать целевое использование кредита, с другой же (как агент валютного контроля) — не допускать расчетов в валюте.

Свою стратегию в ситуации кредитного хаоса, проанализировав исторические корни проблемы, предложил адвокат Илья Бондарь. Он сказал: "В 2003 г. банки начали массово предоставлять потребительские кредиты в иностранной валюте. Кстати, согласно Закону" О защите прав потребителей "такие целевые кредиты предоставляются на покупку товаров, работ, услуг. Согласно другим нормативно-правовым актам расчеты между резидентами Украины осуществляются исключительно в гривне. Таким образом, все потребительские кредиты, предоставленные в иностранной валюте, незаконны. Исключение составляют лишь кредиты, направленные на расчеты с нерезидентами, но такие случаи единичны. Соответственно, предоставление потребительского кредита в иностранной валюте является некачественной банковской услугой , а она может быть предоставлена сознательно лишь в результате обмана. Следствием такого обмана соответствии со ст.22, 230 ГКУ является возмещение банком в пользу заемщика всего имущества, полученного по договору, а также взыскании с банка в пользу заемщика еще одного тела кредита ".  То есть, по мнению господина Бондаря, весь массив договоров, заключенных по такой схеме, следует признать недействительными как заключенных под влиянием обмана. Правда, такого мнения придерживаются далеко не все юристы.

На рассмотрение третейского суда

Председатель третейского суда Ассоциации украинских банков Анатолий Жуков утверждает, что каждый десятый банк Украины для разрешения споров с заемщиками обращается не к хозяйственным, а к третейским судам. Третейское предостережение, или, иначе говоря, пункт, в котором указывается, что иски могут рассматриваться в третейском суде, есть в договора 22 из 185 коммерческих банков Украины.

"Как известно, разрешение спора невозможно передать на рассмотрение третейского суда без наличия такой третейской оговорки или отдельного третейского соглашения между сторонами", — рассказал господин Жуков. При этом иски от заемщиков составляют небольшую долю дел третейского суда. Чаще всего обращаются с исками о незаконном повышение банками процентной ставки. Такие иски часто заканчиваются мировым соглашением между сторонами. Также, по наблюдениям господина Жукова, вероятны ситуации, при которых банк идет навстречу клиенту: "Банкам следует ограничить применение пени, сумма которой порой равен сумме основного долга по кредиту. Взыскание такой суммы даже при наличии решения суда маловероятно. Кроме того, если банк хочет получить сумму долга, а не только решение суда о его взыскании, ему следует учесть реальные возможности клиента. Если таких возможностей нет, необходимо прибегать к реструктуризации ".

Мировой финансовый кризис как существенное изменение обстоятельств

Неоднозначность ситуации с кредитами подтвердил Верховный Суд Украины в обобщении судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений. Адвокаты отмечают: разрабатывая стратегию защиты клиента, следует учитывать, что сторона, которая требует расторжения или изменения договора в рамках ст. 652 ГКУ, должна доказать, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение не наступит. При этом изменение обстоятельств является настолько существенной, что если бы заемщик мог предусмотреть ситуацию, которая сложилась, то воздержался бы от заключения кредитного договора или заключил его на других условиях, в том числе в национальной валюте.

ВСУ в своем Решении от 24.04.2010 г. выразил противоположное мнение: Суд отметил, что кредитный договор не подлежит расторжению, поскольку все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении этого договора, он принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения кредитных договоров.Следовательно, ссылки заемщика на такое существенное изменение обстоятельств, как наступление финансового мирового кризиса, не может считаться существенным изменением обстоятельств в понимании чч. 1, 2 ст. 652 ГКУ, поскольку экономический кризис в стране имеет общий характер и в полной мере касается обеих договаривающихся сторон. Такая же мысль выражена и в Постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 17.02.2010 г.


Идти другим путем

В условиях, когда юридическая и социальная проблематика кредитных правоотношений обострена как никогда, Ростислав Кравец, адвокат ЮФ "Ольга Демченко и Партнеры" предлагает клиентам и банкам искать компромисс. Господина Кравца поддержал и Анатолий Жуков. По их мнению, выбирать признания кредитного договора недействительным как единственно возможный способ решения проблемы — бесперспективно. Следует искать альтернативу в виде реструктуризации, пересмотра сроков погашения долга, изменения условий договора, а не его расторжения. Это особенно актуально, отмечают адвокаты, по новым правилам игры, которые ввел Закон "О судоустройстве и статусе судей". Когда, например, апелляционные суды не возвращают дела на повторное рассмотрение, а запись в судебном решении "Исковые требования не доказано" может стать приговором для заемщика.

Высший специализированный суд Украины запретил банкирам забирать имущество должников, которое не является залогом по кредиту


Теперь банк не может забрать квартиру для погашения долгов по кредиту, если залогом является только автомобиль.

Об этом сообщают Известия в Украине.

Как отмечает издание, похожая норма есть в действующем Гражданском кодексе, однако банкиры при помощи судей ее нарушали. Например, если сумма от продажи залога не покрывала долг, то банки отбирали другое имущество.

По мнению юристов, суд принял правильное решение, и просят его закрепить на законодательном уровне. А вот банкиры другого мнения. Они считают, что суд поставил не точку, а многоточие. Как говорят представители банков, они по-прежнему будут требовать с неплательщика полную сумму долга, а процедура взыскания станет сложной и долгой.

С целью, досрочного возврата кредитных ресурсов, банк начинает использовать различные хитроумные приёмы. Т.е. клиент поставлен в такие условия, когда он не может исполнять условия договора, и банк ссылаясь всё на тот же договор – требует возврата всех денег сразу. При этом, никто не задумывается, что за этим досрочным возвратом кредита стоят человеческие судьбы, а порой и жизни. Чего только стоят печально известные «коллекторские компании», которые путём психологического давления, а иногда и откровенно криминальными методами, доводят задолжавшего человека до неадекватного психического состояния. Некоторые не выдерживают.

Многим из нас в последнее время приходилось слышать про третейские суды. Так вот, если вы внимательно почитаете свой кредитный договор, то возможно вы обнаружите в нём третейскую оговорку (условие о том, что все споры между вами должны решаться в конкретно определённом третейском суде). Такой метод используют 50% банков. Что же это означает? А означает это то, что спор будет рассматриваться в суде, который создан банком, за деньги банка, и рассматривает все споры в пользу банка. Т.е. выиграть судебный процесс в таком суде невозможно. Однако, не всё так плохо J Дело в том, что механизм исполнения решений третейских судов строится следующим образом:
третейский суд принимает решение.
третейский суд обращается в суд общей юрисдикции с просьбой выдать исполнительный документ, для принудительного исполнения принятого решения.
если суд общей юрисдикции считает решение законным, и оформленным в соответствии требованиями гражданского и процессуального законодательства, то исполнительный документ выдаётся.
выданный исполнительный документ предъявляется банком в Государственную исполнительную службы, и там уже работают с вами и вашим имуществом.

Обратите особое внимание на пункт 3, и выделенное слово если. Дело в том, что перед предстоящими осенью 2009 года выборами и политическими заигрываниями с народом, государственные власти дали судам общей юрисдикции негласное указание – по решениям третейских судов исполнительные листы не выдавать.

Вот и получается, что банк как бы в выгодном положении по отношению к Вам, а с другой стороны он не может это положение реализовать. Но, неизвестно как всё сложится после того, когда закончится избирательный марофон…

Те из банков, кто не предусматривал в тексте договора третейскую оговорку, имеют возможность взыскивать задолженность в судах общей юрисдикции. Чем они собственно говоря и занимаются. Однако, современное украинское законодательство позволяет заёмщикам противостоять банкам, в той или иной степени.

есть короче конкретное предложение для тех кто хочет выбраться..deadletter13@gmail.com пишите интересуйтесь...но полную картинку получат те кто действительно желает решать а не ждать

Чисто гипотетически. К примеру, некто  из каллекторов под Вашим именем в сберкассе платит 1 копейку сам себе и таким образом пытается снова сделать исковой срок 3 года несуществующего кредита, когда одни аферисты выдали поддельный кредит на Ваше имя.

)))фантастика прям но всё же и тут выход есть пусть для начала тот же коллектор обоснованно докажет в суде что это именно я совершил платёж..

На телефонные звонки можете не отвечать, это ваше право и ни где ограничительных мер не прописано. Если же вы решили пообщаться с коллекторами то прежде всего попробуйте воспользоваться диктофоном. Далее попробуйте получить следующую информацию:
7.1. Имя звонящего, должность.
7.2. Название организации, ИНН, ОГРН.
7.3. Номер и дату выдачи банковской лицензии на осуществление кредитных операций.
7.4. Номер свидетельства о поставное на учет в качестве оператора по обработке персональных данных.
7.5. Причина звонка
7.6. Каким образом получена ваша финансовая и персональная информация.

Пока не получите всей информации разговор не продолжайте. Если же вам предоставили всю информацию, вы отвечаете, что не давали согласие на передачу информации, требуете ее незамедлительно удалить и уведомляете о намерении подать жалобу на банк и коллекторов в соответствующие инстанции. Вежливо прощаетесь и кладете трубку. Все. больше ни о чем говорить не нужно, не отвечайте ни на какие вопросы

Стаття 11. Права споживача в разі придбання ним продукції у
кредит

3. Кредитодавець не має права вимагати від споживача
відомостей, які не стосуються визначення його платоспроможності та
не є необхідними для надання споживчого кредиту.


Персональні дані, одержані від споживача або іншої особи у
зв'язку з укладенням та виконанням договору про надання споживчого
кредиту, можуть використовуватися виключно для оцінки фінансового
стану споживача та його спроможності виконати зобов'язання за
таким договором.

А как же это?

13. Кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача про
передачу третій стороні своїх прав за договором про надання
споживчого кредиту.
{ Статтю 11 доповнено частиною тринадцятою згідно із Законом
N 3795-VI ( 3795-17 ) від 22.09.2011 }

При цьому кредитодавцю забороняється:

1) надавати неправдиву інформацію про наслідки несплати
споживчого кредиту;

2) вилучати продукцію у споживача без його згоди або без
одержання відповідного судового рішення;

3) зазначати на конвертах з поштовими повідомленнями
інформацію про те, що вони стосуються несплати боргу або
споживчого кредиту;

4) вимагати стягнення будь-яких сум, не зазначених у договорі
про надання споживчого кредиту;

5) звертатися без згоди споживача за інформацією про його
фінансовий стан до третіх осіб, які пов'язані зі споживачем
родинними, особистими, діловими, професійними або іншими
стосунками у соціальному бутті споживача;

6) вчиняти дії, що вважаються нечесною підприємницькою
практикою;

7) вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності
якого минув.
{ Офіційне тлумачення положень статті 11 див. в Рішенні
Конституційного Суду N 15-рп/2011 ( v015p710-11 ) від 10.11.2011 }

Проект вноситься народним депутатом України
Ю.В. Полунєєвим, (реєстр. № 266)




З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про заборону надання колекторських послуг
щодо фізичних осіб – боржників

Цей Закон запроваджує тимчасову заборону надання колекторських послуг щодо фізичних осіб - боржників, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, захисту прав боржників, щодо яких проводиться діяльність по стягненню заборгованості за діючими зобов’язаннями з боку суб’єктів колекторської діяльності.

Стаття 1. Визначення термінів

У цьому Законі нижченаведені терміни вживаються у такому значенні:

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до договору, та/або з інших підстав, передбачених законодавством України, в тому числі з зобов'язань, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, отримання кредитів у банках та інших фінансових установах, надання житлово-комунальних послуг тощо, враховуючи, зокрема, проценти за користування наданими коштами, неустойку (штраф, пеню), інші штрафні санкції та виплати на користь кредитора тощо.

Боржник — фізична особа, в тому числі фізична особа – підприємець, від якої кредитор має право вимагати сплати простроченої заборгованості за грошовим зобов‘язанням, в тому числі і та, до якої обов‘язок сплати перейшов внаслідок заміни боржника у відповідному зобов‘язанні. Боржниками визнаються також фізичні особи-поручитель, заставодавець, інші фізичні особи, які зобов‘язані разом з боржником виконати його обов‘язок перед кредитором;

Колекторські послуги – послуги, які юридична чи фізична особа, яка не є кредитором у відповідному грошовому зобов‘язанні, надає кредитору у сприянні щодо вчинення боржником дій із сплати простроченої заборгованості за грошовими зобов’язаннями шляхом усного, письмового (в тому числі з використанням електронного чи іншого технічного засобу зв‘язку) спілкування з ним, членами його сім‘ї та іншими родичами, його роботодавцем та іншими особами, які мають вплив на нього тощо.
До колекторських послуг не відносяться послуги, пов’язані з факторингом, а також з наданням юридичних послуг у ході відповідного судового процесу.

Кредитор – юридична або фізична особа, що має право вимагати виплати боржником простроченої заборгованості за грошовим зобов'язанням, в тому числі і та, до якої відповідне право надійшло внаслідок відступлення права вимоги та з інших підстав заміни кредитора у зобов‘язанні;

Прострочена заборгованість – загальна сума невиконаних боржником у встановлений строк грошових зобов‘язань, обов‘язок щодо сплати яких виник внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідного зобов‘язання перед кредитором.

Стаття 2. Заборона надання колекторських послуг

В Україні забороняється надання колекторських послуг щодо фізичних осіб – боржників.


Стаття 3. Відповідальність за порушення цього Закону

1. До юридичних та фізичних осіб, які надають колекторські послуги щодо фізичних осіб - боржників, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат, а прибуток (дохід) від надання цих послуг підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

2. Повторне порушення заборони на надання колекторських послуг щодо фізичних осіб-боржників є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, які вчинили відповідне порушення.

3. Застосування санкцій, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів захисту прав споживачів та/або органів Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та/або органів Державної податкової служби та/або органів прокуратури України.

Стаття 4. Прикінцеві положення

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за його опублікуванням та діє до прийняття спеціального закону, який регулює колекторську діяльність в Україні.


2. Внести зміни до таких законодавчих актів України:

1) Частину першу статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 15, ст. 84 з наступними змінами) доповнити пунктом 11-2 такого змісту:

"11-2) подають до судів позови про застосування санкцій, пов'язаних із забороною надання колекторських послуг щодо фізичних осіб – боржників;";

2) Частину першу статті 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 1, ст. 1; 2006 р., № 13, ст. 110; 2011 р., № 4, ст. 20, № 23, ст. 160 з наступними змінами) доповнити пунктом 11-1 такого змісту:

"11-1) подає до судів позови про застосування санкцій, пов'язаних із забороною надання колекторських послуг щодо фізичних осіб – боржників;".

3. Кабінету Міністрів України протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом:

розробити і внести на розгляд Верховної Ради України законопроект про колекторську діяльність в Україні;

привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;

прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону;

забезпечити перегляд і скасування міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів, що суперечать цьому Закону.



Голова Верховної Ради
України

Придумать можно все что угодно, еще раз говорю - если Вам звонят по телефону - значит юридически не все чисто.
Запомните несколько фраз:
1. Представьтесь пожалуйста: Ваши ФИО, должность, название, идентификационный код и фактический адрес структуры (место, где вы в данный момент находитесь).
2. Я на слух ничего не воспринимаю, будьте добры пришлите мне документы.
3. Все претензии - в письменном виде. С обязательным обоснованием.

Если по пункту 1-му нет ответа или ответ неполный, прерывайте разговор немедленно - с анонимом нечего разговаривать. Если ответ имеется, обязательно запишите все данные (могут пригодиться). После чего озвучьте п. п. 2 и 3, и также прерывайте беседу.
Запомните одну простую вещь - вы никому ничего не должны и никому ничего не обязаны! Для того, чтобы доказать обратное, необходимо решение суда!
Если же вы начинаете оправдываться, бегать по инстанциям, собирать всяческие справки о том, что вы не должны или должны меньше - ВЫ УЖЕ ПРОИГРАЛИ! Т. к. встали в позицию виноватого.
ЭТО ОНИ ДОЛЖНЫ ДОКАЗАТЬ (вначале Вам, а потом суду), что Вы им должны, а для этого требуется куда больше квалификации (и наличия реальных документов), чем для того, чтобы посадить на телефон в колл-центре пару десятков психологически натасканных на агрессию и оскорбления мальчиков и девочек и без конца терроризировать Вас звонками.
Попробуйте отнестись к этому процессу, как к игре. Например, игра в психологический тренинг: берете трубку и внушаете себе - "никто и никогда не выведет меня из равновесия". Вас оскорбляют, а вы вежливо спросите, является ли данная фраза (с оскорблением) точкой зрения их компании или это собственная отсебятина.
Есть люди, которые очень творчески подходят к процессу общения с коллекторами, некоторые способы не могу не упомянуть (почерпнуто с форумов):
1. Некто, столкнувшись с телефонными звонками коллекторов, на время отключил свой мобильный телефон, при этом позаботившись о том, чтобы сообщить им другой, лайфовский номер, который предусматривал оплату оператором абоненту входящих звонков с другого оператора. Благодаря длительным задушевным беседам с девочками из колл-центра он пополнил свой счет за месяц на 70 грн.
2. Один из "должников", получив с десяток грозных бумаг с предупреждениями и требованиями долга, сходил с одной из таких бумаг в туалет, использовал по назначению, после чего сложил в конверт и отправил обратно...
eugenio31

копія справа №2-139/11 року
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2011 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Гарник М.С.
при секретарі Івасюку С.П.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанси" ( в подальшому ТОВ "Укрфінанси") про визнання кредитного договору недійсним, захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ТОВ "Укрфінанси" про визнання кредитного договору недійсним, захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач підтримав позов частково і пояснив, що його майже рік шантажує відповідач.Письмово та по телефону в грубій формі вимагає повернути кредит в сумі 36 гривень, хоча ніякого кредиту ні в ПАТ, ні в "ВТБ Банк", ні в ТОВ "Укркредит" позива ніколи не отримував. Позивач написав листа відповідачу з проханням надіслати повну інформацію про вказаний кредит, але цього не було зроблено.З надісланням цього листа дзвінки від відповідача не припинились, а, навпаки, почали телефонувати ще частіше, постійно ображаючи. Позивач отримав від відповідача спочатку листа з вимогою повернути кредит в сумі 36 гривень, копію позовної заяви до Шевченківського районного суду з вимогою повернути кредит
Багаторазові телефонні дзвінки, отримання листів з безпідставною вимогою оплатити кредит, якого не отримував, відповідач завдав позивачу моральної шкоди, яка виразилась в душевних стражданнях. Телефоні дзвінки від відповідача не давали можливості позивачу нормально спілкуватися по мобільному телефону з його знайомими, позивач не міг вести звичний спосіб життя, нервувався, що негативно впливає на його здоров"я.Після чергового дзвінка відповідача позивач потрапив у лікарню з серцевим захворюванням. Лист, який позивач отримав від відповідача, та постійні телефоні дзвінки відповідача негативно впливають також на психіку позивача, що відображається на взаємовідносинах у сім"ї.Дружина, донька позивача засумнівались у порядності позивача, підозрюють його у отриманні кредиту без їхнього відома.Були випадки, коли телефон брала донька позивача, якій також приходилося вислуховувати ненормальну лексику відповідача. Моральну шкоду позивач оцінює в сумі 50000 гривень.
Позивач просить суд зобов"язати відповідача ТОВ "Укрфінанси" вибачитись перед ним по місцю його проживання в селищі Чечельник.
Також позивач просить стягнути з відповідача 50000 гривень моральної шкоди.
Решту позовних вимог позивач не підтримав.
Представник відповідача ТОВ "Укрфінанси", який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у судове засідння не з"явився, а тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши позивача, вичивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю по слідуючим підставам.
Як вбачається з показів позивача він ніколи не укладав кредитної угоди з відповідачем.
Безпідставне звинувачення відповідачем позивача у несплаті боргу за договором кредиту суд розцінює як втручання в його особисте і сімейне життя.
Відповідно до ст.297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі.Гідність та честь фізичної особи є недоторканними.
Відповідно до ч.3ст.297 ЦК України фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.
З показів позивача, з копії листа, з копії позовної заяви відповідача( а.с.5-7), з копії інструкції по сплаті (а.с.11-12) вбачається, що безпідставним вимаганням повернення кредиту відповідачем у позивача останьому завдано моральної шкоди, яка виразилася у душевних стражданнях протягом тривалого часу, у приниженні честі та гідності позивача.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦК України врахував вимоги розумності та справедливості.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
позов задовольнити повністю.
зобов"язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанси" вибачитись перед ОСОБА_1 по місцю його проживання в АДРЕСА_1.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанси", ідентифікаційний код 34967148, в користь ОСОБА_1 50000 ( п"ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди та 120 (сто двадцять ) гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанси, ідентифікаційний код 34967148, в користь Чечельницької селищної ради Вінницької області код ЄДРПОУ 22090100, рахунок №31412537700671 2500 (дві тисячі п"ятсот) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис
Вірно: Суддя М.С.Гарник

Глава 19 - Гражданского кодекса
Исковая давность
Статья 256. Понятие исковой давности

1. Исковая давность - это срок, в границах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.
Статья 257. Общая исковая давность

1. Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.
Статья 258. Специальная исковая давность

1. Для отдельных видов требований законом может устанавливаться специальная исковая давность: сокращенная или более продолжительная сравнительно с общей исковой давностью.

2. Исковая давность в один год применяется, в частности, к требованиям:
о взыскании неустойки (штрафа, пени);
об опровержении недостоверной информации, помещенной в средствах массовой информации.
В этом случае исковая давность вычисляется от дня размещения этих сведений в средствах массовой информации или со дня, когда лицо узнало ли могло узнать об этих сведениях;
о переводе на совладельца прав и обязанностей покупателя в случае нарушения преимущественного права покупки частицы в праве общей долевой собственности (статья 362 настоящего Кодекса);
в связи с недостатками проданного товара (статья 681 Гражданского кодекса Украины);
о разрыве договора дарения (статья 728 Гражданского кодекса Украины);
в связи с перевозкой груза, почты (статья 925 Гражданского кодекса Украины);
об обжаловании действий исполнителя завещания (статья 1293 Гражданского кодекса Украины).

3. Исковая давность в пять лет применяется к требованиям о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием насилия или обмана.

4. Исковая давность в десять лет применяется к требованиям о применении последствий никчемной сделки.
Статья 259. Изменение продолжительности исковой давности

1. Исковая давность, установленная законом, может быть увеличена по договоренности сторон.

Договор об увеличении исковой давности укладывается в письменной форме.

2. Исковая давность, установленная законом, не может быть сокращена по договоренности сторон.
Статья 260. Вычисление исковой давности

1. Исковая давность исчисляется по общим правилам определения сроков, установленных статьями 253-255 Гражданского кодекса Украины.

2. Порядок вычисления исковой давности не может быть изменен по договоренности сторон.
Статья 261. Начало течения исковой давности

1. Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

2. Течение исковой давности по требованиям о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием насилия, начинается со дня прекращения насилия.

3. Течение исковой давности по требованиям о применении следствий ничтожной сделки начинается со дня, когда началось ее выполнение.

4. В случае нарушения гражданского права или интереса несовершеннолетнего лица исковая давность начинается со дня достижения им совершеннолетия.

5. По обязательствам с определенным сроком выполнения течение исковой давности начинается с истечение срока выполнения.

По обязательствам, срок выполнения которых не определен или определен моментом требования, истечение исковой давности начинается со дня, когда у кредитора возникает право предъявить требование о выполнении обязательства. Если должнику предоставляется льготный срок для выполнения такого требования, течение исковой давности начинается с истечением этого срока.

6. По регрессным обязательствам истечение исковой давности начинается со дня выполнения основного обязательства.

7. Исключения из правил, установленные частями первой и второй этой статьи, могут быть установлены законом.
Статья 262. Исковая давность в случае замены сторон в обязательстве

1. Замена сторон в обязательстве не изменяет порядка исчисления и хода исковой давности.
Статья 263. Приостановление течения исковой давности

1. Течение исковой давности останавливается:
если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное или неотвратимое при данных условиях события (непреодолимая сила);
в случае отсрочки выполнения обязательств (мораторий) на основаниях, установленных законом;
в случае остановки действия закона или другого нормативно-правового акта, который регулирует соответствующие отношения;
если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Украины или в других созданных соответственно закону воинских формированиях, которые переведены на военное состояние.

2. В случае возникновения обстоятельств, установленных частью первой этой статьи, течение исковой давности останавливается на все время существования этих обстоятельств.

3. Со дня прекращения обстоятельств, которые были основанием для остановки течения исковой давности, течение исковой давности продолжается с учетом времени, которое прошло до его остановки.
Статья 264. Прерывание течения исковой давности

1. Течение исковой давности перерывается совершением лицом действия, которое свидетельствует о признании им своего долга или другой обязанности.

2. Исковая давность перерывается в случае предъявления лицом иска против одного из нескольких должников, а также если предметом иска является лишь часть требования, право на которое имеет истец.

3. После прерыва течение исковой давности начинается снова.

Время, которое прошло до прерывания течения исковой давности, к новому сроку не зачисляется.
Статья 265. Истечение исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения

1. Оставление иска без рассмотрения не останавливает течения исковой давности.

2. Если суд оставил без рассмотрения иск, предъявленный в криминальном процессе, время от дня предъявления иска против вступления в законную силу решения суда, которым иск был оставлен без рассмотрения, не зачисляется к исковой давности.

Если часть срока, что осталась, есть меньшей чем шесть месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Статья 266. Применение исковой давности к дополнительным требованиям

1. С истечением исковой давности основного требования считается, что исковая давность истекла и по дополнительному требованию (взыскание неустойки, наложение взыскания на заложенное имущество и т.п.).
Статья 267. Последствия истечения исковой давности

1. Лицо, которое выполнило обязательства после истечения исковой давности, не имеет права требовать возвращения выполненного, даже если оно в момент выполнения не знало об истечении исковой давности.

2. Заявление о защите гражданского права или интереса может быть принято судом к рассмотрению независимо от истечения исковой давности.

3. Исковая давность применяется судом лишь по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

4. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

5. Если суд признает уважительными причины пропуска срока исковой давности, затронутое право подлежит защите.
Статья 268. Требования, на которые исковая давность не распространяется

1. Исковая давность не распространяется:
на требование, которое вытекает из нарушения личных неимущественных прав, кроме случаев, установленных законом;
на требование вкладчика в банк (финансового учреждения) о выдаче вклада;
на требование о возмещении вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью;
на требование собственника или другого лица о признании незаконным правового акта органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, которым затронуто его право собственности или другое вещное право;
на требование страхователя (застрахованного лица) к страхователю об осуществлении страховой выплаты (страхового возмещения);
по требованию центрального органа исполнительной власти, осуществляет управление государственным резервом, относительно выполнения обязательств, вытекающих из Закона Украины "О государственном материальном резерве".

2. Законом могут быть установленные также другие требования, на которые не распространяется исковая давность."

Безнадежная задолженность - это задолженность, соответствующая одному из следующих признаков: а) задолженность по обязательствам, по которым истек срок исковой давности; б) просроченная задолженность, не погашенная вследствие недостаточности имущества физического лица, при условии, что действия кредитора, направленные на принудительное взыскание имущества должника, не привели к полному погашению задолженности; в) задолженность субъектов хозяйствования, признанных банкротами в установленном законом порядке или прекращенных как юридические лица в связи с их ликвидацией; {Подпункт "в" подпункта 14.1.11 пункта 14.1 статьи 14 в редакции Закона N 3609-VI от 07.07.2011} г) задолженность, оказавшаяся непогашенной вследствие недостаточности средств, полученных после обращения кредитором взыскания на заложенное имущество в соответствии с законом и договором, при условии, что другие действия кредитора по принудительному взысканию другого имущества заемщика, определены нормативно-правовыми актами, не привели к полному покрытию задолженности; {Подпункт "г" подпункта 14.1.11 пункта 14.1 статьи 14 в редакции Закона N 3609-VI от 07.07.2011} г) задолженность, взыскание которой стало невозможным в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, стихийного бедствия (форс-мажорных обстоятельств), подтвержденных в порядке, предусмотренном законодательством; д) просроченная задолженность умерших физических лиц, а также лиц, в судебном порядке признаны безвестно отсутствующими, недееспособными или объявлены умершими, а также просроченная задолженность физических лиц, осужденных к лишению свободы
Подробнее: http://kodeksy.com.ua/ka/dictionary/b/beznadezhnaya_zadolzhennost.htm