380681376268

Согласно ст 516 ГКУ замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если иное не установлено договором или законом. Если должник не был письменно уведомлен о замене кредитора в обязательстве, новый кредитор несет риск наступления неблагоприятных для него последствий. В этом случае выполнение должником своей обязанности первоначальному кредитору является надлежащим выполнением.

Ст. 527 ГКУ устанавливает презумпцию, что все обязательства признаются личными, связанные с личностью должника и кредитора и их принадлежности. Стороны в обязательстве вправе требовать доказательств того, что обязанность исполняется надлежащим должником, а исполнение принимается надлежащим кредитором и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Т.е. после получения от нового кредитора письменного уведомлен о замене кредитора в обязательстве, вы имеете право истребовать от него надлежащее доказательство того, что произошла такая замена.

Основанием для смены кредитора в обязательстве согласно ст. 512 ГКУ является, в частности, передача им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования). В нашем случае - это договор факторинга.

Часть 2 статьи 517 ГКУ указывает, что должник имеет право не выполнять своего долга новому кредитору до предоставления должнику доказательств перехода к новому кредитору прав в обязательстве.

Кроме того, на основании ст. 1082 ГКУ должник имеет право требовать от фактора (нового кредитора) предоставления ему в разумный срок доказательств того, что уступка права денежного требования фактору действительно имело место. Если фактор не выполнит этой обязанности, должник вправе произвести платеж клиенту во исполнение своего долга перед ним.

И самое главное, согласно ст 1079 ГКУ сторонами в договоре факторинга являются фактор (новый кредитор) и клиент (старый кредитор). Фактором может быть банк или другое финансовое учреждение, которое в соответствии с законом имеет право осуществлять факторинговые операции.

При предоставлении кредитов населению, законодательство Украины, предъявляет ряд обязательных требований к Банкам, которые, как показывает практика, Банки почти всегда нарушают. Другими словами, сам факт выдачи Вам кредита, всегда возможно в судебном порядке признать незаконным и недействительным. У такого признания есть следствие возвращение сторон, в их договорных отношениях, в первоначальное состояние.

То есть заемщик будет должен вернуть Банку только тело кредита, а Банк заемщику уже уплаченные проценты. При этом обычно уплаченные проценты можно получить сразу или зачесть в сумму долга, а возврат тела кредита чаще всего будет проходить способом вычета из зарплаты 20% на протяжении очень и очень длительного времени, и здесь инфляция будет работать на Вас.

Поэтому возьмите в руки свой кредитный договор, вспомните, как Вы получили кредит и сравните, выполнил ли Банк следующие требования законов:

Банк при выдаче Вам кредита, обязан предоставить вам (под роспись) следующую информацию (ст. 11 Закона "О защите прав потребителей"):
1) имеющиеся формы кредитования с коротким описанием отличий между ними, в том числе между обязательствами потребителя;
2) ориентировочную совокупную стоимость кредита и стоимость услуги по оформлению договора о предоставлении кредита, перечень всех расходов, связанных с получением кредита, его обслуживанием и возвращением, в частности таких, как административные расходы, расходы на страхование, юридическое оформление и т. д. (т. е. сколько Вы заплатите вообще и процентов в том числе);
3) варианты возвращения кредита, включая количество платежей, их частоту и объемы (то есть не один вариант, а несколько!);
4) возможность досрочного возврата кредита и его условия (это должно быть обязательно прописано в договоре);
5) преимущества и недостатки предлагаемых схем кредитования.
И это далеко не весь перечень информации, которую Банк обязан предоставить Вам, в письменной форме, перед выдачей кредита.

Банк при выдаче Вам кредита, не имеет права нарушать принципы кредитования (ст. 49 Закона "О банках и банковской деятельности"), один из таких принципов не позволяет банку выдавать кредит, если ежемесячный платеж составляет более 50% заработной платы, указанной в справке.

Банк при выдаче кредита, обязан предоставить Вам для подписания договор, который соответствует требованиям законодательства к кредитным договорам (ст. 6 Закона «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг»), так в договоре, среди прочего, должно быть указано : ответственность обеих сторон, а не только заемщика за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора, порядок и изменения и прекращения действия договора, и многое другое;

После подписания договора, в отношениях с Вами, как клиентом, банк не имеет права нарушать Ваши, гарантированные законодательством права, например: отправлять требование подписать договор об изменении процентной ставки (ст.1056.1 ГК Украины), и др.

Можно с уверенностью сказать, что в нашей стране, при выдаче потребительских кредитов, указанные выше ситуации, когда нарушаются требования законов, имеют место почти в каждом случае выдачи кредита.

В заключение хочется указать еще на две статьи ГК Украины, ч. 1 ст. 203 и ст. 215 в соответствии с которыми договор не может противоречить законодательству, а также моральным принципам общества, в противном случае он может быть признан судом недействительным. Поэтому, если мы хотим уважения к себе и своим детям, то должны отстаивать свои права.

Бедные братья-славяне((( И у вас свои уроды есть,не дай Бог и наши (Российские) банки к этой фирмочке подключатся,я посмотрела это примоколлект уже и в Москве обосновалось((

все запреты на выезд официально признаны незаконными или отменены высшим специализированным судом. на основании этого решения ВСГ просто подаете аппеляцию или возобновление рассмотрения — и линяйте с этой прибацаной краины и все.
Высший специализированный суд Украины принял решение, что суды больше не могут ограничивать право на выезд за границу проблемных банковских заемщиков. И теперь суды низших инстанций не могут принимать от банков ходатайство о запрете на выезд. Но, несмотря на такую трактовку разъяснения Высшего спецсуда средствами массовой информации, запреты на выезд за границу непорядочным заемщикам остаются. Изменилась только процедура применения подобной нормы. И она теперь немного растянется во времени. О том, насколько важна лазейка, позволяющая на практике сделать заемщиков невыездными, UBR.UA побеседовал с заместителем председателя правления коммерческого банка Сергеем Василишиным.

UBR.UA: Какова четкая позиция Высшего специализированного суда Украины относительно этого вопроса?

С. Василишин: Высший специализированный суд Украины по гражданским и уголовным делам предоставил судам разъяснение: постановления Пленума Высшего специализированного суда «О практике рассмотрения дел в спорах которые возникают при решении споров в кредитно-правовых отношениях». Это не было решение по какому-то конкретному спору. Это были разъяснения, выданные на основании изучения и анализа в течение определенного периода времени практики решения судебных споров. То есть, проанализировано законодательство и поставлены точки в вопросах, которые были не четко определены и из-за которых суды по-разному применяли законодательство по этим вопросам.

UBR.UA: Какая практика применялась судами?

С. Василишин: Существовала практика, когда суды, в ответ на обращения банков в обеспечение иска взыскания по кредитному договору, запрещали должнику выезд за границу. Высший специализированный суд Украины разъяснил, что, рассматривая иск банка о взыскании кредитной задолженности с заемщика, суд не в праве применять такое средство обеспечения иска, как запрет выезда за границу. По мнению ВССУ — это не законно, так как ограничивает граждан в конституционном праве на свободный выбор места жительства, свободу передвижения и прочее.

UBR.UA: На что именно ссылались суды, применяя запрет на выезд за границу?

С. Василишин: При применении меры обеспечения в виде запрета выезда за рубеж суды ссылались на норму Гражданско-процессуального Кодекса, которая предоставляет право истцу обратиться в суд с ходатайством о применении мер в обеспечение иска. В Кодексе содержится исчерпывающий перечень мер обеспечения иска, среди которых содержится и пункт о возможности применения судом других средств обеспечения иска. Поэтому суды ссылались на эту норму. То есть, открывалась возможность применения судом других средств обеспечения иска. И запрещали, по ходатайству истца — банка — выезд заемщика за рубеж. ВССУ посчитал, что суды не вправе обеспечивать иск таким образом.

UBR.UA: Какая практика отныне рекомендована судам?

С. Василишин: Например, запрет на отчуждение, запрет на совершение определенных действий. То есть, это абсолютно стандартные моменты: можно наложите арест на имущество, запретить продавать какое-то имущество, запретить совершать какие-то сделки или иные действия.

UBR.UA: Что же тогда имеется ввиду под нормой «возможности применения судом других средств обеспечения иска»?

С. Василишин: Другие меры обеспечения иска зависят от того иска, который подается истцом в суд. Если подается иск на взыскание задолженности и есть угроза отчуждения должником принадлежащего ему имущества, то адекватным способом обеспечения иска является арест имущества. Например, если истец увидит где-то объявление, что должник продает какое-то имущество. Если же, к примеру, подается иск об истребовании имущества, об устранении препятствий пользования этим имуществом, соответственно, принимаются адекватные меры обеспечения иска для того, чтобы у истца была возможность получить исполнение по решению суда, которое принято в его пользу. Почему банки обращались с ходатайством о принятии мер обеспечения иска через запрет выезда заемщику за границу? Потому что известно, что заемщик может не иметь официальных доходов, у него может отсутствовать зарегистрированное имущество, но при этом он ежегодно будет ездить на отдых за границу. Поэтому, с точки зрения банков, запрет был небезосновательной нормой. Эта мера иска была действенной.

UBR.UA: Какие меры банки и суды могут предпринимать сегодня для запрещения выезда должников за границу?

С. Василишин: Должникам расслабляться не стоит. Потому что ВССУ разъяснил, ссылаясь на соответствующие нормы в ГПК, что на стадии исполнения судебного решения, уже переданного в органы Государственной исполнительной службы, государственный исполнитель может обращаться в суд с жалобой на должника. Если должник, конечно, не будет исполнять решение суда. Суд, в ответ на обращение государственного исполнителя, в обязательном порядке запрещает выезд должника за границу. При этом, запрет на выезд за границу должнику, в данному случае, выносится даже без вызова сторон в суд.

UBR.UA: Заемщика не должны предупреждать о запрете?

С. Василишин: Закон не предусматривает обязательства для направления этого документа к сведению заемщика. Скорее всего, должник узнает об этом при попытке пересечения границы.

UBR.UA: Какова детальная процедура исполнения судебного решения?

С. Василишин: Согласно Закону «Об исполнительном производстве», в случае поступления исполнительного документа в органы государственной исполнительной службы, исполнитель открывает исполнительное производство и дает срок на выполнение не более 7 дней. Если в течение 7 дней, должник не совершил добровольного исполнения исполнительного документа, государственный исполнитель приступает к принудительному выполнению документа. И уже с этой стадии госисполнитель в праве обратиться в суд с соответствующим заявлением, после чего суд немедленно рассматривает данный иск, потому что он не связан необходимостью сообщать о своем решении ни кредиторам, ни должникам, ни даже государственным исполнителям.

UBR.UA: С какого момента начинается отсчет срока, в течении которого должник должен выполнить решение суда?

С. Василишин: Максимальный срок в 7 дней установлен с учетом почтового оборота. Если государственный исполнитель направил постановление об открытии исполнительного производства, установил срок добровольного исполнения, прошло 7 дней с момента получения госисполнителем уведомления о вручении должнику постановления, он вправе применять меры принудительного исполнения решения.

UBR.UA: Как доказывается факт получения должником уведомления?

С. Василишин: Надо зафиксировать факт отказа от получения постановления об открытии исполнительного производства. Согласно последним изменениям к Закону «Об исполнительном производстве», адрес должника, указанный в исполнительном документе есть надлежащим адресом. И, в случае направления сообщение об открытии исполнительного производства, считается, что оно отправлено надлежащим образом.

UBR.UA: Подпись должника в получении обязательна?

С. Василишин: Желательна. Но обязателен факт отправки вам по месту жительства, потому что считается, что это надлежащая отправка. Если будет отметка органа почтовой связи, что адресат отказался получить или не открыл дверь, то все равно считается, что оно получено надлежащим образом. И с этой даты начинается отсчет семи дней.

Да  тут  целое пособие правовое  для антиколлекторов !   Все это  классно  ,  но   как  быть  с  судьями  которые  присылают  повестки   на  суд   пацанам  да и взрослым  которые  в жизни  незнакомы  и не имеют понятия, что  это  такое.Зачастую  судьи принимают сторону банков  в решении  споров , особенно  если  видят,  что  нет  допустим хотя  бы  возражений  по  искам  банка.  Молодое поколение  нахватало  пластиковых  карточек  благо  их  раздавали    на  каждом  углу  .судьи  не  возятся,  особо  с  такими , сходу  как  правило со второго  или  третьего  заседания  принимают  сторону  банка  ,  получив  указания  с  верхов  и дрожа  за  свою должность.Хорошо  если  есть  деньги  на  адвакатов  чтоб  отбиться  хотя бы  частично  от процентов  и  пени. Банки  на  это  и  расчитывают  , что  в  суде  кто по круче  ,  тот отобьет   все  накрутки  пенку  банка  , а  заплатит  все  равно  тело  кредита,  а  вот  молодежь  не  всегда

х.з...пока всё это проходит врозь до техпор и будет дойка...пора обьеденить всех кто хочет изменений

а вот теперь самое смешное...прочитал новые законопроекты и...(([***] полнейшей

допустим я ничего не подписывала,и даже кредитов никогда не брала,а мне какие-то письма присылают с задолжностями я вообще не могу ничего понять,и что мне делать.

всё уже за вас сделали...теперь предстоит чреда всяких бесед и разберательств

Вы как один из представителей компании и солидный человек! Чего вы говорите такие гадости тем ,кто Вам платит и является для Вас ,, человек - наше золото"! Неужели Вы нас считаете отбросками общества? А знаете ,что обидно ,держава вкладывает в Вас миллионы долларов - замисть постройки новых дорог!? В Вас нет человечности!

товарищ Арольк не представитель комрании...он как и ему подобные представитель компашки ассинизаторов..у них одна мантра-заплатите-заплатите..но даже если заплатите поборы не прекратятся потому что они эти мать их компании не имеют полномочий а всего лишь как кровососущий паразит смокчут то что как они думают принадлежит им..по вопросу державы которая вкладывает..каждому гарантировано право на труд непрекосновенность жилья и прочую херь...но не все под эти гарантии подходят..быдло..нда ДА ЛУЧШЕ Я БУДУ БЫДЛОМ НЕЖЕЛИ ТЕМ КЕМ ЯВЛЯЮТСЯ ТВАРИ МЕНЯ ИМ НАЗВАВШИЕ ПРОСТО ИЗ ЗА ТОГО ЧТО ИЗ-ЗА МОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕ БУДЕТ НИ ОДИН РЕБЁНОК ВЫКИНУТ НА УЛИЦУ И НИ ОДИН СТАРИК НЕ БУДЕТ ОБИЖЕН...так что если в этом я быдло..тогда кто вы господа?вы так кричите о репрессиях..хорошо вам в ваши пустые головы [***] закачали..а вы начните я хочу глянуть именно результат..ну с начала вы устроете пару тройку лишений...но потом вас просто начнут вешать...а что остаётся ещё?кто то виноват но не мы?а не банки ли кредиты на право и лево рассшвыривали?не банки ли ставили планы для сотрудников охмурить поболее?атеперь устроили танцы с бубном мол такой народ [***] [***] берут но неотдают...картель [***] вымогателей..вместо того что бы вымогательством заниматься вы для начала наведите порядок в своих головах..гляньте [***] вокруг всё стоит везде [***] люди выживают как могут...у вас работа такая..бляяя как же это лживо..у вас нет работы у вас нет желания работать..не охота ведь ручки марать когда можно по телефончику [***] давя людям на психику.начислять процент на процент выкладывая при этом вконтакте фото.мол я такой успешный парень..))смешное стадо [***] при родах об кафель..не понимаете вы то что те кого вы пытаетесь доить будет жить с вами.а те ради кого при малейшем намёке на то что ,,можно получить по лицу,,сразу же сьебнут оставляя вас нам)))и тогда..когда попадёте нам в руки ,а это будет,осталось уже не много ибо ваша борзота возросла,тогда когда прийдётся ответить между нами не будет ни телефона ни другой хери...будут только ваши обосанные тушки.и мы с желанием получить ответ на вопрос кто быдло?

бесите [***]...примо [***] коллект..

Как вы думаете — какие шансы доказать свою правоту имеет клиент-заемщик, который уличил банк в завышении кредитных ставок и разных других некрасивых проделках? И можно ли выиграть судебное дело у банка-кредитора?



Терпение НБУ

Оказывается, что услуги, которые широко рекламируются украинскими банками, как бесплатные, не только имеют свою стоимость — она еще и завышается. Клиентов завлекают низкими процентными ставками по кредитам либо бесплатными страховками, а потом оказывается, что заемщикам приходится расставаться с весьма приличными суммами.

Возмущение кредиторов нарастало, и под давлением общественности глава НБУ господин Стельмах потребовал от департамента НБУ по надзору над коммерческими банками заставить банки раскрывать реальную стоимость кредитов.

Так родилось Постановление №168 от 10 мая 2007 г., которым НБУ обязал банки раскрывать клиентам полную стоимость кредита, включая процентную ставку, дополнительные комиссии, страховки и прочие расходы.

Тылы коммерческих банков юридически обеспечены хорошо. Но независимые  юристы утверждают, что шансы победить банк, вводящий клиентов в заблуждение низкими ставками или творящий другие беззакония, у заемщиков все же есть.



Обещать, не значит жениться…

Существует целый ряд причин для оспаривания заемщиком кредитного договора. Первая и самая веская — это преступные действия сторон или одной из них при заключении кредитного соглашения (например, когда кредит на имя заемщика оформлен по поддельным документам).

Причина вторая — отсутствие согласия супруга (супруги) или лица, проживающего с заемщиком одной семьей без заключения брака, на заключение кредитного договора (при оформлении потребительских кредитов его, как правило, никто не требует).

А третья — неправомерное использование банком своего положения относительно кредитного договора (например, повышение платы за кредит, требование досрочного погашения кредита, выставление заемщику огромных штрафов).

Могут возникать и другие судебные дела. Например, связанные с определением размера вознаграждения банка по кредиту или с порядком его начисления. Так, если банк указал в рекламе какой-то определенный размер процентной ставки, а затем необоснованно предложил потребителю процентную ставку выше указанной, клиент имеет право обратиться в суд с иском. Например, о понуждении банка к заключению кредитного договора с использованием указанной им ранее процентной ставки или с иском о возмещении убытков (размер которых потребитель, правда, должен доказать) и/или о возмещении морального вреда.

Юристы считают, что по иску суд вполне может вынести решение о возврате банком вознаграждения, полученного без достаточного правового основания, если стороны четко не согласовали его размер или порядок расчета.



Не так страшен черт

Впрочем, надо учесть следующее: если клиент владел информацией об условиях кредитования (то есть, был ознакомлен с ними сотрудником банка) и обдуманно подписал соответствующий кредитный договор, содержащий, к примеру, процентную ставку выше указанной в рекламе, то требование потребителя о понижении ставки, суд, скорее всего, сочтет необоснованным.

Доказать же, что вас не проинформировали обо всех условиях кредитования — очень трудно. Банкиры пускают в ход самые разные отговорки. Так что потенциальному истцу следует запастись свидетелями и доказательствами. В качестве доказательства навязывания банком дополнительных платежей и других условий получения кредитов могут быть использованы материалы по рекламе услуг банка, переписка с банком, показания свидетелей, подписанные совместно с банком документы.

В исковое заявление следует внести требование о признании недействительным кредитного договора или соответствующей его части; о возврате полученного банком вознаграждения по кредиту без надлежащего правового основания; о компенсации убытков и возмещении морального вреда (при наличии такового).

Следует отметить, что в соответствии с законодательством Украины нечеткие или двусмысленные положения договоров с потребителями толкуются обычно не в пользу банка. Кроме того, при подаче исков по поводу нарушения прав потребителя оплата соответствующих судебных сборов (госпошлины) вообще не требуется.

Надо также знать, что в качестве обеспечения исковых требований истец может попросить суд запретить банку проводить начисление процентной ставки по соответствующему размеру до момента решения спора по сути, а также отменить начисление штрафа за просрочку кредитных платежей.

Если суд пойдет на такие меры, то в течение всего периода судебных тяжб обманутый потребитель фактически может пользоваться беспроцентным кредитом. Правда, если он потерпит поражение, заплатить придется всю набежавшую сумму за период тяжбы.



Глаз, да глаз нужен

Бывает, что, кроме махинаций с рекламой и условиями кредитования, банковские учреждения прибегают к повышению процентной ставки в процессе пользования заемными деньгами. По общему правилу, одностороннее изменение условий договора не допускается, если иное не предусмотрено договором. Зачастую в договоре банки оставляют за собой право инициировать изменение размера процентной ставки по кредитам в зависимости от объективных факторов.

Но законодательством Украины установлено, что об изменении процентной ставки по потребительскому кредиту потребитель должен быть письменно уведомлен банком в течение семи календарных дней, начиная с даты ее изменения. Без такого сообщения любое изменение процентной ставки является недействительным!

Банк в то же время может отправить клиенту уведомление о планируемом повышении процентной ставки по кредиту и до момента изменения ее размера предоставить ему возможность — либо согласиться с новым размером вознаграждения, либо, не согласившись, досрочно погасить кредит или перекредитоваться в другом банке.

Но осуществление банком таких действий не снимает с банка обязательств по уведомлению потребителя об изменении процентной ставки на вышеуказанных условиях (то есть, необходимо уведомить клиента в течение семи дней). Так что в случае необоснованного увеличения банком размера вознаграждения по кредиту вероятность судебной защиты прав потребителя достаточно высока.



Другие тонкости

Есть еще одна причина судиться с банком — это навязанная страховка. Страхование залога при кредитовании необходимо. Таковы требования украинского законодательства «О залоге», «Об ипотеке» и банковского регулятора НБУ. Залоговое имущество должно быть застраховано.

Выходит, что банк вроде бы и не навязывает страховку — это одно из условий получения кредита. Но из обязательности страхования рождаются извращенные взаимоотношения между банками и страховыми компаниями, которые полностью ломают теоретическую схему. Ведь, несмотря на то, что в банке может быть аккредитовано 10–20 страховщиков, кредитный менеджер очень часто навязывает клиенту только одного из них (как правило, аффилированного с банком).

Нередки случаи, когда в страховом тарифе спрятана часть платы по кредиту — за счет поднятия цены полиса по сравнению с рыночной. Но как клиенту доказать факт того, что банк именно навязывает, а не предлагает конкретную страховку? Ведь заемщик может не соглашаться на предлагаемые условия и выбрать другую компанию из списка аккредитованных, либо вообще обратиться в другой банк-кредитор.

Таким образом, судиться с банком можно только в том случае, если банковский менеджер не предлагает других вариантов страхования, кроме одного, и вообще не информирует клиента о возможностях выбора.

Но учтите, что, затеяв такую тяжбу, можно и вовсе получить отказ в выдаче кредита — в разгар финансового кризиса и ограничения объемов кредитования банк может и не захотеть иметь дело со слишком уж правдолюбивым заемщиком.



Резюмируем

Подводя черту, можно резюмировать, что банки обязаны:

• В письменном виде (в виде бюллетеня, справки) проинформировать клиента об условиях кредитования, в том числе о совокупной стоимости кредита (реальной ставки с учетом всех дополнительных платежей).

• В кредитном договоре указать график всех платежей по кредиту.

• Предупредить клиента о валютных рисках, если кредит берется в валюте.

• Рассказать клиенту о преимуществах и недостатках выбранной формы кредитования.

• В случае повышения ставки по кредиту за 7 дней письменно предупредить об этом и дождаться согласия клиента на такое повышение.

Если же банк этого не делает, то он нарушает Постановление Нацбанка №168 и Закон «О защите прав потребителей».

А это значит, вы имеете право:

• Подать жалобу на банк в НБУ и Госпотребстандарт Украины.

• Собрав необходимые доказательства, обратиться в суд и потребовать возмещения материального или морального ущерба (кредитования на ранее оговоренных условиях, отказа от повышения кредитной ставки и так далее).

Можно сделать вывод: если банк нарушает права заемщика, его можно поставить на место. Судебные иски по таким делам не облагаются госпошлиной, а шансы выиграть дело, при наличии доказательств, весьма высоки.

Признание кредитного договора недействительным через суд полностью или частично — это главный на сегодняшний день инструмент, который используют юристы для облегчения кредитных страданий заемщиков. Реже встречается так называемое «фиктивное банкротство физлица». Есть и решения по таким делам, но, как писали «Деньги», заемщик несет серьезные личные риски — если юридическая служба банка сумеет доказать, что банкротство было преднамеренным и недобросовестным.

Но и на опротестование кредита заемщики идут не от хорошей жизни. Как правило, идея о расторжении соглашения возникает уже после того, как в судебную тяжбу против них вступает банк. А кредит просрочен настолько, что о реструктуризации либо не может быть и речи, либо ее условия настолько неприемлемы, что на первый взгляд легче судиться.

Чаще всего, естественно, опротестовывают валютные кредиты. Как правило, решения суда основываются на том, что банк не имел индивидуальной лицензии на выдачу валютного кредита (правда, НБУ уже не раз выражал свою позицию, что таковая и не была нужна). Другой вариант — признание валютного кредитного договора «мнимой сделкой». Дескать, банк знал, что кредит оформляется для покупки товаров на территории Украины. А так как расчеты у нас проводятся только в гривне, то он нарушил законодательство.

«В случае признания валютного кредитного договора недействительным, суд устанавливает сумму издержек, понесенных банком в связи с выполнением условий соглашения. Ее и должен будет вернуть заемщик. Эта сумма состоит из средств, полученных должником по курсу на момент получения кредита минус все совершенные платежи по этому договору. В том числе пени, штрафы, проценты», — отмечает адвокат, управляющий партнер юридической компании «Ольга Демченко и партнеры» Ростислав Кравец. Часто суды устанавливают также новый график расчета заемщика с банком — вплоть до размера ежемесячного платежа и срока полного расчета сторон.
Но случается, что заемщики пытаются расторгнуть и гривневый кредит. В данном случае стратегия юристов строится на нарушениях, допущенных банкирами либо при составлении договора, либо при выполнении его положений. Если «повезет», то шансы на разрыв договора есть, если банк в одностороннем порядке повышал ставку или предпринимал еще какие-то действия, противоречащие принципам справедливости.

На «нет» и суда нет
Не все юристы соглашаются с тем, что признание договоров недействительными может быть приемлемым вариантом выхода из ситуации. «Кредитные договоры заключались банками в подавляющем большинстве случаев в полном соответствии с действующим законодательством. Это не позволяет удержать решения о признании таких договоров недействительными на уровне высших судебных инстанций», — отмечает почетный президент юридической компании Jurimex Данил Гетманцев. То есть, возможно, районный суд и примет решение в пользу заемщика, но далеко не факт, что апелляционный и Верховный суды с ним согласятся.

В целом же результативность процессов, построенных на каждой из описанных стратегий, зависит, с одной стороны, от умений и навыков юриста, а с другой — и многие правоведы этого не скрывают — от готовности банально заплатить за такое решение судье. При этом, опять же, положительное для должника решение в первой инстанции еще не означает такого же успешного исхода в апелляционном и в Верховном судах.

Осталось заставить банк…
Но даже если все три уровня пройдены в пользу заемщика, еще не факт, что банк согласится признавать свой проигрыш. Например, в вопросе приема платежей по вновь установленному судом графику банкиры ссылаются на то, что программа не может пересчитать его по-новому. Соответственно, заем принимается только «старыми» долями (которые указаны в кредитном договоре. — Авт.), рассказывает Ростислав Кравец.

Выходом из сложившейся ситуации, по мнению управляющего партнера юридической компании «Можаев и Партнеры» Михаила Можаева, может стать перечисление средств на конкретные расчетные счета, указанные в предыдущих платежках. «Все расчеты с момента признания договора недействительным ведутся на основании решения суда», — настаивает юрист.

Если банк будет отрицать такой порядок, то заемщику нужно инициировать новый процесс — о том, что финучреждение отказывается выполнять свои обязательства, вмененные решением суда.

Если банк добровольно не исполняет судебного решения, можно обратиться к Государственной исполнительной службе, но у нее кроме жалобы в прокуратуру о привлечении должностных лиц банка к уголовной ответственности за неисполнение решения суда других рычагов влияния на них нет. А вот прокуратура, по словам юристов, с большой неохотой занимается подобными делами.

«Очень важно для заемщика, чтобы в судебном решении было указано об обязательстве банка подписать новый график и изменения к договору. Но если этого нет, государственный исполнитель может обратиться с запросом в суд о разъяснении порядка исполнения решения суда», — дополняет г-н Кравец.

Впрочем, по мнению Данила Гетманцева, привлекать исполнительную службу вовсе не обязательно. Ведь после признания договора недействительным считается, что договора как такового не было, а были деньги, переданные без договора. «Кредитор должен отдать банку все полученные деньги, а банк — вернуть проценты. Взаимозачет, согласно законодательству, должен проводиться по договоренности сторон. А вот получить излишне уплаченные средства можно и в судебном порядке», — говорит юрист.

В целом же в Уголовном кодексе есть отдельная статья 382, на основании которой должностные лица, не желающие выполнять решение суда, могут быть наказаны штрафом до 17 тыс. грн или лишением свободы на срок до пяти лет. Но «Деньгам» не известны случаи, когда должностные лица банков подвергались подобным санкциям.

Хозсуд сказал — можно?

Донецкая компания ООО «Кристал» получила возможность опротестовать валютный кредит, полученный от «Райффайзен Банка Аваль» в 2007 году в размере $200 тыс. По крайней мере, Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) обязал Хозяйственный суд Донецкой области заново рассмотреть иск к заемщику. Решение ВХСУ (1/207 от 2.03.2010 г.) основано на том, что суды низшей инстанции, в том числе апелляционный, не приняли во внимание аргументы истца. ООО «Кристал», как и большинство опротестовывающих кредиты, обвиняет банк-кредитор в том, что он не имел индивидуальной лицензии для выдачи валютного займа. Примут ли аргументы заемщика во внимание при повторном рассмотрении — однозначно сказать нельзя. Тем не менее, Высший хозяйственный суд не счел возможным поддержать решение апелляционной инстанции, принятое в пользу банка, который требовал взыскать с заемщика задолженность по кредиту.

Конечно, нужно учитывать то обстоятельство, что описанный случай касается заемщика-юрлица и рассматривался в хозяйственных судах. Однако нужно учесть тот факт, что в качестве нормативной базы ВХСУ использовал Гражданский кодекс, которым регулируются и отношения банка с заемщиками-физлицами.

Что в банках?

Близится разрешение ситуации с крупнейшим «проблемным» банком «Надра». По крайнеймере, МВФ, от которого нынче Украина крайне зависима, в новом проекте меморандума выставил требование к украинскому правительству либо принять предложение инвестора до конца мая 2010 года, либо ликвидировать банк. Претендент на инвестора прежний — олигарх Дмитрий Фирташ, который планирует рекапитализировать «Надра» за счет средств, возвращенных за газ, экспроприированный у «РосУкрЭнерго» правительством Юлии Тимошенко. Правда, теперь г-н Фирташ не собирается быть единственным инвестором. К проекту покупки «проблемного» банка бизнесмен планирует привлечь российских инвесторов, переговоры с которыми должны завершиться в течение трех недель.

В то же время конфликт между Родовид банком и НБУ, который начал процедуру ликвидации «Укрпрома» без переведения активов в «Родовид», набирает обороты. По крайней мере, в редакцию «Денег» обратилось сразу несколько вкладчиков Укрпромбанка, которые сообщили, что в «Родовиде» приостановлена выплата вкладов ликвидируемого банка.

30 марта 2010 года на сайте Инпромбанка появилась информация о том, что тот начинает выплату депозитов в лимитах, не превышающих 2500 грн. Правда, обратившемуся в киевскую дирекцию банка корреспонденту «Денег» сообщили, что реальные выплаты начнутся только в мае-июне 2010 года.

16 апреля должен был закончиться мораторий в банке «Владимирский» . В банке нам сообщили, что рассчитывают на продление моратория с 18 апреля 2010 года еще на три месяца. Но на дату подготовки номера Нацбанк еще не обнародовал свое решение по этому вопросу. Также не прояснилась ситуация и с Диалогбанком, из которого 15 апреля 2010 года НБУ должен был планово вывести временную администрацию.

Итого: Банки игнорируют решения судов относительно признания кредитных договоров недействительными. По состоянию на середину апреля 2010 года подавляющее большинство решений, принятых в пользу заемщиков, находятся в стадии апелляционного обжалования.

Итак, вы не можете своевременно рассчитываться по кредиту, но не хотите разрывать договор с банком, чтобы не потерять имущество. В этом случае, считают правозащитники, вам необходимо сделать следующее:

1. Пойти в банк и честно признаться, что каждый месяц платить положенную сумму вы не можете. Теоретически после такой явки с повинной финучреждение на основании вашего заявления должно прекратить начислять пени и штрафы. Однако, как правило, этого не происходит, говорят адвокаты. Разве что банк к вам уж очень расположен — вы имеете положительную кредитную историю, не доводили ситуацию до крайности и сразу уведомили о своей неплатежеспособности.

2. Попросить банк войти в ваше положение — позволить выплачивать только проценты и отложить погашение тела кредита на потом. В случае с гражданином Ф., который до кризиса одолжил в банке $15 тыс., это сработало после того, как банк убедился — в противном случае выплаты вообще прекратятся, а взять с заемщика нечего.

3. Проконсультироваться с адвокатом, который за определенную плату порекомендует, как вести переговоры с банком. Как правило, оценка шансов согласно кредитному договору у антиколлекторов стоит от 100 до 500 грн.

Судимся

Если переговоры с банком не увенчались успехом, а ваш консультант высоко оценил шансы на пересмотр условий договора, подавайте иск в суд. При этом, говорят антиколлекторы, надо помнить о следующем:

1. Рассмотрение дела в суде позволит вам временно (год-два) не вносить платежи по кредиту и оспорить накрутки банка за время вашей неплатежеспособности. При этом имущество остается в вашем распоряжении. Как правило, от таких сроков нервы начинают сдавать не только у коллекторов, но и у «всемогущих» банков. «В моей практике был случай, когда после девяти месяцев судебных тяжб представители банка сели за стол переговоров с заемщиком. Считаю это своей предварительной победой», — сообщил адвокат Михаил Костянецкий.

2. Вас вряд ли выселят из залоговой квартиры, если на этой жилплощади прописаны дети, инвалиды, если недвижимость сдана в аренду или на нее претендуют другие родственники. Одним словом, дело обрастает обстоятельствами, которые в суде можно рассматривать годами, что в принципе вам на руку. Они называются отягчающими.

3. В суде можно добиваться признания договора мнимым, недействительным или просить признать отдельные его пункты сомнительными. Доказать, что договор мнимый, фактически означает то, что он был заключен без вас, под давлением, а заемщик был лишь поставлен перед фактом задолженности. Недействительным признается договор, условия которого были заведомо невыполнимыми, поскольку он включает пункты, противоречащие законодательству. Например, Василий И. заключил договор с банком, сделав жилье и имущество предметом залога, но жене об этом не сообщил, а банк ее согласия не потребовал.

Большинство банковских исков удалось оспорить на основании того, что банки не имели лицензии, но сплошь и рядом кредитовали население в валюте. Вторая причина — клиентам начислялись проценты и другие суммы, не включенные в условия договора, что позволяло признать документ недействительным по вине самих финучреждений. Говорят, таких случаев было много в период массовой раздачи денег гражданам.

4. Официальные и неофициальные судебные издержки потянут на 10–50% от суммы иска, говорят специалисты. При этом в частных беседах они уточняют, что судья трактует закон в пользу заемщика при виде суммы от $5 тыс. Одноразовое сопровождение подзащитного в суде обойдется от 500 грн. до $100–300 в зависимости от шансов на успех и того, как удастся договориться с антиколлектором.

Дружим с исполнителем

Если вы не пытались решить проблему с банком своевременно, не пробовали честно помириться и не подали на кредитора в суд, вам позвонит судебный исполнитель, готовый изъять ваше имущество в пользу финучреждения. Оттянуть этот неприятный момент можно двумя способами. Первый — расположить к себе судебного исполнителя. Он становится сговорчивее, как утверждают адвокаты и коллекторы, начиная с суммы в $2 тыс. Отсрочка будет недолгой, всего лишь несколько месяцев, но этого достаточно для того, чтобы успеть воспользоваться вторым вариантом — начать оспаривать предъявленное вам решение в суде. В данном случае запускается схема, приведенная выше, — иск в суд. Это позволит отсрочить изъятие имущества и даст вам передышку для улучшения материального положения. Однако эта процедура может потребовать подключения дополнительных ресурсов, например прессы, которая выставит банк-обидчик в неприглядном свете, прокуратуры, милиции, если банк допустил много промахов при составлении договора.
То, что на дворе кризис, - знают, кажется, все. Какие процессы из-за этого (и не только) происходят в экономике – видно, что называется, каждому. В числе последствий – то, насколько возросло количество не возвращаемых кредитов. Не по злому умыслу, не из-за мошенничества (хотя подобных случаев тоже хватает, но о них особый разговор), а по причинам чисто экономическим. Кто-то не имеет тех доходов, которые были, когда он получал кредит, у кого-то доходы в национальной валюте, а кредит в иностранной, курс которой изменился… О том, что многие и многие из этих людей поступили нерационально, когда брали кредит, говорить, наверное, нет смысла.

То, что существуют так называемые коллекторские фирмы, специализирующиеся на взыскании долгов, тоже знают многие. Как и то, что часто такие фирмы работают и с должниками, не возвращающими банковские кредиты. Опять же, о моральных аспектах этого бизнеса говорить не будем, равно как и о некоторых используемых в нём приёмах. Однако ситуация требует юридического анализа, с тем, чтобы граждане понимали своё правовое положение, и правомерность действий коллекторов.

В случае с банковскими кредитами (и не только) одной из самых распространённых схем, по которым работают такие фирмы, является выкуп у банка соответствующих долгов его клиентов коллекторской фирмой. Банку, организации крупной, как правило, невыгодно возиться с взысканием долга у каждого конкретного заёмщика, проще продать весь пакет за долю суммы долга коллекторам, а уж те работают с каждым гражданином, так сказать, индивидуально. В том числе – и обращаются, уже от своего имени, как организация, к которой перешло право требования, в суд с исками о взыскании долга.

Вот такие случаи мы и рассмотрим. При этом нужно учесть, что автору этих строк, в силу специализации по делам, связанным с эксплуатацией транспорта, чаще всего приходится иметь дело с задолженностью по кредитам на приобретение автомобилей. Однако, в принципе, та же ситуация имеет место и с кредитами ипотечными и различными другими, и многое из того, о чём пойдёт речь, может быть применимо и к этим категориям дел.

Итак, возьмём типичную ситуацию. Некий гражданин взял кредит на приобретение, допустим, автомобиля. При этом сам автомобиль выступал в качестве залогового имущества. По тем или иным причинам возникла задолженность, либо такое мнение только сложилось у банка (довольно часто задолженность эта является весьма спорной). В числе других долгов, в так называемом «кредитном пакете», право требования по этому долгу передано коллекторской фирме, которая обращается в суд. Получив копию искового заявления, гражданин бывает сильно удивлён тем, что, оказывается, его кредитором является уже отнюдь не тот банк, с которым он заключал договор кредита.

Возможно ли такое в принципе?

Замену кредитора в обязательстве закон, точнее, Гражданский кодекс, допускает. Но такая замена должна быть обставлена определёнными условиями.

Во-первых, по общему правилу, первоначальный кредитор, т.е. в нашем случае банк, не может передать больше прав, чем имел сам. То есть, если имели место, по закону или договору, некие ограничения его действий, или некий предусмотренный порядок, то все эти ограничения переходят к новому кредитору.

Далее, замена кредитора – это сделка. И, согласно ст.513 ГК, она осуществляется в той же форме, что и сделка, по которой первоначальный кредитор является таковым. Если такая сделка подлежит государственной регистрации – то регистрируется и сделка по замене кредитора. Эти положения закона являются важными, чуть позже мы к ним ещё вернёмся.

И ещё важный момент. Ст.ст. 516, 517 ГК обязывают уведомить должника  о замене кредитора, если этого не сделано, то риск отрицательных последствий падает на самого кредитора. Должник имеет право не выполнять обязательство до получения доказательств замены кредитора.

На практике коллекторы, как правило, сотни и тысячи должников о замене кредитора не уведомляют, а тем более не предоставляют соответствующих доказательств, даже копий договоров.

И ещё есть важнейшее положение. Замена кредитора не допускается в обязательствах, неразрывно связанных с лицом кредитора. Ст.515 ГК не говорит, что речь исключительно о физическом лице.

Вот здесь мы подходим к очень интересной проблеме. Что такое долго по банковскому кредиту, на каком основании он возникает? Перечень банковских услуг установлен ч.3 ст.47 Закона Украины «О банках и банковской деятельности». Ч.1 ст.49 этого закона относит кредитные операции к тем, которые предусмотрены п.3 ч.3 ст.47, то есть к банковским услугам.

А банковские услуги оказываются не просто так и не лишь бы кем. Они могут оказываться только банками и, в соответствии со ст.19 указанного Закона, в соответствии с банковской лицензией. Ещё нужно учитывать, что в соответствии со ст.6 Закона, банки могут существовать в строго определённых организационно-правовых формах. А в соответствии с ч.3 ст.49 Закона, должны иметь структурное подразделение, функциями которого являются предоставление кредитов и управление операциями по кредитам. То есть не только само предоставление кредитов, но и дальнейшая работа с ними – функция не просто банка, но и конкретного подразделения банка.

И, как мы видим,  ведение этой работы связано с выдачей конкретному юридическому лицу конкретной организационно-правовой формы банковской лицензии. То есть соответствующее обязательство неразрывно связано именно с этим юридическим лицом, которое в соответствии со своими уставными целями, организационно-правовой формой и лицензией имеет право осуществлять такую деятельность.

Представим, что некая фирма получила права дилера некоего иностранного производителя. Однако само по себе приобретение таких прав не даёт возможности продавать его продукцию, если торговля таким товаром требует лицензирования или оформления специальных документов (примеры можно привести какие угодно: оружие, алкогольная продукция, транспортные средства и т.п.) До получения соответствующих документов от государственных органов ведение деятельности будет незаконным, несмотря на наличие дилерского соглашения.

То же самое и здесь. Если некую деятельность может вести только банк, то только он и может быть стороной в обязательстве, которое проистекает из этой деятельности. А следовательно, не только не допускается замена кредитора на юридическое лицо, не являющееся банком, но и сама такая сделка должна считаться не соответствующей закону, а потому ничтожной в соответствии со ст.215 ГК.

Это даёт должнику основания для возражения на исковые требования коллекторской фирмы.

Но и это не всё.

Как правило, кредитному договору на приобретение автомобиля (как и недвижимого имущества) сопутствует договор залога этого имущества, обычно заключённый в нотариальной форме. А это также влечёт свои правовые последствия.

Во-первых, ст.24 Закона Украины «О залоге» предусматривает право кредитора получить долг за счёт другого, помимо заложенного, имущества, принадлежащего должнику, только в случае, если стоимости реализованного заложенного имущества не хватило. Между тем, как правило, возиться с установленным порядком взыскания на залоговое имущество и его реализации коллекторам невыгодно, и они сразу обращаются в суд (особенно это касается транспортных средств). Так вот, получается, что до того, как в установленном порядке (как правило, в соответствии с договором залога, через исполнительную надпись нотариуса) реализовано залоговое имущество, этого делать нельзя, т.к. неизвестно, выполняется ли условие ст.24 Закона «О залоге».

Наконец, в договоре залога указывается и суть обеспеченного залогом обязательства, в нашем случае – условия договора кредита. Это предусмотрено ст.584 ГК. Почему это важно? Потому что получается, что условия договора прописаны уже в договоре, который заключён в нотариальной форме.

А как мы видели выше, в таком случае и договор о замене кредитора должен иметь нотариальную форму! Что на практике не встречается, а при несоблюдении нотариальной формы сделки такая сделка считается ничтожной в соответствии со ст.220 ГК!

Следовательно, при таком договоре коллекторская фирма и не имеет шансов на законных основаниях возлагать взыскание на залоговое имущество, а раз так – то не имеет и права на следующие шаги, возможные только после этого. И, при выполнении требований закона нотариусом, не имеет шансов даже получить исполнительную надпись.

Таким образом, у лица, к которому предъявлен иск такой коллекторской фирмой, «перекупившей» его долг у банка, возникает целый арсенал основанных на законе средств защиты.

Во-первых, можно ссылаться на то, что должник (если долг действительно имеет место) не был уведомлен о замене кредитора, не имел доказательств перехода права требования. И можно (и нужно) требовать, чтобы суд истребовал все документы по этому поводу.

Во-вторых, ссылаться на то, что сама передача права требования в данном случае не соответствует требованиям закона, не может иметь места, а соответствующая сделка вследствие несоответствия требований закона ничтожна. При этом для результата необходимо подготовить письменные возражения на исковое заявление, в которых изложить свою правовую позицию, чтобы суд не мог игнорировать её. Есть и ещё один вариант, так сказать, перехода в контрнаступление: обратиться в суд, с свою очередь, с иском о признании недействительным самого договора «продажи кредитного портфеля», или с иным названием, но по которому заменяется кредитор в обязательстве. (Есть вариант, что коллекторы, чтобы не рисковать лишиться возможности взыскивать долги вообще, от иска к конкретному лицу могут отказаться…)

В-третьих, в возражениях на исковое заявление ссылаться на то, что не соблюдён порядок взыскания, - не приняты меры к реализации залогового имущества, без чего нельзя сказать, есть ли вообще у кредитора право обращать взыскание на другое имущество должника в другом порядке. (А как мы помним, сделать это в установленном порядке, через нотариуса, у коллекторов шансов мало, за отсутствием законных оснований и в связи с несоблюдением нотариальной формы договора о замене кредитора, даже если считать возможной саму по себе такую замену в случае с банком.)

Обязательно нужно сказать, что не все, но некоторые коллекторские фирмы применяют методы давления на действительных или предполагаемых должников, граничащие с вымогательством. При наличии оснований для этого нужно без колебаний обращаться с заявлением в правоохранительные органы и просить возбудить уголовные дела по таким фактам.

И ещё одно. Аналогичные случаи бывают с передачей коллекторским фирмам прав требования страховыми компаниями, в частности, это касается прав требования возмещения в порядке регресса ущерба от ДТП. Здесь тоже, в зависимости от оформления документов, возможны похожие аргументы защиты со ссылкой на ГК и законодательство о страховании.

Обязательно следует сказать вот о чём. Эта статья – ни в коем случае не призыв не выплачивать кредиты. Более того, в случае признания судом отсутствия права требования у коллекторской компании, такое право сохраняется у банка. Однако также бесспорно и другое: взыскание этих долгов должно носить цивилизованный характер и полностью соответствовать закону. И сами долги должны быть доказанным в судебном порядке фактом, равно как доказан должен быть и их размер. К тому же часто имеет значение и отсрочка, которая возникает по факту на время рассмотрения дела в суде.

И уж в любом случае, никто не вправе обвинить гражданина в использовании способов защиты своих интересов, если эти способы основаны на законе.

заметим, что согласно ст. 19 Закона Украины «О защите прав потребителей» признаются агрессивными и запрещаются такие виды предпринимательской практики, как создание впечатления, что потребитель не может покинуть помещение продавца без оплаты. Либо осуществление длительных и/или периодических визитов в жилье потребителя (не обращая внимания на запрет потребителя относительно таких визитов), осуществление постоянных факсимильных, телефонных, электронных и других уведомлений потребителя без его прямого согласия…

Перечень запрещенных агрессивных форм воздействия закон не ограничивает. То есть, запрещенными являются любые действия кредитора (коллектора), направленные на моральное воздействие на потребителя и предоставление неудобств последнему.

Потому, потребитель (должник) будет абсолютно прав, если активно начнет привлекать на свою сторону правоохранительные органы.

Эти действия будут абсолютно оправданными и в случае, если требования кредитора (коллектора) - законны и обоснованы расчетами.

Если же, как в описанном выше случае, коллектор с целью «попугать» должника «рисует» сумму долга «с потолка с запасом» - такие действия вообще толкуются, как вымогательство. И наказываются согласно ст. 189 Уголовного кодекса Украины (даже при самом «безобидном» раскладе это «тянет» на лишение свободы на строк до пяти лет).

Таким образом, закон прямо запрещает «разговоры» на тему «проблем с долгами», и это необходимо твердо понимать.

Парадоксально, но если смотреть на ситуацию достаточно отвлеченно – то само оправдание технологии коллекторской деятельности – внушения должнику, что «возникли проблемы», очень напоминает аналогичный прием, применяемый цыганками на улице, когда объект воздействия узнает, что у него проблемы «со стороны» именно в момент начала таких «разговоров». Так же, например, как обычных прохожий узнает, что на него  «напал сглаз»,  «порча» или еще какая напасть потустороннего характера, и  «погасить» ее можно исключительно путем «золочения ручки», так и жертва коллекторов узнает, что у него «проблемы» именно со слов коллекторов, при чем зачастую «проблемами» и не пахнет. Хотя предлагаемый метод их решения аналогичен «цыганскому» – надо платить, и они исчезнут…

Кто относится к ситуации с трезвой головой и определенным уровнем самообладания – легко прекращает разговоры коллекторов о том, что «Увас возникли проблемы, и мы здесь, чтобы вам помочь» по принципу, изложенному в классических анекдотах, просто отвечая: «Ребята, да это не у меня возникли проблемы, а как раз наоборот - у вас проблемы. Именно потому, что у вас нет возможностей взыскать с меня деньги. А у меня проблем никаких нет; будьте здоровы, не смею вас задерживать…».

Итак, все проблемы с коллекторами, как правило, в головах самих  «влетевших» граждан. Долой мнимые страхи, основанные на внушении! Смеем утверждать, что до половины долгов, которые передаются коллекторам, являются сомнительными или даже безнадежными, и банк умышленно их отдает  «вышибалам» в надежде, что авось хоть кто-то их взыщет, запугав  «лоха»-должника.

Причин сомнительности и безнадежности долгов множество: начиная от ошибок при составлении документов (делающих составленные документы ничтожными) и заканчивая пропуском срока исковой давности (при котором в иске будет банально отказано в связи с пропуском срока обращения в суд).

Именно по этой же причине, коллекторы зачастую и не идут в суд (где бесперспективность долга выплывет в первом же судебном заседании, особенно у толкового судьи и даже посредственного адвоката ответчика), предпочитая «пугать» и «разводить» должника путем «бесед о проблемах» (опять же заметим, не существующих).

Многие коллекторские конторы поясняют свою тягу к  «беседам» цинично просто: «Да в суде все будет долго, не один год, а так мы сможем все сделать быстрее…».

Чистая правда – суды настолько завалены делами, что даже банальное дело о разводе будет слушаться, как минимум, месяцами. А уж дело о взыскании долга без проблем можно затянуть на несколько лет - ходатайствами, экспертизами и прочими проволочками. Причем, с течением времени коллекторы будут становиться все более покладистыми и сговорчивыми.

Например, реальное тело долга составляет сто единиц, с процентами – сто пятьдесят (а коллектор из расчета на «гоп-стоп» заявил двести единиц). Но после суда, длящегося два года – кредиторы с превеликим удовольствием согласятся на пятьдесят единиц, лишь бы забрать «живые» деньги сегодня, чем ждать результата еще несколько лет, не видя перспектив на  «живую копейку»…

Мы не призываем, еще раз заметим, не платить долги любыми методами и способами. Долг платежом красен!

Но следует задаться одним простым вопросом в аспекте реалий сегодняшнего дня: суды завалены делами, которые слушаются годами, и так же слушаются обычные дела по иску рядового пенсионера-инвалида о возврате удерживаемого обнаглевшим банком депозита в несколько тысяч долларов, которые были положены «на черный день»… Пенсионер не может себе позволить затрат на коллекторов или модных адвокатов, обеспечивающих «выбивание» долга в более короткие сроки, и будет давиться в очередях в суде месяцами, а то и годами…

Да и коллекторы (с учетом описанных технологий) в отношении банков и прочих «жирных» контор не эффективны: достаточно лишь представить, каковы будут последствия визита двух-трех представителей коллекторской компании вечером домой к председателю правления даже мелкого банка с целью «объяснить, что возникли проблемы» и «надо бы рассчитаться»...

Но почему в таком случае коллекторы считают себя исключительными, пренебрегая общей для всех (не привилегированной) процедурой взыскания задолженности -: через суд, игнорируя последний?

Давайте будем работать на равных: как пенсионеры и инвалиды за своими депозитами ищут защиты у суда – пусть таким же методом решают свои проблемы и банки. Ежели кто считает, что правомерно требовать 400 тысяч гривен основного долга с процентами – при том, что двумя месяцами раньше он составлял 80 тысяч гривен – плати госпошлину пропорционально исковым требованиям и вперед, доказывай свою правоту! Но если проиграешь – госпошлину не вернут, и этот один момент среди прочих будет отрезвлять и сдерживать неуемную фантазию  кредиторов на предмет «попугать с запасом»…

Как мы уже отмечали выше, прямое общение между должником и кредитором законодательство Украины отрицает, а зачастую – прямо запрещает, делает невозможным и недопустимым. Причина проста: законодательство содержит достаточно механизмов для защиты прав и интересов сторон путем вовлечения в решение ситуации правоохранительных и судебных органов. Государство (в лице судов, исполнительных служб и прочих институтов взыскания долгов) – является универсальным посредником в решении подобных вопросов. Само государство является универсальным коллектором, незаменимым монополистом в данных отношениях, специально созданным для решения подобных функций.

При этом государство «играет» по жестким универсальным и единым процессуальным правилам, гарантируя равенство сторон и не допуская в отношении одной из сторон «пугания»  «безбашенными» процентами и непомерно раздутыми требованиями. По крайней мере, ни один из должников-физических лиц на нашей памяти не покончил жизнь самоубийством по причине вынесения судом решения о взыскании долга (хотя бы потому, что за длительный период судебных заседаний любой должник успевает, как минимум, психологически осознать необходимость платить долг по справедливому объему и «прозрачным расчетам», а не узнавать о долге от мордоворотов, возникших в дверном проеме с двусмысленными речами «у вас проблемы, надо бы рассчитаться, тут одной квартиры не хватит…»

И последнее: как мы уже сказали, государство является универсальным арбитром в решении подобных имущественных споров. Собственно, для этих целей (поддержание общего допустимого справедливого порядка) государство и создается гражданами. Государство имеет шансы «удержаться на плаву» лишь путем постоянной демонстрации своей сильной воли, власти и влиятельности. Это жизненно необходимо, для всего общества: ведь слабое государство обречено на гибель. Хотя бы потому, что рядовые граждане, наблюдая за внешне слабоумными милиционерами, прокурорами и судьями, которые ничего  «не усматривают» и не видят причин для реагирования даже на открытый саботаж общепринятых правил поведения – попросту перестанут платить налоги. Создавая  «теневые» государственные институты, в данном случае, обслуживания долгов. То есть, государственная власть будет уступать свое место и функции своим конкурентам, которые постепенно будут наращивать свою - например, бандитскую - власть и претворять ее силой.

Именно так в далеком прошлом на острове Сицилия возникла организация, которая известна, как «Мафия». Подобным образом развивались события на постсоветском пространстве в 90-е годы, когда милиционеров, судей и прокуроров, не желающих «усматривать» наличие признаков преступления, и «отмораживающихся» по поводу и без повода, обнаглевшие урки резали по подворотням, что говорится, «пачками». Лишь спустя несколько лет высшие должностные лица поняли всю опасность потери власти, и лишь путем провокации криминальных войн и откровенного  «беспредела» со своей стороны немного «устаканили» ситуацию, вернув былые властные вершины, и немного «подвинув» бандитов и вымогателей…

Непонятно почему, но уроки истории наших властолюбивых политиков ничему не научили (об уникальном генотипе нации в целом пусть размышляют генетики и т.д.). Сегодня активное распространение т. н. коллекторского движения (при полной незаконности применяемых методов воздействия на должников) является прямой проекцией и возрождением описанных явлений и тенденций бандитизма 90-х. Так же происходит попытка подмены властных механизмов государства (которое неспособно исполнять свои функции) на иные, чужеродные механизмы и структуры, которые называются «по умному» - коллекторы. И за внешне презентабельной личиной скрывают бандитскую сущность, происхождение и тенденции.

Потому, если наши государственные деятели - по причине слабоумия, провинциальной недальновидности,  «кухаркиному» происхождению и т.п. хотят потерять или отдать  «кому-то» власть – то они это благополучно, успешно и целенаправленно делают. Попустительствуя возникшей проблеме

Несущей угрозу ГОСУДАРСТВЕННОЙ безопасности.

Безнаказанные методы действия коллекторов, откровенная подмена ими функций государственных институтов очень уж явны и массовы. Но даже это самовлюбленных баранов с Банковой и Грушевского не настораживает!

требованиям Закона, банк обязан отправить на Ваше имя письмо требование о необходимости погасить просроченную задолженность и/или о полном погашении кредита, в случае если Вы этот самый кредит платить более не горите желанием. При наличии такого письма, а так же «вооружившись» письменными показаниями соседей, друзей, родственников, знакомых, коллег по работе, о том, что им звонили и сказали о недобросовестном заёмщике Иванове. Чем не только нанесли мне, как заёмщику, человеку тонкой душевной организации тяжелое моральное увечье (вот кстати ещё один иск о возмещении морального ущерба), а и нарушили закон в части неправомерного раскрытия банковской тайны. На основании этого прошу разорвать кредитный договор ибо не нахожу в себе моральных сил к дальнейшему сотрудничеству с этой финансовой организацией…вот как то так. Не готов сказать, сколько было подобных исков и чем все они закончились, но как говорила героиня культового советского фильма «Криминальный талант» — «Они там конечно разберутся, но кровушки из тебя попьют…».
«Вчера по три, но маленькие…» — Расторжение кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора. Наиболее распространённый вариант – рост курса валюты.
«А где же залог?» — весьма удивительный способ ухода не только от оплаты кредита, но и от взыскания на залог. Применяется только для объектов недвижимости. Вносятся определенные изменения в предмет Вашей недвижимости, так называемая перепланировка. Скажем балкон, объединяется с кухней. Весьма известное дело в нашей стране, не так ли? Фактически по договору залога (ипотеки) объект один, а в «реале» совсем другой. При обращении взыскания на такой объект возникает осложнение, ведь юридически это не тот залог, который был оформлен в обеспечение кредита. Для порядка его нужно привести в начальное состояние. Однако за чей счёт? И в каком виде, если войти на территорию залога можно только с разрешения собственника (заёмщика) или по решению суда. Но наши самые «гуманные в мире» суды зачастую могут лишь обязать заёмщика вернуть перегородку между кухней и балконом на историческую родину» и уже после этого продолжать рассмотрение дела о взыскании на объект по сути…

«Я вся такая внезапная, такая противоречивая вся…» — ну и вершина этого «хит – парада», изюминка, бриллиант в короне…. Вообще то юридически это звучит так « Кредитный договор, договор ипотеки, залога, поручительства, который дееспособное физическое лицо подписало в момент, когда оно не осознавало значение своих действий и (или) не могла руководить ими, может быть признан судом
недействительным, а в случае ее смерти — по иску других лиц, чьи гражданские права или интересы нарушены». В простонародье это звучит несколько проще «Сам не ведал что творил, по причине временного помешательства». Вы будете смеяться, но факт остаётся фактом – такие прецеденты уже имеют место. Мне трудно понять, чем руководствуются люди, объявляя себя временно помешанными, но раз они есть и справки от докторов с «мокрыми» печатями имеются и диагноз, где «чёрным по белому» написано «…зазначене надає можливість вивести, що з урахуванням викладених обставин (П.І.Б. клієнта) не був здатним повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою прогнозувати наслідки власних дій щодо укладення договору поруки…», то сами понимаете. Вот такие дела, господа и дамы. Можно было бы просто отмахнуться от этого, однако появившиеся в сети всемирной паутины рекламные предложения с вполне конкретным обещанием «Получение вывода судебной экспертизы о неспособности принимать адекватные решения при подписании кредитного договора/договора поручительства» говорят о том, что этот вариант ухода от кредитный обязательств уже сейчас пытаются поставить на «конвейер».
При желании этот список можно было бы продолжить, вот только есть ли смысл?
Всё вышеописанное никак не попытка вбить «клин» между банками и клиентами, сделать одних «белыми и пушистыми», а других определить в когорту «персон нон – грата».
Увы, но в этой борьбе нет победителей ни с одной ни с другой стороны, ибо любая победа на этом пути, так или иначе Пиррова. Каждой стороне есть что терять, с весьма не чёткими и не однозначными перспективами обрести: деньги, имущество, честное имя, перспективы, свободу… Речь о другом – мы должны видеть друг в друге партнёров, стороны, у которых есть взаимные интересы, права и обязанности. Кто-то ведь должен первым сделать этот шаг, чтобы разорвать этот круг упрёков и недоверия. Конечно банки регулярно изобретают методики, принципы и программы реструктуризации кредитной задолженности, дабы изменить, если хотите «оживить» кредит, который уже еле дышит.
Однако таких инструментов не всегда оказывается достаточно, чтобы реанимировать то, что могло таким не стать ещё на этапе выдачи при правильно построенной работе с клиентом. Ведь не всегда конкретную ситуацию можно вписать в абсолютно стандартные рамки скажем процедуры реструктуризации. Необходимо играть на опережение, инициировать те меры, которые превентивно не вовлекут в кредитный проект тех, кто по каким то причинам не готов нести взаимные обязательства, уповая исключительно на права. Нужно в первую очередь выстраивать идеологию работы с клиентами. Необходимо быть именно клиентоориентированными. В противном случае подобных проблем не миновать в дальнейшем, как бы банки не «причёсывали» внутренние процедуры и договорную базу, как бы не изгалялись в стремлении предусмотреть в них всё, даже те неоднозначности, которые на сегодняшний день присутствуют в законодательстве и регулируют данный рынок. И вот это уже вполне реальный и чудовищный промах самих банков. Только за счёт ликбеза и установления реальных партнёрских отношений можно если не вырубить на корню то уж точно минимизировать мысли, устремления и действия клиентов, направленные на нарушение принятых на себя обязательств. Путь этот долог и тернист, но он неизбежен, да и вариантов тут поверьте мне масса.

Финансовым учреждениям

Согласно статье 4 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» к финансовым услугам отнесен факторинг.

Госфинуслуг к финансовой услуге факторинга отнесла совокупность следующих операций с финансовыми активами (кроме ценных бумаг и производных ценных бумаг):

1) финансирование клиентов — субъектов хозяйствования, заключивших договор, из которого следует право денежного требования;

2) приобретение уступленного права денежного требования, в т. ч. права требования, которое возникнет в будущем, к должникам — субъектам хозяйствования по договору, на котором базируется такая уступка;

3) получение платы за пользование средствами, предоставленными в распоряжение клиента, в т. ч. путем дисконтирования суммы долга, распределения процентов, вознаграждения, если другой способ оплаты не предусмотрен договором, на котором базируется уступка.

В соответствии с требованиями части 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Украины, фактором может быть банк или небанковское финансовое учреждение, получившее этот статус в соответствии с законодательством.
Письмо Госфинуслуг от 08.07.2009 г. №8701/11-12.

и еще



Банкам разъяснили, как обеспечить погашение кредитов

! Банкам и их заемщикам

Правление Нацбанка в целях уменьшения рисков банковской деятельности и недопущения потери доверия к банковской системе утвердило Рекомендации по работе банков с заемщиками — физическими лицами, имеющими задолженность по потребительским кредитам и попавшими в затруднительное финансовое положение.

Нацбанк указывает, что соблюдение банками этих Рекомендаций будет способствовать минимизации рисков банковской деятельности, улучшению состояния возврата кредитов.

Банки будут рассматривать заемщика как попавшего в затруднительное финансовое положение в случае:

1) уменьшения зарплаты и/или других поступлений;

2) потери льгот, работы;

3) тяжелого заболевания и/или получения инвалидности;

4) развода;

5) смерти членов семьи или др., если эти обстоятельства привели к потере доходов или их снижению до уровня, при котором ежемесячные совокупные платежи по кредиту превышают 30% месячного дохода.

Свое затруднительное финансовое положение заемщик обязан подтвердить соответствующими достоверными документами.

Рекомендованы следующие пути погашения задолженности:

1) реструктуризация и/или изменение валюты задолженности заемщика;

2) продажа задолженности заемщика;

3) передача права требования по кредитному договору заемщика;

4) получение услуг третьих лиц по возврату задолженности заемщика;

5) обращение взыскания на имущество.

Также Нацбанк издал Памятку заемщика, имеющего задолженность перед банком по потребительскому кредиту и попавшего в затруднительное финансовое положение, которая должна быть размещена во всех подразделениях банка, где проводятся операции потребительского кредитования, для ознакомления с ней заемщиков.

Постановление Правления НБУ от 06.08.2009 г. №461 вступило в силу 06.08.2009 г

Стаття 257. "Загальна позовна давність" и Стаття 258. "Спеціальна позовна давність".
Так вот, в ст. 257:
1. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
В ст. 258:
2. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до
вимог:
1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);
Ст. 266 "Застосування позовної давності до додаткових вимог":
1. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).
Ст. 267 ("Наслідки спливу позовної давності"):
4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Изменить (увеличить) срок исковой давности можно только в письменном виде и только по соглашению сторон (ст. 259).
Смотрите также ст. 261 ("Початок перебігу позовної давності"), п. 1, 5; ст. 262 ("Позовна давність у разі замін сторін у зобов'язанні"), п. 1; ст. 517 ("Докази прав нового кредитора у зобов'язанні", п. 2); ст. 518 ("Заперечення боржника проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні", п. 1, 2); ст. 530 ("Строк (термін) виконання зобов'язання", п. 1); ст. 545 ("Підтвердження виконання зобов'язання", п. 1, 4); ст. 613 ("Прострочення кредитора", п. 1).

Т.е., если прошло 3 года и более, с момента "неуплаты" основного долга, никто не имеет права потребовать с вас его уплаты, что касается штрафов (пени) за неуплату основного долга, то для них установлен срок в 1 год. Если дело попробуют передать в суд, стоит назвать эти статьи, и судья (ст. 267), тут же отклонит иск коллекторов.
НО!!! Если Вы уплатите хоть 1 копейку, то отсчет срока исковой давности начинается с ноля, с дня этой уплаты (ст. 264 - "Переривання перебігу позовної давності", п. 3). Поэтому не ловитесь на акции типа: "Если вы уплатите 25% от суммы, мы простим Ваш долг", как только Вы заплатите это, суд будет уже на стороне коллекторов, и Вы заплатите и остаток "долга", и проценты, и штрафы, и умножение всего на коэффициент инфляции, и на услуги адвокатов и почтовые и транспортные расходы коллекторов, и судебные сборы и т.д., и т.п. В общем, не будьте сами Аленями!

А вот для коллекции темы привожу содержание СМСок от ККГ. Это то, что они присылают вместо официальных письменных запросов:
И это после того, что я никуда не прячусь. Веду переписку и отвечаю на телефон
1. Вас може бути оголошено в розшук
2. Складно одразу погасити весь борг? Підпишіть договір розстрочки
3. Сплатіть борг для виключення вас з переліку до КБ
4. ККГ внесло вашу справу до переліку для передачі у КБ
5. Увага ККГ готує перелік боржників для передачі у КБ
6. Негайно сплатіть ваш борг перед ККГ!
7. ККГ не залишить ваш борг без уваги!
8. Уважно! У Вас є можливість виправити становище.
9. Заключіть договір реструктуризації та попередьти судовий процес
10. Дізнайтесь більше про можливу реструктуризацію боргу
11. Борг-це початок жебрацтва - зміни життя на краще. Сплати!
12. Суд. Арешт майна. Захистіть себе - сплатіть борг.
13. Сплатіть свій борг для вільного перетину кордону.
14. Вашу справу передано до виїздних груп ККГ.
15. Повідомте дату погашення боргу.
16. Ви ще можете уникнути суду - сплатіть свій борг.
17. Не гайте час на судові спори. Сплатіть!
18. Негайно сплатіть борг! Не чекайте рішення суду.
19. Зупиніть судовий розгляд справи. Оплатіть!
20. По вашій справі буде подано позов до суду.
21. Ми знаємо як зберегти ваш авторитет у суспільстві
22. Борг-це початок жебрацтва - зміни життя на краще. Сплати!
23. Повідомте дату погашення боргу.
24. Наші фахівці готові надати вам безкоштовну консультацію з питання
погашення кредиту

Не сдержался , мне в прошлом году под новый год пришло письмо от "Примоколлект", точнее поздравление, с елочкой нарисованной и стишком:

"Новий рік приходить в дім - час погашення боргів" я так смеялся, даже на работу принес поржать :D