380-68-137-6268

Да, статья Ваша действительно толковая. За это спасибо. Жаль, что "прелюдия" Ваша в предыдущих постах, как-то не в тему была...)))

А долг за у/б - услуги банка, о которых банки, при оформлении взаимоотношений, молчат, но потом справно их считают. Когда разрываешь отношения с банком, рви их полностью, просто сказать "возьмите её на х.. обратно влечет за собой развитие вот таких событий. Ребята, при оформлении стосунків с банками внимательно читайте документы, все мины заложены там. А коллекторы - заробітчани, и спрос с них 0. Можно только наслать на них донецких, но это только ради престижа, а если нет бабла - отключи все телефоны и заведи себе новые. Всё.

Доброго времени суток. ситуация у меня- как у всех. огромное спасибо тем, кто качает на форум образцы писем и жалоб. особое спасибо за реальную статью deadletter13
у меня маленький вопрос к грамотным людям с юридическим образованием : а если я в "здравом" уме и "трезвой" памяти подписала договор с Альфа-Банком мелким шрифтом , а потом с лупой прочитала, что срок исковой давности 50 лет,  что я даю согласие на разгашение банковской тайны всем, штраф 500 грн в день за просрочку и тд. и под всем этим добровольно подписалась... есть ли у меня шанс вернуть перданную по договору факторинга задолженность в банк и заплатить им только задолженность по телу кредита 1300 грн? коллекторы сейчас хотят вытрясти 20 тыс...  
кредит был оформлен на 11 тыс грн. не заплатила 1,5 платежа.
Может быть, кто-то может поделиться грамотным обращение в банк?
P.S.  ЛЮДИ!  ЧИТАЙТЕ ТО, ЧТО СОБИРАЕТЕСЬ ПОДПИСАТЬ!!!! хотя, на этом форуме наверно, те, кто уже подписал...

Доброго вечора усім
що саме найобразніше, що через цих паскуд, у Вас складєтся таке негативне враження про Львів(((

БОГ ПОДАСТ!!!оплата произведена при помощи услуги консалтинг центра ЛЮДИ КАКАЮТ_деньги капают ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

прелюдия это херь)))расскрою страшную тайну..есть у меня идейка но нужны так сказать коллеги по цеху...если есть желающие просто попить крови у неких хфинансовых спецов давайте обсудим)))

мммм.....вообщето у нас главенство конституции...срок три года...

Глава 19 Цивільного Кодексу України зі змінами від 18 вересня 2012 року N 5284-VI
ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ
Стаття 256. Поняття позовної давності

1. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Стаття 257. Загальна позовна давність

1. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Стаття 258. Спеціальна позовна давність

1. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

2. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);..соответственно ваш выход...пытаться признать договор некчемным...

Украинские заемщики получили новую возможность оспорить кредитные договоры
16.11.2011, Maanimo

Старший партнер адвокатской компании «Кравец, Новак и партнеры» Ростислав Кравец прокомментировал для Maanimo.com решение Конституционного Суда по потребительскому закону.

— Ростислав, Конституционный Суд вынес решение о том, что действие закона «О защите прав потребителей» распространяется на потребителей кредитных услуг не только на стадии заключения договора, но и его выполнения. Что конкретно это значит для рядовых заемщиков и банков?

— Статьей 11 закона «О защите прав потребителей» (далее — Закон) установлены права потребителя в случае приобретения им продукции в кредит. Однако в «Обобщениях судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений» было указано, что «После заключения договора между сторонами возникают кредитные правоотношения, поэтому к спорам по выполнению этого договора указанный Закон не может применяться, а применению подлежит специальное законодательство, регулирующее кредитные правоотношения».

Фактически ранее суды в своей практике не применяли Закон, которым детально описывает права потребителя при заключении и исполнении кредитного договора. Т. е. суд не принимали во внимание то, что банки зачастую не предоставляли полную информацию о кредите (реальный размер процентной ставки, подробную роспись совокупной стоимости кредита и т. д.). Помимо этого суды не обращали внимания на несправедливые условия в договорах, на основании которых кредитный договор может быть признан в целом недействительным. Я имею в виду такие вещи, как дополнительные комиссии (кроме процентной ставки за пользование кредитом), дискриминационные относительно потребителя правила изменения процентной ставки, требования о заключении дополнительных договоров и т. д.

Также Закон устанавливает запрет кредитору требовать любой платы или вознаграждения от потребителя за требованием о возврате потребительского кредита или погашения другого долгового обязательства во внесудебном порядке или до судебного производства, что игнорировалось банками и нотариусами.

— Что стало причиной решения КС?

— Главным основанием для подачи обращения в Конституционный суд, послужило грубое игнорирование судами прав закрепленных в Законе. Так суды, ссылаясь на обобщение судебной практики, не принимали во внимание несправедливые условия в договорах, выносили решения, в которых размер штрафов в десятки раз превышал сумму кредита. К сожалению, подобные решения оставляли в силе и суды высших инстанций, вплоть до Верховного суда Украины. Массовость таких незаконных решений и послужила основанием для обращения за разъяснениями в Конституционный суд.

Сегодня же возникает большая вероятность привлечения судей, которые ранее игнорировали требования Закона к дисциплинарной ответственности.

— На какое решение КС рассчитывали стороны?

— Насколько мне известно, сторона, обратившаяся в Конституционный суд, полностью удовлетворена принятым решением. К тому же, по моему мнению, другого решения быть и не могло. В данном случае назвать белое черным, могло иметь значительные негативные последствия и для других взаимоотношений.

— Что теперь придется предпринять банкам?

— Банки обязаны будут до заключения договора безукоризненно соблюдать нормы Закона в части информирования потребителя о заключаемом договоре и его условиях. А также пересмотреть условия своих договоров, в которых устанавливаются не предусмотренные Законом дополнительные платежи и обязательства. Также банки обязаны будут уменьшить не оправдано высокий размер штрафных санкций предусмотренных в договорах.

Заемщики же получили возможность признавать отдельные пункты кредитных договоров, а также в целом кредитные договора недействительными в случае признания условий договора несправедливыми. К тому же, нечеткие или двусмысленные положения договоров с потребителями теперь должны толковаться в пользу потребителя.

— Какие банки чаще всего прибегали к этим уловкам?

— Чаще всего с подобными нарушениями можно столкнуться в договорах ПриватБанка, Альфа-Банка, где устанавливаются значительные размеры штрафов и пени в случае нарушения условий договора. Помимо этого у некоторых банков графики погашения валютных кредитов приведен в гривне, и теперь заемщик может требовать от финансового учреждения принимать платежи в гривне, согласно подписанному графику. У Райффайзен Банка Аваль в договорах зачастую совокупная стоимость кредита указана в гривне, а платежи требуют в валюте. У УкрСиббанка в договорах предусмотрена возможность в случае просрочки погашения кредита увеличить процентную ставку в два раза, что согласно положения Закона, можно признать недействительным.

— Как стоит поступать клиентам, если их кредитные договоры противоречат данному решению КС?

— В первую очередь, я бы рекомендовал письменно обратиться в финансовое учреждение с предложением об изменении условий договоров, которые заемщик считает несправедливыми. В случае отказа, заемщик с большой вероятностью, сможет отстоять свою позицию в суде.

— Насколько существенно новые договоры банков противоречат данному решению КС?

— К сожалению, на сегодня, банки еще больше ужесточают условия кредитных договоров в части ответственности заемщиков за несвоевременное погашения кредитов, а также предоставления дополнительной информации и заключения дополнительных договоров на оплату страховых взносов и т. д. К тому же многие банки ввели так называемую изменяемую ставку, хотя Гражданским кодексом порядок ее установления так до сих пор и не предусмотрен, что в дальнейшем может быть расценено судом не в пользу банка. Теперь же подобные действия финансовых учреждений могут быть признаны судами неправомерными на основании положений Закона.

гляну договора...но шутка в том что есть утверждённый типовой договор...

вообщем если есть желающие поучаствовать в благотворительной акции ,,помоги голодающему коллектору,, а так же в благотворительном марафоне ,,любимый коллектор шлю тебя в [***],,))давайте замутим))приветствуются все желающие ибо чем толще наши морды тем плотнее наши ряды))и не парьтесь ребятки))при желании можно хотя бы от души оттянуться
главное это обьединить усилия и поверьте даже маленький сдвиг в этом направлении может изменить ситуацию в целом!!

ДОГОВОР ЗАЙМА (возвратной финансовой помощи)

г. Киев                                                                                                      "____" __________200___ года

Заимодавец: Физическое лицо - субъект предпринимательской деяльности_______________________, действующий от своего имени на основании собственного волеизъявления, с одной стороны, и

Заемщик: Общество с ограниченной ответственностью "__________________________" в лице директора ____________, действующего на основании устава, - с другой, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Заимодатель предоставляет Заемщику заем, а последний обязуется возвратить заем в определенный этим договором срок.

1.2. Поскольку между Сторонами налаживаются тесные взаимовыгодные деловые отношения, заем предоставляется заемщику на беспроцентной (безвозмездной) основе.

2. СУММА ЗАЙМА

2.1. Сумма займа составляет __________(____________________) гривен.

2.2. В случае, если фактический размер займа, предоставленного Заемщика по этому договору, окажется меньше, чем это указано в п.2.1, суммой займа будет считаться фактически предоставлена сумма средств.

3. ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗАЙМА

3.1. Заимодавец предоставляет заем в течение двадцати дней с момента подписания этого договора.

3.2. Кредит предоставляется в безналичной форме.

3.3. Заимодавец течение двадцати четырех часов после перевода суммы займа Заемщику обязан сообщить последнему о переводе средств.

4. СРОК ЗАЙМА

4.1. Срок займа составляет один календарный год с момента поступления суммы займа на банковский счет ЗАЕМЩИКА.

4.2. Срок, указанный в п.4.1, может быть продлен по согласию Сторон.

5. ПОРЯДОК ВОЗВРАЩЕНИЯ ЗАЙМА

5.1. Заем возвращается Заимодателя на его банковский счет в срок, указанный в п.4.1. настоящего договора.

5.2. Заемщик имеет право возвращать заем частями.

5.3. Заемщик на протяжении двадцати четырех часов после перевода суммы займа заимодателя, а в случае возврата займа частями - после перевода ее дежурной части, обязан сообщить последнему о переводе средств.

6. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

Настоящий Договор вступает в силу с момента перечисления суммы займа Заемщику и действует до момента его окончательного выполнения.

7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

За нарушение условий настоящего Договора виновная сторона возмещает причиненные убытки, включая упущенную выгоду, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

8. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

Все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто согласия, решаются в соответствии с действующим законодательством Украины в хозяйственном суде согласно существующей подсудности дел.

9. ИЗМЕНЕНИЯ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА

9.1. Условия настоящего Договора имеют одинаковую зобовьязувальну силу для Сторон и могут быть изменены по взаимному согласию с обязательным составлением письменного документа.

9.2. Ни одна из Сторон не имеет права передавать свои права по настоящему Договору третьему лицу без письменного согласия другой Стороны.

10. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

10.1. Настоящий Договор составлен в двух подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон.

10.2. Правоотношения, не урегулированные УИМ Договором, регулируются нормами действующего законодательства.

10.3. После подписания этого договора все предварительные переговоры по нему, переписка, предварительные соглашения и протоколы о намерениях по вопросам, которые так или иначе связанные с этим Договором, теряют юридическую силу.

10.4. Стороны обязуются при исполнении настоящего Договора не сводить сотрудничество к соблюдению только тех требований, содержащихся в настоящем Договоре, поддерживать деловые контакты и принимать всех необходимые меры для обеспечения эффективности и развития их коммерческих связей.

АДРЕСА И БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

2.1. Сумма займа составляет __________(____________________) гривен.))не долларов прошу заметить

Главное управление Национального банка Украины (НБУ) по Киеву и Киевской области провело анализ типичных ошибок, которые делают банки при оформлении кредитных договоров, договоров залога и дополнительных договоров.

Рекомендации ГУ Нацбанка, изложенные в письме НБУ №06-204/14152 от 22 июня, заключаются в следующем.

1. При подготовке проектов кредитных договоров, договоров залога/ипотеки и дополнительных договоров к ним (далее - договоры) к подписанию:
в типичные образцы договоров, готовящихся для заключения между банком и НБУ, банки не должны самостоятельно вносить изменения, не касающиеся существенных условий;
подписантами договоров от банка могут быть только те должностные лица, указанные в преамбуле договора и образцы подписей которых внесены в карточку образцов подписей в ГУ;
в договорах залога/ипотеки в преамбуле необходимо обязательно указывать подписантов должников и имущественных поручителей;
при подготовке к подписанию договоров залога/ипотеки в ГУ обязательно подавать: карточки с образцами подписей подписантов - для должников и имущественных поручителей-субъектов хозяйственной деятельности; нотариально заверенные подписи - для должников и имущественных поручителей - физических лиц-субъектов ведения предпринимательской деятельности, физических лиц;
в ипотечных договорах необходимо правильно указывать номер кредитного договора, он обеспечивает;
основные параметры в договорах залога/ипотеки должны соответствовать существенным условиям кредитного договора, заключенного между банком и НБУ.


2. При подготовке пакетов документов по обеспечению кредита НБУ, сумма кредита, имущественные права по которому банк предлагает в обеспечение по кредиту Нацбанка, должна полностью покрывать сумму кредита НБУ и начисленные проценты по нему. На это нужно обращать внимание при передаче в залог имущественных прав по кредитам, предоставленных в иностранной валюте. В залог по кредитам Нацбанка рассматриваются имущественные права на невозобновляемые кредитные линии, полностью использованные заемщиком.

Рекомендации по вопросам страхования:

объект ипотеки, подлежащей страхованию, в договорах страхования должен быть идентичен тому, который указан в договорах ипотеки;
выгодоприобретателем по договору страхования должен быть только банк;
страховая сумма в договоре страхования должна отражать полную стоимость имущества, а не кредита;
в случае, когда по договору ипотеки передается в залог НБУ несколько объектов недвижимости, то в договоре страхования страховая сумма должна быть пропорционально распределена по каждому объекту ипотеки, исключением является целостный имущественный комплекс (имущественный комплекс, комплекс), который выступает как один объект страхования;
страховые риски должны быть логичными для каждого вида обеспечения, например, если залог - объект недвижимости, то страховыми рисками выступают затопление, пожар, электрическое замыкание, срыв газовых баллонов, противоправные действия третьих лиц и т.п., а когда объект залога - земля, то риски - оползень, ураганы и т.д., но не пожар и начало военных действий;
срок действия договора страхования должен соответствовать сроку действия кредитного договора, заключенному между банком и субъектом хозяйственной деятельности или физическим лицом-субъектом предпринимательской деятельности.

Рекомендации по вопросам оценки объекта залога:
оценка объекта залога определяется без НДС;
объект оценки должен соответствовать объекту ипотеки, или есть возможность выделить его стоимость из общей стоимости имущества, которое оценивается;
оценка должна осуществляться не менее чем двумя методами;
в оценке должны быть все необходимые разделы, требуемых национальным стандартом №1 «Общие основы оценки имущества и имущественных прав», утвержденным постановлением Кабмина №1440 от 10 сентября 2003 г. (далее - Стандарт 1), и национальным стандартом №2 «Оценка недвижимого имущества », утвержденным постановлением Кабмина №1442 от 28 октября 2004 г.;
в оценку обязательно необходимо включать пошаговые расчеты стоимости объекта залога с таблицами исходных данных;
оценка должна осуществляться только сертифицированными лицами;
в оценку земли обязательно должна быть рецензия;
проводить актуализацию оценки объекта залога вместо полноценной оценки возможно лишь в случаях, предусмотренных Стандартом 1;
отчет об оценке должен быть подписан двумя лицами - оценщиком-экспертом и директором оценочной компании. Если оценщик - субъект предпринимательской деятельности, то также проставляются две подписи - одно лицо подписывается как оценщик-эксперт и как руководитель оценочной компании.

3. При подготовке пакетов документов по обеспечению по кредитам НБУ, если в залог предлагается имущество банка или имущественных поручителей:
страховать объекты прямой ипотеки нужно в соответствии с п. 4 приложения 2 к положению о рефинансировании и предоставления НБУ кредитов банкам Украины с целью стимулирования экономики Украины на период ее выхода на докризисные параметры, утвержденного постановлением правления Нацбанка №47 от 4 февраля 2010 г .;
оценка имущества, передаваемого в залог по кредитам Нацбанка, должна быть произведена не ранее, чем за три месяца до обращения в ГУ;
отчет об оценке должен быть подписан двумя лицами - оценщиком-экспертом и директором оценочной компании. Если оценщик - субъект предпринимательской деятельности, то также проставляются две подписи - одно лицо подписывается как оценщик-эксперт и как руководитель оценочной компании;
до даты подписания договоров ипотеки объект залога должен быть проверен представителем НБУ.

Стаття 259 ЦК України. Зміна тривалості позовної давності

1. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Если нет отдельного договора о продлении сроков между сторонами, то срок не может быть продлен...нашёл))

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

2. Перебіг позовної давності за вимогами про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства, починається від дня припинення насильства.

3. Перебіг позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося його виконання.

4. У разі порушення цивільного права або інтересу неповнолітньої особи позовна давність починається від дня досягнення нею повноліття.

5. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

стабилизационный кредит через государственные банки
13:00
Как продавали Индекс-Банк
12:42
«Мегабанк» презентовал примеры финансирования внешнеэкономических проектов, которые реализовывались в 2012 году и были обеспечены гарантиями ЕБРР
11:20
Европейские банки имеют серьезные проблемы, — Moody's
11:10
Банковские кредиты. Будущие тренды
10:30
Банк «Хрещатик» погасил облигации на 140 млн гривен
10:10
Банки закрывают отделения
Публикации
26 ноября 2008, 11:25
Фото 247closeprotection.co.uk

Как быть и что делать, если к вам пришли выбивать долги

В ближайшее время ко многим украинским гражданам в дверь постучится коллектор. С требованием погасить долги. Что нужно знать «погоревшему» заемщику.

Раздавая направо и налево кредиты, большая часть банков обросла «проблемной задолженностью». Все тайное рано или поздно становится явным — так и сейчас во время кризиса все начали обсуждать возможность массового невозврата кредитов. Одна из причин — многие из них либо давались под покупку недвижимости либо для предпринимательской деятельности или покупок под залог недвижимости.

Банки ориентировались на высокую стоимость недвижимости и не утруждали себе детальной проверкой платежеспособности клиента. В том числе — в будущем и при возможных изменениях экономической ситуации в государстве (как-то рост курса доллара). Теперь, когда всем стало понятно очевидное - стоимость недвижимости в Украине завышена в 2—3 раза, банки обеспокоились тем, что многие кредиты могут стать «проблемной задолженностью».

Причем залоговая недвижимость банки не спасет — ее реальная цена, особенно при массовой продаже, будет значительно ниже. Не желая терпеть огромные убытки вследствие своей недавней сверхприбыльной деятельности, банки хотят ужесточить ответственность заемщиков за невозврат кредитов. Параллельно с вышеописанными процессами, на рынке потребительского кредитования в Украине развивался «коллекторский бизнес».

Не желая самостоятельно решать проблему неплатежей, банки стали активно привлекать сторонние компании к ее разрешению — так называемые «коллекторские». Пока что большинство из них ограничиваются только надоедливыми звонками и sms-ками по телефону. Но иногда применяются незаконные методы «психологического воздействия».

В частности информирование родственников должника или его начальства на работе о наличии проблемного кредита. Одна из причин такой политики банков — невыгодность взыскания задолженности в судебном порядке. Кроме затрат времени и денег на судебные процессы, после решения суда банк обязан оплатить налоги.

Но когда он получит «живые деньги» по решению суда? Желание обойти действующее законодательство Украины с целью не понести огромные убытки вследствие получения на протяжении многих лет сверхприбылей вынуждает банкиров искать «внесудебные» методы работы с должниками. А спрос как известно порождает предложение. В данном случае — пресловутые коллекторские компании.

Незаконность действий по передаче другому субъекту хозяйствования информации о банковском кредите гражданина очевидна. Согласно ст. 60 Закона Украины «О банках и банковском деле»:

«Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: …2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;…» — то есть кредитные соглашения также подпадают под «банковскую тайну».

Ст. 62 этого закона устанавливает порядок и основания раскрытия «банковской тайны». Никаких коллекторских компаний либо просроченных кредитов там не указано. Согласно ст. 231, 232 Уголовного кодекса Украины, преследуется как разглашение банковской тайны, так и за умышленный сбор и использование таких сведений.

Кроме того, действия некоторых особенно «настырных» коллекторских компаний подпадают под состав преступления, предусмотренный ст. 182 УК Украины - нарушение неприкосновенности частной жизни, выразившееся в незаконном сборе, хранении, использовании и распространении информации о лице без его согласия (напомним — ни один закон коллекторских компаний не предусматривает; как в прочем — и таких действий по погашению просроченных банковских кредитов).

Почему бездействуют правоохранительные органы? Потому что работа коллекторских компаний спасает банки, принадлежащие известным олигархам и политикам, а также влиятельным иностранным компаниям от убытков. Однако это не значит, что нужно терпеть беспредел, потакая жадным на наживу банкирам. Они должны усвоить простую народную мудрость: «Любишь медок (сверхдоходы во время кредитного бума) — люби и холодок (массовые невозвраты кредитов и убытки, когда этот кредитный бум заканчивается)».

Общественные организации обращались в некоторые органы государственной власти с просьбой разъяснить законность работы коллекторов. В ответе Министерства Юстиции Украины (№ 2571—0-33—08 от 21.04.2008 за подписью заместителя Министра Л. В. Ефименко) фактически процитированы те же нормы законов Украины, которые указаны в начале статьи. Также разъяснен порядок раскрытия банковской тайны, при этом никакой возможности предоставления информации о клиентах-должниках коллекторским компаниям не указано.

Однако Минюст не стал делать однозначный вывод о незаконности работы таких компаний, сославшись на то, что «Враховуючи наведене, пропонуємо Вам звернутися до Національного Банку України, оскільки порушене питання належить до їх компетенції. Разом з тим повідомляємо, що листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, не є нормативно-правовими актами, вони лише мають роз'яснювальний та інформаційний характер і не встановлюють правових норм».

В то же время, автор статьи опыту знает, что судьи при рассмотрении «скандальных» дел рады любой «бумажке», разъясняющей спорные правоотношения. Из которой можно выписать толкование неоднозначных норм закона в мотивировочную часть решения суда и сослаться на эту «бумагу» в случае дисциплинарного разбирательства по жалобе проигравшей стороны.

Национальный Банк Украины в своем письме (№ 18—313/1466—5604 от 24.04.2008 за подписью и.о. Главы А. В. Шаповалова) также указывает на нормы ст. ст. 60, 62 Закона Украины «О банках и банковском деятельности» и ст. 1076 Гражданского кодекса Украины как и Минюст. Однако дополнительно отмечает: «Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність (далі — Закон) відносини банку з клієнтом регулюється законодавством України, нормативно-правовими актами Національного Банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Пунктами 1.4 глави 1 та 3.6 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління НБУ № 267 від 14.07.2006 (далі — Правила), передбачено, що відомості щодо заборгованості клієнта перед банком становлять банківську таємницю, а також те, що банки зобов'язані за погодженням з клієнтом відображати в договорах, що укладаються між банком і клієнтом, застереження щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її незаконне розголошення або використання».

То есть напрашивается вывод, что возможность привлечения «коллекторских» компаний к работе с проблемной задолженность должна быть прописана в кредитных договорах. Однако НБУ развивает свою мысль, ссылаясь на возможность привлечения баком к своей деятельности посторонних лиц, при условии сохранения банковской тайны и неиспользования этой тайной информации в свою пользу или в пользу третьих лиц.

Исходя из этого, в последнем абзаце письма НБУ указано: «Враховуючи наведене, вважаємо, що банк може передати третім особам інформацію щодо прострочених кредитів відповідно до вимог ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність“ та пункту 3.1 глави 3 Правил».

Такой вывод НБУ противоречит сам себе — ведь эта информация (о клиентах - должниках) используется коллекторскими компаниями для осуществления своей хозяйственной деятельности (оказания услуг банкам) и обеспечению интересов банков. А ведь на запрет такого использования информации содержащей банковскую тайну он сам указывает в своем письме. То есть в очередной раз подтверждается истина, что нельзя совмещать регулирование и надзор за определенной отраслью в одних руках. В данном случае — у НБУ в сфере банков, банковской деятельности и банковской системы.

Так как НБУ больше беспокоится за то, чтобы банки не «лопнули», раздавая направо и налево кредиты (а для этого нужны жесткие средства борьбы с «проблемной» задолженностью). Чем в отстаивании конституционного права гражданина на сохранения тайны его частной жизни, в том числе - банковской тайны.

В условиях кризиса даже незаконная работа коллекторов не позволяет уберечь банки от убытков. Поэтому массово идут призывы от банкиров и «сочувствующих» им политиков:
ввести уголовную ответственность за невозврат кредитов;
упростить работу по взыскания задолженности по кредитам, исключив такие звенья как суд (ввести внесудебный порядок) и государственную исполнительную службу (разрешить работу частных исполнительных служб);

Относительно первого предложения, необходимо отделить «мухи от котлет». Для его обоснования часто приводятся данные о распространенной фальсификации документов необходимых для получения кредитов. Однако изобретать велосипед не нужно — действующий Уголовный кодекс Украины предусматривает довольно серьезную ответственность за такие действия (ст. ст. 190, 222). Что же касается просто невозврата кредитов, то существует очень хорошая юридическая гарантия для простых граждан, предусмотренная Европейской конвенцией по правам человека.

Согласно ст. 1 Протокола № 4: «Стаття 1. Заборона ув’язнення за борг. Нікого не може бути позбавлено свободи лише на підставі неспроможності виконати своє договірне зобов’язання.». Видимо не только в Украине крупный бизнес хотел бы превратить людей в рабов: «или плати или будешь лишен свободы». Так что бороться против инициатив наших политиков в этой части можно и вполне юридическими методами.

касается второго предложения, советуем нашим избирателям не поддерживать его по ряду причин. Во-первых, уровень добросовестности и законопослушания бизнес-структур в Украине невысокий. Многие сталкивались с судами о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, когда единственным доказательством по делу становится справка о задолженности из бухгалтерии кредитора.

То есть судебный процесс строится на началах «сам себе подтвердил». Со схожей проблемой можно столкнуться и в банковской сфере если убрать судебное звено - тогда будут начисляться баснословные штрафы по непонятно какой методике. А если не согласны — вы теперь сами должны будете идти в суд и доказывать «что не верблюд».

Во-вторых, логичней, чтобы банки «несли на своих плечах» проблему судебных процессов, а не простой гражданин, не имеющий средств на оплату адвоката и времени. Пускай государство в лице своих органов (суда и исполнительной службы) ненадежный и необъективный арбитр, но лучше уж пусть будет такой, чем попасть во всевластие крупного бизнеса в отсутствие какого-либо арбитра.
Не вступайте в контакт со сборщиком долгов без надежной поддержки юриста!




«Кто такие коллекторы, что делать, если они явились домой или звонят с какими-то не то угрозами, не то предостережениями? Какие права у этих людей, что они могут, чего нет? Георгий Сергеевич».

Отвечает руководитель адвокатского объединения «Бирк и Партнер» Александр Шипка:

«Действующее гражданское законодательство позволяет кредитору совершать уступку права требования долга третьим лицам. Заинтересованная сторона обязана письменно поставить об этом в известность должника. Уведомление должно содержать суть требования, полное наименование организации, которой должен быть сделан платеж (статья 1082 ГК Украины). У должника есть право требования предоставить в разумные сроки доказательства перехода права требования долга именно к этому лицу.

Рост неплатежей в банковской, коммунальной, телекоммуникационной и иных сферах породил появление так называемых коллекторских (от английского collect — собирать) компаний, специализирующихся на сборе долгов. В отличие от других стран, в Украине пока отсутствуют какие-либо акты, регулирующие их деятельность. Это порождает различные криминогенные ситуации по вине как кредиторов, так и должников.

Что же делать, столкнувшись с данной проблемой на практике? Однозначно обратиться за юридической помощью, и чем быстрее, тем лучше. Это позволит выработать конкретный алгоритм действий с учетом юридических, экономических, психологических аспектов именно. Представитель кредитора при вступлении с вами в контакт обязан предъявить документ, удостоверяющий личность, доверенность на представление интересов по данному делу.

Общение по телефону, как и личный контакт должны проходить исключительно в урочное время. Запрещено прибегать к физическому и психологическому давлению, угрожать распространением компрометирующих сведений среди окружения должника, публично обвинять в мошенничестве, сообщать ему о якобы принятых мерах воздействия, которые объективно не могут быть совершены, лишать права или ограничивать право на распоряжение имуществом, собирать сведения о личной жизни и так далее. Без консультаций с юристом или хотя бы внимательного ознакомления с текстом не следует подписывать какие-либо документы».

Останнім часом в українських інтернетах активно педалюється тема про те, що нібито "ось-ось банки почнуть відбирати квартири у неплатоспроможних боржників – о ужос!!! – БЕЗ РІШЕННЯ СУДУ!!!" Юристи, нотаріуси та інші просунуті люди, які в темі, мають лише одне пояснення цьому шарварку – це тупе, примітивне залякування боржників, а водночас – і всього суспільства. Мета? А ось це вже – не до мене.

Отже, спробую провести деяку роз'яснювальну роботу, аби хоча б частково уникнути звичних вже журналістських спекуляцій та нагнітань на дійсно надзвичайно актуальній та болісній для багатьох людей темі.



Ось які перли, наприклад, видають на-гора наші доблесні ЗМІ: "...відповідно до діючої редакції закону "Про іпотеку", в кожному договорі позики передбачено згоду позичальника на продаж застави при невиконанні ним зобов'язань з виплати кредиту. Після відповідних змін, внесених в інструкції Мін'юсту, інвентаризація заставного житла і його нотаріальне відчуження буде здійснюватися на вимогу банку без згоди клієнта".

Ну ж бо, подивимось – що ж то за відповідні зміни, і що ж такого концептуально нового привнесли вони до давно звичної процедури відчуження банками заставленого майна неплатоспроможних боржників.

Ось відповідні статті Закону України "Про іпотеку", який існує з 2003 року і до цього часу не викликав ні у кого якогось там особливого обурення:

Стаття 12. Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання – звернути стягнення на предмет іпотеки.

Стаття 33. Підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

А ось – деякі пункти Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України"

101. При посвідченні договору іпотеки нотаріус роз'яснює сторонам порядок державної реєстрації іпотеки та порядок задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки, про що зазначається в тексті договору.

103. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також уважається відповідне астереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки.

282. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

В умовах ринку, що постійно зростав – навіть неплатоспроможні боржники ніколи не залишалися "в повному прольоті", бо могли продати свою високоліквідну квартиру майже миттєво та за суму, значно більшу від тієї, за яку її було куплено. Нотаріуси ЗАВЖДИ вчиняли виконавчі написи, і небо на землю не падало! Чому – буде пояснено трохи пізніше.

І ось, нарешті, знаменитий пункт 65 зазначеної Інструкції, який спершу було виключено на підставі Наказу Міністерства юстиції N 1295/5 від 25.07.2008 року, а зараз – відновлено згідно з Наказом Міністерства юстиції N 1789/5 від 17.10.2008 року. Він довжелезний, але спробуйте зробити надзусилля над собою та прочитайте його повністю:

65. Якщо рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, посвідчення таких договорів здійснюється за загальними правилами посвідчення договорів відчуження.

Для посвідчення такого договору, відповідно до статті 38 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель зобов'язаний за тридцять днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані в установленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти такий договір із зазначенням ціни та інших умов, на яких продається предмет іпотеки. У такому разі нотаріус, керуючись вимогами пункту 55 цієї Інструкції, повинен упевнитись у тому, що іпотекодержатель повідомив осіб, які мають зареєстровані в установленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Особи, які виявили бажання придбати предмет іпотеки (відмовитися від права купівлі), повинні в тридцятиденний строк з дня одержання повідомлення про продаж письмово повідомити іпотекодержателя або нотаріуса про свій намір. Особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки в іпотекодержателя з дня отримання іпотекодержателем або нотаріусом повідомлення про згоду на купівлю предмета іпотеки.

Якщо в установлений строк відповідь на повідомлення від осіб, які мають право переважної купівлі предмета іпотеки, не надійшла, нотаріус може посвідчити договір купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій іншій особі на розсуд іпотекодержателя.

Якщо особа, яка висловила згоду придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення тридцятиденного строку, увстановленого для надання такої згоди, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог.

Якщо повідомлень про згоду на придбання предмета іпотеки надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки в іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.

Договір купівлі-продажу предмета іпотеки сторонній особі може бути посвідчений нотаріусом за наявності відомостей про те, що інші особи, які мають зареєстровані в установленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, відмовились одержати надіслані на їх адресу повідомлення про намір продати предмет іпотеки. Про цю обставину повинна свідчити зроблена на зворотному повідомленні відмітка органу зв'язку.

Договір купівлі-продажу предмета іпотеки сторонній особі може бути посвідчений також у разі, якщо адреса інших осіб, які мають зареєстровані в установленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, невідома. На ствердження цього факту повинен бути поданий документ відповідного компетентного органу (довідкової служби, адресного бюро тощо).

Ціна продажу предмета іпотеки має бути встановлена за згодою між іпотекодержателем та іпотекодавцем. У разі недосягнення згоди щодо ціни продажу продаж предмета іпотеки здійснюється за ціною, не нижчою за встановлену незалежною оцінкою, що підтверджується відповідним актом про оцінку.

Договір купівлі-продажу є підставою для припинення іпотеки та зняття заборони відчуження предмета іпотеки.

Договір купівлі-продажу предмета іпотеки є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

А потім – спробуйте відповісти на сакраментальне питання – НАВІЩО??? Навіщо цей нещасний пункт в червні виключили, а в жовтні – знову поновили???!!!

Невже це поновлення і означає ті самі "відповідні зміни, внесені в інструкції Мін'юсту", після яких "інвентаризація заставного житла і його нотаріальне відчуження буде здійснюватися на вимогу банку без згоди клієнта"???!!! Бо ж ніяких інших змін не вносилося!

Вибачте – а що ж тоді обговорювалося на пріснопам'ятному засіданні РНБО??? Пам'ятаєте, коли 21 листопада УНІАН повідомив, що "...керівники найбільших комерційних банків, представники Національного банку і Президент України Віктор ЮЩЕНКО обговорили питання спрощення процедури реалізації заставного майна"? Невже все, до чого спромоглися дообговорюватись всі ці "видатні діячі" – це жалюгідний "пук" з 65-м пунктом Інструкції та дешевий піар в стилі "попугайтє своіх попугайчіков", причому – в далеко не провідних ЗМІ?!

А тепер – сюрприз!

Насправді це тупі та жадібні банки, які навидавали кредитів ка зна кому – є доволі беззахисними перед спритними потрєблядями, які навіть на думці не мали сплачувати за кредитами:) Тому що навіть перший внесок за квартиру – це значно менше, ніж вартість оренди, яку потрєблядям довелося б платити за аналогічну хату протягом строку, на який затягнеться судова справа навіть у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом здійснення виконавчого напису нотаріуса:)

Або – добросовісні, але недалекоглядні люди, які залишилися без роботи, які захворіли самі чи захворіли родичі, і тепер не можуть сплачувати кредит за житло, яке в зв'язку з кризою коштує тепер менше, ніж розмір їхнього боргу банку, можуть спокійнісінько сказати – Гіп-гіп – УРА, сасітє, банкі, читайте уважно Закон України "Про іпотеку"!

Стаття 37. Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Всі все нарешті зрозуміли? Судова тяганина триватиме в нашій країні як мінімум два-три роки, а то і більше, і ВЕСЬ ЦЕЙ ЧАС боржник спокійнісінько собі втикатиме в кредитній невиплаченій хаті з усіма своїми чадами та домочадцями НА ХАЛЯВУ:)

Знайомі нотаріуси в один голос заявили, що завжди оскаржувалося майже 100% виконавчих написів – а отже, для банків такий способ звернення стягнення на предмет іпотеки завжди був лише "технічним" способом змусити боржника самого подавати позов, платити держмито та т.і.

Ви вважаєте, що банк-кредитор – під...с, а ви, боржник – д'Артаньян? Чи навіть якщо ви визнаєте, що банк повністю правий, але звільняти "омріяну оселю" не бажаєте? СУДІТЬСЯ!

Мабуть, весь склад РНБО важко фантазував, як же ж "обійти" Закон та Конституцію, позбавивши боржників права судитись, але придумати так нічого і не вдалося... Ах, бідолашні! А треба було не доводити українське правосуддя до колаптоїдного стану – бо його шизофренічна "в'ялотекучість" завжди грає "ЗА" боржників і "ПРОТИ" кредиторів! Це вам не США і не Європа, де боржник в судовому порядку вилітає зі своєї невиплаченої хати практично негайно! Це – Україна, в якій "швидке" рішення можна отримати лише за опупєнну суму бабла, що робить нерентабельним масове застосування цього улюбленого способу щодо неплатоспроможних іпотечників!

ВИСНОВОК: Нічого не змінилося, попустіться! Звичайно, українські банки дуже жорстоко постраждають через свою жадібність та нерозбірливість у видачі кредитів, і залишаться у підсумку, після виснажливих судових баталій – з купою "неліквіду", але, як завжди – перекладуть свої проблеми на нещасних вкладників, "кинувши" їх на депозити. Що ж стосується доблесних РНБО, Мінюсту та тому подібних "богаділень" – то стосовно них і без останнього пєар-залякувального отжигу ніхто нічого кращого не чекав.

Стосовно ознак порушення (банком) вимог законодавства України та нормативно-правових актів НБУ в ході спроби реалізації рішення про зміну відсоткової ставки, доводжу до Вашого відома наступне:
• По-перше, надсилання текстів Додаткових угод без супроводження інформацією щодо реальної вартості кредиту є порушенням вимог Правил надання банками України інформації споживачу щодо умов кредитування та сукупної вартості кредиту (затверджені Постановою правління НБУ №168 від 10 травня 2007 року та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року №541/13808). Зокрема, пункт 1.3 Правил встановлює що «Банки зобов’язані забезпечувати виконання цих Правил: […] під час укладенні кредитних договорів зі споживачами; […]» Пропозиція укласти додаткову угоду про зміну значення процентної ставки із наданням позичальнику можливості достроково припинити дію угоди у разі непогодження рівнозначно переукладанню кредитної угоди, тому (банк) зобов’язаний був разом із текстом Додаткової угоди надати мені всю необхідну інформацію згідно вимог зазначених Правил, чого, на жаль, не відбулося (если же вам пришла эта самая распечатка - ссылайтесь на то, что она вызывает у вас обоснованные подозрения в своей точности и вы требуете чтобы ее заполнили в вашем присутствии)
• По-друге, зміна відсоткової ставки за договором неможлива без зазначення обґрунтованих підстав для цього. Пункт 3.5 згаданих Правил встановлює, що «Банки мають право змінювати процентну ставку за кредитом лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом у зв'язку з волевиявленням однієї із сторін (зміни кредитної політики банку)». В якості аргументації рішення банку в листах наводяться два фактори: зміна облікової ставки Національним банком України відповідно до Постанови правління НБУ №107 від 21 квітня 2008 року та зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському ринку України. Ці аргументи не можуть вважатися такими, що мали безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку щодо кредитів, які надані в користування особисто мені, оскільки:


(ЭТОТ АБЗАЦ ТОЛЬКО ДЛЯ ТЕХ, У КОГО КРЕДИТ В ВАЛЮТЕ! Я ЛИЧНО ПИСАЛ ПРО БАКСЫ, У КОГО ЕВРО - ТВОРЧЕСКИ ДОРАБАТЫВАЙТЕ) • Кредит(и), яким я користуюся, деномінований в доларах США. Звертаю Вашу увагу на те, що Національний банк України є емісійним центром гривні та – відповідно – встановлює облікову ставку для гривні, але аж ніяк не для долара США. Більш того, офіційний емісійний центр доларів США – Федеральний Резерв США – починаючи з квітня місяця цього року цілеспрямовано знижує розмір облікової ставки по доларах. Станом на 27 жовтня облікова ставка в доларах США встановлена на рівні 1,5% (півтора відсотки) річних (!!!). Сам Федеральний Резерв спільно із центральними банками країн Європи з середини вересня поточного року надає необмежений доступ комерційним банкам до фінансування в доларах США. Це означає, що Ваш банк може скористатися такою можливістю і тому згадана Постанова правління НБУ не має впливу на вартість ресурсів банку в частині фінансування наданих мені кредитів. Непрямим чином це підтверджує те, що з моменту прийняття згаданої постанови пройшло шість місяців, протягом яких банк не вживав жодних дій щодо підвищення процентний ставок. Чому адекватні дії з боку банку не були вжиті раніше? Адже частиною шостою статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що «Банк не може надавати кредити під процент, ставка якого є нижчою від процентної ставки за кредитами, які бере сам банк, і процентної ставки, що виплачується ним по депозитах». Тому якщо збільшення облікової ставки НБУ в гривнях до рівня 12% річних, а ставки за кредитами овернайт до 15% річних із забезпеченням та до 16% річних без забезпечення дійсно мало вплив на вартість ресурсів банку в доларах, то (банк) повинен був запропонувати збільшити ставку негайно, не чекаючи півроку.

(ЭТОТ АБЗАЦ ТОЛЬКО ДЛЯ ЗАЕМЩИКОВ КРУПНЫХ БАНКОВ! В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ТВОРЧЕСКИ ПЕРЕРАБОТАТЬ - ТРЕБОВАТЬ УКАЗАТЬ ИСТОЧНИК И ВРЕМЯ НАБЛЮДЕНИЙ!)• Посилання на зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському ринку України наведене без зазначення джерел даних та періоду часу. Вважаю своїм обов’язком зазначити, що оскільки (банк) входить до переліку банків України, за орієнтовними даними яких розраховується основний індекс вартості міжбанківських ресурсів в Україні – KievPrime – Ваш банк не має жодного права використовувати вартість міжбанку в якості аргументу зміни ставки для споживачів, оскільки Ви самі приймаєте участь в її формуванні. З юридичної точки зору така аргументація може вважатися ознакою недобросовісної конкуренції і відповідними правовими наслідками. Якщо ж Ви користувалися якимись іншими даними щодо вартості ресурсів на міжбанківському ринку, я прошу Вас повідомити мене про це, із зазначенням публічного джерела інформації та періоду спостережень. У разі ненадання такої інформації Ваша аргументація в цій частині буде продовжувати вважатися мною необґрунтованою.

(ЭТОТ АБЗАЦ ДЛЯ ТЕХ, У КОГО НЕСКОЛЬКО КРЕДИТОВ! ИНАЧЕ ТВОРЧЕСКИ ДОРАБОТАТЬ - ТРЕБОВАТЬ РАСКРЫТЬ ФОРМУЛУ РАСЧЕТА СТАВКИ! Я ПРОСТО УКАЗАЛ СВОЮ СИТУАЦИЮ) • По-третє, непропорційна зміна ставки за двома кредитами без наведення правила розрахунку вартості кредиту є порушенням моїх прав як споживача. Як вже зазначалося, до двох кредитів, якими я користуюсь, застосовуються різні значення номінальної ставки – 12,2% та 12,0% річних відповідно. Натомість банк намагається встановити однаковий рівень нової номінальної ставки – 14,0% річних, що є нерівномірним збільшенням існуючих ставок – на 1,8 процентних пункти та на 2,0 п.п., відповідно. Тому змушений звернути Вашу особливу увагу на зміст частини п’ятої пункту 3.4 згаданих Правил: «Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначити: правило, за яким змінюється процентна ставка за кредитом, якщо договором про надання кредиту передбачається можливість зміни процентної ставки за кредитом залежно від зміни облікової ставки Національного банку або в інших випадках». В жодній з моїх кредитних угод таке правило не наведене ані у вигляді математичної формули, ані навіть у вигляді текстового опису впливу можливих факторів. Відтак я змушений вимагати розкрити мені математичну залежність (кореляцію) між наведеними Вами аргументами (зміна облікової ставки НБУ та зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському ринку України) та запропонованим Вами значенням номінальної ставки, а також офіційно пояснити, чому результуючий вплив цих факторів виявився різним для двох різних іпотечних кредитних угод, що укладені із одним позичальником. Ненадання такої інформації є прямим порушенням вимог зазначених Правил із відповідними правовими наслідками.


Если банк еще не пошел на попятную, вводим в действие тяжелую артиллерию. Пишем смело, потому как в додатке к указанной Постанове тупо перечисленны все без исключения банки :dolf_ru_198:

Цитата
Окремо та особливо змушений нагадати Вам, що (банк) входить до переліку тих банків України, на які поширюється дія Постанови правління НБУ №319 «Про додаткові заходи щодо діяльності банків» від 11 жовтня 2008 року (зі змінами, внесеними Постановою правління НБУ №328 від 16 жовтня 2008 року). Зокрема, пункт 2.2 Постанови вказує, що банки: «Повинні враховувати, що рефінансування простроченої заборгованості шляхом видачі нових кредитів, необґрунтована пролонгація кредитів, ненадання позичальникам інформації про сукупну вартість кредиту, внесення до кредитного договору змін щодо вартості кредиту, що не відповідає змінам облікової ставки Національного банку України, кваліфікуватиметься як порушення вимог статті 49 Закону України “Про банки і банківську діяльність” із неухильним застосуванням адекватних заходів впливу». Відповідно, я, як споживач, чиї права можливо були порушені діями (банку), маю всі необхідні підстави звернутися до Національного банку України із проханням надати оцінку діям (банку) та, у разі потреби, застосувати відповідні заходи впливу
Передышка после тяжелого боя - мы типа согласны принять их условия, требуется всего-то малость - -устранить явные нарушения двух законов прямого действия и двух постанов НБУ, за которые (нарушения) вообще-то предусмотрено тупо лишение лицензии.... :

Цитата
Таким чином, наведена в цьому листі інформація в своїй сукупності робить неможливим для мене погодитися на пропозицію (банку) щодо підписання Додаткових угод про підвищення процентної ставки за договорами кредиту. Оскільки я заперечую не проти права банку на підвищення ставки, а проти порушень законодавчих та нормативних актів в ході реалізації цього права, то я офіційно повідомляю Вас, що я погоджуся підписати Додаткові угоди у разі неухильного виконання банком вимог банківського законодавства України та нормативно-правових актів щодо захисту прав споживачів. Виходячи із ситуації, що склалася, задля виконання вимог Законів України «Про банки і банківську діяльність», «Про захист прав споживачів», а також Правил надання банками України інформації споживачу щодо умов кредитування та сукупної вартості кредиту та Постанови правління НБУ №319 «Про додаткові заходи щодо діяльності банків» прошу:
1. Надати мені розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту. Така інформація необхідна мені для оцінки своєї здатності до подальшого обслуговування отриманих кредитів;
2. Надати мені інформацію щодо подій, які мали безпосередній вплив на вартість ресурсів банку, із зазначенням публічного джерела інформації та діапазону часу, який аналізувався банком. Така інформація необхідна мені з метою розуміння факторів, що можуть впливати на вартість ресурсів банку в майбутньому, а отже – і можливу повторну зміну процентної ставки за кредитами.
3. Повідомити мене про правило (у вигляді алгебраїчної формули), за яким банк розраховує необхідну зміну процентної ставки за договорами на основі подій, що впливають на вартість ресурсів банку. Задля кращого розуміння механізму формування вартості кредиту прошу також навести, яким чином на підставі цього правила були розраховані ставки на момент видачі мені кредитів.
Какие мы добрые! Аж слезы на глаза наворачиваются... Ну и для закрепления достигнутого:


Цитата
Ще раз підкреслюю, що надання такої інформації є обов’язком банку, який закріплений у відповідних нормативно-правових актах Національного банку України. Тому висловлюю сподівання, що моя вимога щодо надання інформації буде сприйнята Вами із розумінням.

Контрольный в голову :

Цитата
До часу надання такої інформації я не зможу погодитися на пропозицію банку щодо підвищення ставки та буду проводжувати обслуговувати кредити на первісних умовах. У разі, якщо (банк) в односторонньому порядку змінить процентну ставку за договорами кредиту, я буду змушений звернутися до відповідних державних органів влади та, можливо, – до засобів масової інформації, з метою забезпечення захисту своїх законних прав та інтересів.

Ну и подпись - копируйте с профиля....

Фсе, занавес. Печатаем, подписываем, относим в банк и регистрируем как входящее. Есси еще не понятно - цель письма - затянуть процесс до невозможного. Если с первым пунктом требования банк еще как-то справится, то второй выполнить нереально, а про третий я вообще молчу - ни один банк никогда не сможет доказать как какие факторы влияли на ставку на момент выдачи кредита и как измененные параметры этих самых факторов влияют на ставку теперь. В моем случае вообще капец - два одинаковых кредита под разные ставки, а теперь их хотят уравнять
О методах работы коллекторов говорят разное – от душещипательных бесед, до телефонных звонков по ночам и прямых угроз физической расправы. Впрочем, сами коллекторы это отрицают, и говорят, что утюги и паяльники - не их метод. Как сказал на пресс-конференции в Киеве 15 декабря по случаю создания Ассоциации коллекторского бизнеса генеральный директор одной из коллекторских компаний Александр Ильчук, коллектор – это консультант. Он пояснил, что коллектор занимается тем, что встречается с должником и напоминает ему о его долге, о наступлении обязательства по выплате определенной суммы. Также коллектор определяет финансовую платежеспособность гражданина – в случае, если человек потерял работу, он предъявляет выписку из трудовой книжки, если снизили заработную плату, он предъявляет справку о доходах, если возникли какие-то семейные обстоятельства, проблемы со здоровьем.

«Вот когда коллектор определяет, что человек на самом деле хотел бы платить, но не может, наша задача взять его за руку, очень вежливо, и привести в банк. Чтобы он документально изложил все свои проблемы банку, а банк уже нашел, каким образом он сможет временно приостановить дальнейшее усложнение ситуации», - рассказал А.Ильчук.

В то же время он отметил, что коллекторы могут повести себя достаточно жестко в том случае, если «человек явно мошенник, когда явно видим, что кредит брался для того, чтобы не возвращать», но жесткость выражается в возможной передаче материалов в правоохранительные органы.

Он резонно заметил, что на сегодняшний день не известно ни одного официального искового заявления от должника, который бы предъявил претензии коллекторской компании за некорректное поведение.

«Если таких фактов не существует, то все остальное – это от лукавого. Это попытка людей не выполнять свои обязательства, а искать корень зла в чем-то другом», - считает А.Ильчук.

В свою очередь генеральный директор другой коллекторской компании, Вадим Фесенко, добавил, что коллекторы не оказывают психологического давления на должника, а разъясняют ему негативные последствия, которые могут наступить, потому что, «в случае невозврата кредита, его можно рассматривать как мошенничество».

Более того, по словам коллекторов, они даже помогают должникам решить их проблемы с банком.

«Сейчас как никогда наши услуги полезны обоим сторонам конфликта. И именно наше вмешательство в этот конфликт, возможно как арбитров поможет достигнуть положительного результата для обеих сторон. Для банка - денег за предоставленные услуги. Для должника это сохранение его имущества, репутации, сохранение спокойствия», - сказал директор еще одной коллекторской компании Андрей Ладановский.

По мнению коллекторов, они работают в правовом поле.

«Примите все наши заверения о том, что деятельность наших компаний она базируется исключительно на том действующем законодательстве Украины, которое регулирует соответствующие права и отношения, а также деятельность наших сотрудников, наших компаний базируется на тех морально-этических нормах, которые приняты в обществе», - сказал Вадим Фесенко.

Однако в прессе давно звучат заявления о том, что действия коллекторов незаконны. С данным утверждением согласен адвокат Александр Северский.

«Сами по себе коллекторские компании незаконны, так как согласно закону «О банках и банковской деятельности» передача третьим лицам информации о физических и юридических лицах клиентов банка без согласия самих заемщиков невозможна», - рассказал адвокат «Острову».

По его словам, договор банка с заемщиком является банковской тайной.

«Это не может передаваться третьим лицам, потому что в законодательстве нет понятия о коллекторских компаниях. У нас, в нашем государстве, взыскателем может быть хоть в отношении юридических лиц, хоть в отношении физических только Государственная исполнительная служба», - сказал он.

Все на новеньких

После роста неплатежей по кредитам появились и антиколлекторские компании. Они предоставляют услуги, направленные на урегулирование (минимизацию) кредиторской задолженности. Примечательно, что, по словам руководителя одной их таких структур, Сергея Сердюка, его компания начала свою деятельность еще полтора года назад, правда специализировалась в основном на работе с юридическими лицами.

По мнению С.Сердюка, такая ситуация с платежами в Украине сложилась не без участия коллекторов - их халатного отношения к работе и непрофессионализма. Он привел такой пример:

Есть два соседа. Один платит честно, а один не платит. В итоге тому, который не платит, звонят коллекторы – Вася отдай. Вася не отдал. Прошел год – Вася не отдает, но и его никто больше не трогает. А у Пети возникает вопрос: почему он должен платить, а Вася -нет. Тогда начинает не платить уже и Петя, а дальше по цепочке – другой сосед и, т.д.

«Как раньше происходило – мы на вас подадим в суд – потом они видят, что человек не платит, никакой реакции нет, но в суд не подают. А почему? Потому что задолженностей очень много и им экономически не выгодно давить конкретно на каждого должника. У них такой подход – не получилось, значит следующий», - сказал С. Сердюк.

Он отметил, что к ним еще ни разу не обращались мошенники – люди, которые целенаправленно идут на «кидок».

«Они юридически грамотны, даже многие коллекторы извинялись потом перед такими людьми. Потому что те знают, как это делать, знают, что надо записать, сами провоцируют на какие-то слова. А вот на простых гражданах, которые не знают законодательства, они и выезжают», - говорит антиколлектор.

Также, по его словам, данные коллекторов о возврате ими 60% долгов – это хвастовство.

«Коллекторы, по моему мнению, вообще не нужны. 60% - это те люди, которые бы и сами вернули эту задолженность, без их воздействия. Это люди, которые платят, но из-за конкретной ситуации не смогли сделать это вовремя. А те, которые и не собирались платить, - там коллекторы абсолютно ничего сделать не могут», - считает он.

С.Сердюк отметил, что не может в открытую сказать, чем реально помогает заемщику, - «потому ситуация сложилась такая, что и банки понять можно, и заемщика понять можно».

Однако, кое-что рассказал. – Вначале человек рассказывает свою проблему, ему предлагаются варианты действий, затем, если необходимо, изучается договор о кредите, при наличии желания человек может написать доверенность, и компания будет представлять его интересы, в том числе и в суде. В то же время он отметил, что советует клиентам действовать самим, потому что если человек приходит в суд с адвокатом, то другая сторона задаст вопрос, а почему у него нет денег, чтобы платить задолженность, а есть деньги на адвоката.

Он также рассказал, с какими проблемами к ним обращаются.

«Например, человек взял в 15 банках кредит, и он рассчитывал что сможет платить. В один момент возникают какие-то проблемы, и он один месяц не заплатил. В итоге он просто начал работать на штрафные санкции в 15 банках. Вторая ситуация возникает из неграмотности людей – «мне написали ст.190 мошенничество, мне угрожают 5 годами тюрьмы, имеют ли право посадить меня в тюрьму?…». Третий – это психологическое давление со стороны коллекторов. На человека давят, и он уже не знает, как от них избавиться. Они когда чувствуют, что человек это все начинает воспринимать, они на него начинают давить еще больше, - говорит он.

Сергей Сердюк рассказал случай, когда одну женщину с 3-летним ребенком запугали так, что она на улицу не может выйти. Коллекторы трехлетней дочке сказали: «ты маму свою больше не увидишь».

«И если проанализировать их угрозы, так они это делают профессионально, красиво. Они это действительно умело делают, там ни одной угрозы нет конкретной, это все намеками делается», - говорит он.

Есть долг, есть проблема

Как известно, нет безвыходных ситуаций. И даже если у вас появился долг, вам начали звонить из банка, а затем из коллекторской компании, выход все равно есть. Хотя специалисты советуют задуматься о пути решения проблемы еще на этапе до образования долга.

«Советую не дожидаться, когда коллекторы начнут звонить заемщику. А если человек не может платить, самому подать в банк заявление об уменьшении санкций, об установлении льготного периода для погашения долга», - говорит адвокат А.Северский.

По его словам, например, если человек получил письмо из банка с уведомлением и во вложении указано некое дополнительное соглашение, которое банки высылают после того, как имеют намерение повысить процентную ставку, то этому человеку нужно немедленно ответить банку таким же письмом, еще лучше прийти в банк, сдать его в канцелярию, а на своей копии чтоб была отметка банка о том, что письмо сдано в канцелярию. В этом письме указать, что он не будет подписывать соглашение, поскольку не приложена математическая формула расчета удорожания банковских ресурсов, не указано обоснование, во сколько раз подорожала стоимость денег на межбанковском рынке. А.Северский подчеркнул, что если к дополнительному соглашению не приложена аргументация поднятия процентных ставок, это считается необоснованным односторонним повышением и заемщик вправе с ним не соглашаться и подать в суд на банк.

Он также пояснил, что если пришли коллекторы, то он бы посоветовал подать в суд на банк о разглашении банковской тайны. Ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» устанавливает порядок и основания раскрытия «банковской тайны» - «никаких коллекторских компаний либо просроченных кредитов там не указано».

А согласно ст. 231, 232 Уголовного кодекса Украины, преследуется как разглашение банковской тайны, так и умышленный сбор и использование таких сведений. Кроме того, действия некоторых особенно «настырных» коллекторских компаний подпадают под состав преступления, предусмотренный ст. 182 УК Украины – нарушение неприкосновенности частной жизни, выразившееся в незаконном сборе, хранении, использовании и распространении информации о лице без его согласия.

С.Сердюк также не рекомендует вести переговоры с коллекторами, потому что переговоры с коллекторами и банками - совсем разные вещи.

«Если банки идут на уступки, то коллекторы как правило не идут. И человек делает большую ошибку, начинает проводить переговоры для решения вопросов с банками с коллекторами. Потому что коллектор работает за процент от возвращенной суммы. И ему выгодней, чтобы сумму вернули со штрафными санкциями. Есть договора у банков с коллекторами, где банк интересует тело кредита и проценты. А штрафные санкции достаются коллекторам», - говорит он.

По информации адвоката, «банки, не афишируя, последние 30 дней пошли на то, что продлевают сроки погашения. Например, по недвижимости с 20 лет до 25, или устраивая кредитные каникулы. Это в прессе не афишируется, потому что банки боятся, что добросовестные плательщики, узнав об этом, попытаются тут же воспользоваться», - сказал А.Северский.

Если все-таки долг затянулся, и дело дошло до изъятия залогового имущества, то А.Северский пояснил, какой должна быть процедура взыскания таких долгов. Изначально, если банку не платят долг, банк подает на такого должника в суд. Суд выносит решение взыскать с должника определенную сумму. Это решение суда вступает в законную силу. Если в установленные законом сроки должник не обжалует это решение, то оно передается в Государственную исполнительную службу по месту проживания должника для исполнения взыскания. Исполнительная служба открывает исполнительное производство по данному решению, приходит к должнику, описывает его имущество, накладывает арест, дает ему 10 дней для добровольного исполнения решения.

Что касается вопроса, могут ли изъять квартиру, если в ней прописаны дети, то, по словам адвоката «теоретически можно, но на практике реализовать это нельзя».

«Почему банк создает коллекторские компании? Потому что эта процедура растягивается на 2 года, а банку это не выгодно. Ему надо нужно тратиться на судебные издержки, помощь юристов. Для отчуждения данной квартиры необходимо согласие органа опеки и попечительства по месту проживания ребенка. Как показывает практика, в 99% случаев данные органы не дают такое разрешение, мотивируя тем, что если забрать недвижимость и лишить ребенка прописки, то ребенок фактически окажется на улице, а это идет в разрез с законом о защите прав ребенка», - сказал адвокат.

Загадочная славянская душа

По словам С.Сердюка, ему известны с десяток случаев, когда люди принципиально не платят если с ними начинают работать коллекторы.

«Все уже прекрасно понимают к чему коллекторы. Коллекторы говорят, что они хорошие психологи, что они психологически возвращают долги. У меня был один человек, он говорит, получается, они могут уговорить – «если я пойду им на уступки, то я лох, я никогда в жизни чисто принципиально им на уступки не пойду». У нас менталитет людей немножко другой. Оно же пошло все с Запада, а там менталитет другой», - поясняет юрист.

Итак, антиколлекторы говорят, что действия коллекторов незаконны, и ко всему прочему малоэффективны. Коллекторы утверждают, что антиколлеторство – это вообще пагубная практика. Поскольку антиколлектор за свою услугу берет у должника дополнительные средства, тем самым не помогая должнику погасить задолженность, а еще более усугубляя его финансовую ситуацию.

Как бы там ни было, очевидной остается истина – в нашей стране спасение утопающего дело рук исключительно самого утопающего.

Министерство юстиции считает, что привлечение банками "коллекторских" организаций для требования выполнения обязательств должниками по кредитным договорам возможно лишь при наличии письменного запроса или письменного разрешения должника на раскрытие банковской тайны.

При других условиях такая деятельность нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и может квалифицироваться как преступление, предусмотренное, в частности, статьей 182 Уголовного кодекса Украины, которая предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, статьей 189 - вымогательство, статьей 355 – за принуждение к выполнению или невыполнению гражданско-правовых обязательств.

В частности Министерство юстиции отмечает, что осуществление "коллекторской" деятельности предусматривает передачу банками этим организациям права требования в пользу банков выполнения должниками обязательств по кредитным договорам.

В свою очередь, такие действия приобретают признаки передачи банком "коллекторской" организации своих прав, которые возникли на основании кредитного договора. Тем не менее, в соответствии с Законом Украины "О банках и банковской деятельности" банк проводит исключительный вид деятельности.

Кроме того, Конституцией Украины установлено, что сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия не допускается, кроме случаев, определенных законом, и лишь в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека (статья 32).