8002001710

Полный бред и вранье и мания величия.

# Есть "Коллектор", а есть "Максим". Не понятно, почему отвечаете коллектору, а адресуете мне???

Уж больно похожие персонажи. Вам не кажется?

# В целом все Ваши сообщения указывают на то, что не нужно дажеразбираться, есть долг или его нет.

Вы не правы. Если долг есть, то надо разбираться, с банком. А в чем нужно разбираться, если займов и прочего никогда не было? Несколько месяцев назад, на один из моих служебных телефонов пару раз позвонил какой-то коллекторский автоответчик, и требовал непонятно чего погасить, а через несколько часов этот автоответчик ко мне уже выехать собрался. Не добрался вот только, и больше не звонит. А я ждал. И в чем тут нужно разбираться? В бредовости ваших, коллекторских звонков, и озвученных требований? Времени жаль на это. Есть способы проще.

# Разве не Вы считали, что в этом случае свою правоту Банк или коллекторы должны даказывать в суде?

Чуть ранее я приводил пример. Спасибо что напомнили - если те коллекторы с автоответчиком снова объявятся - предложу подать в суд, не вникая, кому конкретно они адресовали свои претензии. Только жаль, что до суда не дойдет - раньше сдуются...

# К сведению, 93% должников, считают, что ничего не должны!

99,9% жертв мошенников не догадываются что их обманывают. Не правда-ли схоже?

# - мне просто интересно, что значит "не существующие долги"? Как должник определяет или понимает, что долга больше нет? Чем Вы или должник обосновывает отсутствие долга?

Ранее, здесь, "Сергей", писал что Вы ему денег должны - обоснуйте отсутствие долга. Вот так и остальные - займов нет и не было, как и прочих долгов - не повод "лесом" послать? Ну может в суд, чтоб разбить последние мечты мошенников.

# Из того поста следует, что человек, возможно оказавшись в затруднительной ситуации, выбрал неправильную позицию, и "забил"...
- Вы не зря написали "возможно", я прав?

Верно.

# Данный гражданин четко дал понять, что он Выпендривался на Банк. Расчитывал на минимальные платежи через ФССП. Данная схема мышления давно понятна - минимальный платеж 5000 рублей. А официальная зарплата 6000 рублей. Приставы перечисляют 50%. Не плохо по решению суда уменьшить себе платеж с 5000 до 3000. Ведь так?
Перед нами злостный должник. Разве не понятно...

Если Вы помните - я никогда не призывал игнорировать существующие долги.

# - лично моё ликование мне понятно. Многое тут писалось, что можно не платить. Только через суд... А ведь будущие должники так и делают... Залезут на какой нибудь форум и забивают на платежи. На примере данного должника видно, что так делать стоит.

Чему радоваться? Оно все возвращается.
Тех же, кто реально решил "кинуть" банк - не много. Большинство тех, кого банк "кинул".

# - злостные и грозные коллекторы бывают только с подобными должниками. Если должник не платит, как по другому? Только не надо говорить опять про суд.

А к чему здесь подобные посты? Не все здесь должники.

# а методов и советов как оплатить задолженность нет!

Почему нет? Мне попадалось. Сам, бывало, подсказывал возможный выход.

# 2012 год побил все рекорды по потребительскому кредитованию в виде долгов.

Банки и баночки сами виноваты - знают, что у населения нет денег, и кредитуют. На что рассчитывают, зная, что кредитов выдано заметно больше, чем население может заработать за год? На коллекторов? Глупо - не сегодня-завтра вас объявят вне закона, как ночную продажу пива.

# Долги это в РФ сейчас это болезнь - а коллекторы сейчас в РФ - врачи. И мы излечим Родину матушку от долгов.

Возможно, Вам следует посетить врача...

Фантазёр, однако.

Налицо все признаки посленовогодней Белой Горячки. Упоротый писака однако.

Уж больно похожие персонажи. Вам не кажется?
- Коллекторы все на одно лицо. Точно так же как и должники.

Если долг есть, то надо разбираться, с банком. А в чем нужно разбираться, если займов и прочего никогда не было?....
- это понятно... Если звонят Иван Ивановичу, а на проводе о таких даже не знают, тут надо не разбираться, а требовать удаления номера. А речь идет именно о реальных должниках, то есть на том проводе реальный Иванов Иван Иванович, который брал кредит.

99,9% жертв мошенников не догадываются что их обманывают. Не правда-ли схоже?
- Я бы не стал бы утверждать, что мошенники - Банки. Со стороны должников реальных мошенников больше. Да я и не стал бы спорить с Вами на случай мошенничеств... Договор знаете ли.... Его читать нужно, а потом подписывать.

Ранее, здесь, "Сергей", писал что Вы ему денег должны - обоснуйте отсутствие долга. Вот так и остальные - займов нет и не было, как и прочих долгов - не повод "лесом" послать? Ну может в суд, чтоб разбить последние мечты мошенников.
- Если речь идет о человеке, которые числится в документах Банка как клиент Банка и прочего кредитора, Вы не правы.
Ели же речь идет о третьем лице, который попал под шквал звонков из за какого то должника, тут уже разбиралось. Потому, акентируя внимание на именно тех людей, которые реально обращались в Банк и брали кредит, где Банк предъявляет требования в том числе и в письменном виде, и принявший (услышавший) это требование действительно Иванов Иван Иванович (то есть речь идет не о третьих лицах) - ответьте на вопросы которые я адресовал: что значит "не существующие долги"? Как должник определяет или понимает, что долга больше нет? Чем Вы или должник обосновывает отсутствие долга?
И прошу обратить внимание на "наличие долга", а не "брали ли кредит или нет". Звонивший коллектор должнику требует оплатить дол, а не спрашивает брал он кредит или нет. Иными словами факт оформления кредита имеется.
А на счет "Сергея" - пустьон мне позвонит. Проведем до судебные переговоры, где он мне скажет сумму долга, когда оформлял займ и т.д. Потом попрошу письменное требованиео хотя быобычным письмом по адресу регистрации. После этого я буду принимать решение о выплате долга.

Если Вы помните - я никогда не призывал игнорировать существующие долги.
- открыто - возможно нет. Вы призывали не платить если не будут предоставлены доказательства. И какие нужно предоставить доказательства, подхватив всеобщую волну, Вы (и многие другие) придумали сами, не обращая внимание на то, что предоставление некоторых документов можетпротиворечить законодательству. Только при перечислении списка документов, лично Вы забываете про ст. 310 ГК. И все таки мне интересно знать, что значит "несуществующие долги" по Вашему мнению? Акцент:
по договору с Банком должник - Иванов И.И,
на том конце провода - Иванов И.И. Адрес, паспорт - все совпадает.
- Отдайте долг
- Я ничего не должен, подавайте в суд.
Именно приблизительно такой диалог слышим у многих должников, которые считают, что они ничего не должны. Вот и ответьте на мой вопрос...

Чему радоваться? Оно все возвращается.
Тех же, кто реально решил "кинуть" банк - не много. Большинство тех, кого банк "кинул".
- Благодаря Вам и подобным форумом за "борьбу за справедливость", должников, которые пытаются кинуть Банк достаточно много (я не говорю о реальных мошенниках и различных схемах мошенничеств). И их становятся все больше, благодаря СМИ, интернету, Онищенко. Много записей выложено в интернете, когдаподобные должники ликуют и радуются, когда недовольный коллектор бросает трубку и психуют. А когда читаешь комментарии к этой записи - таких же подобных... И все ликуют, и все в один голос утверждают, что коллекторы и Банки ничего сделать не могут, что можно не платить и ждать суда, надеясь на его справедливость и так далее... Тут даже ссылки выкладывались.... Но ликование прекращается когда Банк подает в суд и запускается над подобными юридическая машина. Ликование должника сразу прекращается!!! Только некоторые, которые поняли это, пишут тут и говорят, что лучше платить. Когда они реально столкнулись с этим, мнение поменялось сразу. Вы правы,все возвращается. Но не к нам. А к должникам. Первыми начали не мы. А должники. И когда подобные должники садятся в лужу и после суда получают такой геморрой - тут я ликую... НАДО ПРИСЛУШИВАТЬ К КОЛЛЕКТОРАМ РАНЬШЕ, ЧЕМ ПОЛУЧИШЬ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ!!!


Почему нет? Мне попадалось. Сам, бывало, подсказывал возможный выход.
- Звонит коллектор, работая по агентской схеме, должнику, который должен Банку около 200.000 рублей со сроком просрочки 7 лет. Сумма задолженности заморожена. Основной долг 174.000. Проценты - около 12.000, все остальное штрафы. Был судебный приказ, который должник отменил. Должник имеет стабильный доход. О долге в курсе. Но платить отказывается. Говорит - подавайте в суд. Разговаривает вызывающе. Оскорбляет. Язвит. Банк ни во что не ставит. Коллекторов тем более. Во время переговоров отправлялись и были получены требования, уведомления, копии агентских договоров.
Вот теперь объясните, как данному должнику, вежлево объяснить, что нужно платить. Кстати, это реальная ситуация и реальный должник поодному из Банков. Найдите ДЛЯ должника выход.
И еще, должник согласен только на 15000 рублей. Причину не согласия не объясняет. Все выписки ему так же предоставлялись.

Возможно, Вам следует посетить врача...
- Был. Все нормально.

Одним должником Хоум Кредит, после оплаты задолженности, был отправлен запрос Банку на предмет удаления его персональных данных. Они удалены не были. Никакого ответа так же получено не было. Был сделан соответствующий запрос в Роскомнадзор, Роспотребнадзор и так далее. В наличии только ответ от Роскомнадзора. От Роспотребнадзора должник не прислал. На словах - все законно и Банк прав.
Ссылку на файлообменник прилагаю: files.mail.ru/NW9WL7

Нефиг ссылки на вирусы кидать.Антивирус пишет там вирус hijackers.

Сервис майл ру автоматически проверяет загружаемые файлы на сервер и с него Касперским. Если у тебя какой нибудь аваст, можешь выкинуть его на помойку. Или просто отключи свой антивирусник. Вирусов быть не должно

Вот не понимают должники, что нужно платить, а не выпендриваться типа "подавайте в суд"

Некоторые последствия:
- с целью обеспечения иска может быть вынесено соответствующее определение. По данному определению Банк получает исполнительный лист с вердиктом "наложение ареста". Возбуждается исполнительное производство, где должнику НЕ предоставляют 5 дней для добровольного исполнения обязательств. В связи с чем, накладывается арест на все счета во всех Банках. Накладывается арест на пользование имуществом и так далее и тому подобное. То есть, тупо, Вы не сможете даже получить зарплату на свою карточку. Когда пристав совершил все манипуляция направленные на "наложение ареста" исполнительное пр-во закрывается. То есть Вы остаетесь с арестованным имуществом и счетами.
- как правило при вынесении такого листа, выносится еще один стандартный исполнительный лист "кредитные платежи" где пристав уже совершает стандартные действия, схожие с первым листом.

Подобный случай тут описывался.
И совет Вам, должники. Банки или коллекторы не очень любят изречений типа "подавайте в суд; Вы никто; платить не буду; покажите документы; я не знаю кто вы" и все в этом духе.
В большинстве случаев в суд подают. И сотрудники Банка к Вам будут относиться со всей строгостью. Они не слезут с пристава, пока Вы не останетесь в одних трусах. Банк завалит ФССП всеми возможными заявлениями и ходотайствами, что бы Вам жизнь медом не казалась. Задумайтесь!!!

Некторые тут правильно говорят. Надо правильно общаться с нами. Присмыкаться и платить. Так проблем меньше.

Вот до чего приводит невозврат долгов и скоро приведет к кризису, чего не хотелось бы.
http://www.vz.ru/news/2013/1/11/615482.html

Это системный кризис власти.Так будет продолжаться покав Росси не произойдет смена политического и экономического курса.Заемщики кредитов тут ни коим боком.

Коллега Максима))
http://www.youtube.com/watch?v=LI0kgDP8SQQ

КОЛЕКТОРЫ-ЖУЛЬЕ!  http://www.youtube.com/watch?v=GYcGCG_cC4g

Ну...
Коллектор коллектору рознь. Видимо просто не совсем опытный коллектор

Обычное видео о том, как должник отказывается от своих обязательств.

Коллектор никогда не будет без основательно повышать голос, грубить, и оскорблять. Провакатор всех этих невежливых разговоров только должник. И не надо делать поспешных выводов только потому, что показали только голоса коллекторов. А весь диалог, почему то пускать в эфир не захотели...
И до подлино известно, как снимают такие ролики. На встрече с журналистами должника просят вывести коллекторов на оскорбления, что в последствии было что показать телезрителям.

Лично я бы задолбил бы его звонками, как минимум.

Выложу как нибудь на ютубе видео, как коллектор напрягает должника

слышь ты колектор не оскорбляй народ я например вам ниче платить не буду и никаго я не боюсь асобенно вас и вашего эос быдлятина конченая иди кал клюй

максим кроме звонков ты ниче не сделаешь должнику и никакие запугивания не памогут ни милиция ни другие спец.службы от вашего лица не приедет ко мне за баблом ваши разговоры это дешевый понт

А ты уверен в своих словах.
Ты по всем законам и морали должник. Ты нарушитель действующего законодательства. А коллекторы уже длительное время, начиная как минимум с 2004 года доказывают, что они работают в рамках правового поля. И в рамках этого правового поля мы можем сделать все что угодно.
Лично тебе я бы сделал
1. Подал бы в суд со всеми вытекающими.
2. А потом приезжал бы к тебе каждый день для обычной беседы начиная с 7 утра до 23:00. Мне было бы не лень.
3. Слал бы письма о задолженности за твой счет
4. Приезжал бы на работу
5. Слал бы письма на работу.

Вариантов, чтобы заставить заплатить много. И тебе это все еще пристоит

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-5743

Судья Л.А. Хуснуллина

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, Л.М. Мусиной при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года, которым постановлено: иск ООО "ЭОС" к Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить; взыскать с Г.А. в пользу ООО "ЭОС" 54.700 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере рубля, в общей сумме 56.541 рубль.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения поддержавшего жалобу представителя Г.А. - В., судебная коллегия

установила:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Указало, что года между ЗАО "ДжиМ Мани Банк" и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты виза для физических лиц N..... Был установлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором. На основании договора банк выпустил и передал ответчику кредитную карту, открыл текущий счет в российских рублях.
В нарушение условий кредитного договора и платежного периода установленного п. 2 Приложения N 1 ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере рублей.
года между ЗАО "ДжиМ Мани Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N...., согласно которого, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 54.700 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика сумму кредита, процентов и неустоек в размере 54.700 руб., и возместить госпошлину в размере рублей.
Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке по мотивам обоснованности заявленных требований.
В апелляционной жалобе Г.А. просит решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года отменить по следующим основаниям.
Суд не известил ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствует в какой-либо форме согласие ответчика на заключение договора уступки права. В договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты отсутствует условие о возможности банка переуступить долг без согласия ответчика.
ООО "ЭОС", не будучи субъектом банковской деятельности, не могло заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначной кредитной организации по объему прав и обязанностей.
Банк обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, что делает невозможным соответствующую уступку права требования без нарушения прав ответчика.
Перемена лиц не позволяет реализовать права на выдвижение против требования ООО "ЭОС" возражений, которые ответчик имеет против ЗАО "ДжимМ Мани Банк".
Суд ненадлежащим образом исследовал расчет задолженности, так как из расчета, представленного истцом, невозможно установить, когда и за какой период были начислены комиссия, штрафы, проценты, а также отсутствует дата получения ответчиком основной суммы кредита.
В связи с тем, что дело было разрешено без надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года осуществлен переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Установлено, что года между ЗАО "ДжиМ Мани Банк" и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты виза для физических лиц N.....
года между ЗАО "ДжиМ Мани Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО "ЭОС" в размере 54.700 рублей.
В материалах дела не имеется сведений о том, что истец имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, возможность передачи права требования по указанному кредитному договору ни законом, ни рассматриваемым договором не установлена. Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено.
В связи с этим договор уступки права требования от года, заключенный между ЗАО "ДжиМ Мани Банк" и ООО "ЭОС" не соответствует требованиям закона, является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания его таковым судом в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция согласуется с судебной практикой, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 51 которого разъяснено следующее. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года по данному делу отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.