7-800-200-1710

Вы опять все пытаетесь вывернуть. Приведенные вами цитаты статей 152-ФЗ О ПД никак не относятся к сторонним лицам, тем более, что у вас нет письменного согласия от них на обработку и пр. их персональных данных. Вы пытаетесь вмешаться в частную жизнь посторонних лиц.
- Я Вам ранее присылал ответ от Роскомнадзора по поводу запрашиваемых документов, подтверждающие нового владельца номера.
Коллекторы обрабатывают ПД (звонят на мобильники) непосредственного должника. У нас нет никакой информации о том, что номером пользуется новый субъект персональных данных. Нет никакого соответствующего уведомления! Что бы Вы там не думали, по факту остается, что пока мы не будем надлежащим образом уведомлены, обработка персональныхь данных должника продолжится.

И совершенно обоснованно попадете под "раздачу" прокуратуры
- Ошибаетесь

Это Вы о чем? Вы думаете что прокуратуре будет интересно изучать биографию заявителя на предмет "белых пятен"?
- вообще то да. Есть такая статья в УК "заведомо ложный донос", ст. 306. Поступило заявление. И прокуратура сразу на основании этого заявления определила виновного?

Они проверят и отработают нарушения закона, указанные заявителем.
- В эту проверку входят сбор сведений, объяснений как от коллекторов, так и от заявителя. К Вашему сведению, в прокуратуре подобные заявления встречаются часто, потому наличие всех необходимых документов уже у них имеются (договоры цессии, агентские договоры и так далее). ЭОС ответит за свои действия и предоставит все доказательства. А как заявитель докажет, что он не должник? И что этот номер новый? Не думаю, что одних слов будет достаточно. И еще, Вы советуте писать заявления в прокуратуру для чего? Чтобы звонки прекратились или чтобы привлечь к ответственности коллекторов за звонки?

Вам же, никто не запрещает попытаться доказать в суде, что по имеющемуся у вас телефонному номеру отвечает неизвестный
- для нас на том конце провода всегда отвечает должник! Если обращаемся в суд, то для требование долга, а не в поисках доказательств кому принадлежит номер. После получения судебного решения, звонки так же будут продолжаться.

Не бегите вперед паровоза - для начала вам будет необходимо обосновать звонки на конкретный номер, угрозы и пр. (при наличии), предьявить цессию, или агентский договор, а также другие документы о деятельности вашего ООО.
- Вы слишком наивный. Обоснование (выписка из ответа в прокуратуру): ".... сообщаем следующее, что звонки на указанный номер совершаются с целью требования исполнения обязательств по кредитному договору № перед ОАО АКБ (или ЭОС) Ивановым Иваном Ивановичем на основании письменного согласия на обработку ПД указанного субъекта ПД. Информации (письменного заявления) о новом владельце телефонного номера в ЭОС не поступало! Никаких угроз, в адрес субъекта ПД ИВанова Ивана ИВановича совершенно не было. Все звонки совершаются только с целью исполнения условия договора".
Если ответ в данное подразделение прокуратуры поступает не первое, то договор цессии и агентский договор не предоставляется, так как он уже у них имеется.

Вы правильно написали - чужого имущества. И что вам должен случайный человек? Каким боком вы относитесь к "деньгам Банка"?
- с чего Вы взяли, что мы звоним случайному человеку! Мы звоним должнику! Если этот случайный человек нас соответствующим образом уведомит, о том, что это не тот, кого мы разыскиваем....

Чтобы начать активные действия, в том числе принудительно взыскание задолженности осуществляется ОРГАНАМИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ВЗЫСКАНИЯ (кем коллекторское агентство не является)  по  РЕШЕНИЮ СУДА.
- Для того, чтобы требовать задолженность, решение суда не нужно. Закон дает нам и Банку прав требовать долг без суда. Требование долга происходит без нарушения закона.

Потом продолжу.... Чуть позже

Тут речь идет о конкретных случаях, когда неуплата задолженности составляет несколько месяцев, банк, не желая далее иметь дело с должником быстро избавляется от задолженности путем продажи её коллектору  и тут начинается "веселье".. Начинают звонить, угрожать, что с случае не оплаты КОЛЛЕКТОРЫ заберут все имущество (что в принципе они сделать не могут, т.к. опись и арест имущества могут произвести органы принудительного взыскания, как я говорила ранее), кричать, что заберут детей в детский дом, а самого должника посадят в тюрьму... (все указанное тоже не соответствует действительности, см. уголовный кодекс!! Кому интересно могу процитировать...).
- Дыма без огня не бывает. Что способствовало таким высказыванием? Лично я знаю... Подобные должники иного общения не заслуживает. Коллекторы прийдут и заберут... Естевственно совместно с ФССП. Просто не вижу смысла упомянать это в общении с подобными тварями.

причем название его мне ранее известно не было...
- Да дело не в название Банка, известен он или нет... Дело в подходе к заключению договора. Не знаете, зайди в интернет... Просто глупо все это говорить коллекторам, как причина не оплаты.

А процент никто не говорит, я сама быстро в уме прикинула и вышло очень даже много. Слава Богу было время всё обдумать и взять кредит в общеизвестном банке, в котором нет "скрытых" процентов...
- Что то Вы сказки рассказываете.... Сколько работаю в этой сфере, каждый потенциальный покупатель (заемщик) подходит и спрашивает:
1. Сколько процентов
2. Минимальный платеж
3. Сумма переплаты
Это три вопроса, которые задают каждый раз и на которые отвечают! Или Вы один из тех будущих должников которые потом будут говорить - "а мне не говорили, не предупредили и т.д."? Проценты говорят всегда... А потом показывают на бумажке, которую подписывают.... Может хватит винить Банк в выдаче кредитов. ВСЕГДА виноват ДОЛЖНИК!!!!

Если вы не в курсе, должниками порой и оказываются многодетные матери, а также люди из малообеспеченных семей... Они, надеясь хоть немного улучшить свой уровень жизни, покупают в кредит деткам мебель, какую-то технику, а в итоге не в состоянии погасить огромные ПРОЦЕНТЫ.
Эти люди не могут считаться злостными неплательщиками...
- Мне эти моральные и социальные признаки по боку. Я сын многодетной матери, которую тоже надо содержать. А не выплата этих многодетных должников-сучек, бьет мне по карману... Почему то раньше и сейчас многие многодетные матери обеспичивают быт без кредитов... Кредит - это вопрос юридический, а не морали..
Да и не Важно какие ПРОЦЕНТЫ. Эти проценты прописаны в договоре, который она подписала... [***], что в тот момент она думала... Она должна платить и все.... Остальное меня не волнует. Не может, есть суд... Пусть подает в суд и просит отсрочки. Почему эти многодетные матери этого не делают?
В моем понимание, злостные неплательщики - это должники со сроком просрочки более 90 дней, которые не пытаются решить проблему долга, пытаются умничать и так далее... Если ьы все многодетные матери не платили бы, то это действительно было бы причиной. Но пищадля размышления (реальные факты): У меня в работе более 20 должников, матерей с 5 детьми на руках. Возраст детей в основном одинаков. Социальное и имущественное положение одинаковое. Уровень доходов одинаков. Некоторые даже работают на одном заводе. Еждивенцев так же нет. 7 из 20 матерец выплачивают долг, а остальные ссылаютя на необоснованные причины, в том числе на их многодетность...
Многие должники живут практически в одинаоквых условиях. Кто то получает больше, кто то меньше... Кто то платит, а кто то нет...Платят даже те, кто живет на улице и у кого взять нечего... Есть и такие ответственные люди... Пусть по 500 рублей, но платят...
Это все равно что взять двух работников со сдельной оплате труда. Один справляется с работой, а другой нет. Почему? Отвечу: потому что работать не хочет... Так же и должники, просто не хоят платить!!!!
Так что Наталья, все Ваши доводы не обоснованы ни чем!!! И потому я будут приезжать с Битой и с пистолетом за пазухой, делать так, чтобы это увидела многодетная мать одиночка, и требовать с нее долг по всем правилам!!!!!

Смело вы высказываетесь, оскорбляете, скрывая своё имя (только не говорите, что тут многие это делают, мы все взрослые люди и каждый отвечает сам за себя!), а делаете это т.к. только тут можете высказаться в любой форме безнаказанно.. А в реальной жизни вряд ли делаете тоже самое..
- Я так могу высказаться и высказываюсь лично при разговоре с должником, если со мной начинают беседовать соответствующе. Говорю же, дыма без огня не бывает. И мне все равно кто переддо мной и как выглядит по комплекции. Бывало и в лицо получал... Но это не означает, что я стою как столб... В работе всякое бывает... Только многие должники по телефону и тут на форуме тоже смелые, а когда к ним приезжаешь, шелковые становятся сразуже...

Для ВСЕХ, кто не знает сообщаю, что в России (по части уголовного законодательства) действует ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ.
Т.е. то, что человек виновен в чем-то необходимо доказать тому, кто обвиняет, а не подозреваемому оправдываться и искать доказательства своей невиновности)))
- она действует только в УК и КоАП. В гражданском она не действует... А доказывать все равно придется, что не виновны, но в суде.... Потому, если подумать хорошо, до суда это дело лучше не доводить

Часто бываю на форуме анти-русский стандарт. Многие его участники говорят про защиту заемщиков в виде принятия законов. Да и в целом в сети тоже голословия хватает аж с 2008 года, а лучше не стало.

У меня брат авто кредит хотел взять. Отказали. По знакомству сказали в банке, что я числился должником. И из за меня не выдали.

А начиналось с того, что я верил в справедливость суда, а он вымер решение, чтобы никому не было обидно. Списал штрафы только 70%. И вышло у меня только штрафов 30000. Нагрянули потом приставы, причем по почте ничего не получал, но они вручили на руки. Был представитель банка, который бегал по квартире описывая имущество. И все из за того, что я только насмехался над ним. Описанного имущества хватило на закрытие всего долга.
Далее приходит сообщение от ЭОС, которое утверждает, что они купили мой долг. Выяснилось, что Банк, пока шли разбирательства и платежи с продажи имущества, продолжал начислять штрафы. Оказывается, банк договор со мной не расторгал, потому мне были начислен штраф. Пользуясь советами выше сказанного форума, я послал их лесом и как на зло наступил на грабли второй раз. ЭОС подал на меня в суд. Суд вынес решение, списав штрафы, но не полностью. Сегодня получил справку о закрытии долга от ЭОС.
Я прикинул, сколько я все таки выплатил. Когда была возможность выплатить по требованию банка - 103 тыс. с копейками, я над ними смеялся. А когда все закончилось, я выплатил по решению2 удов почти пол миллиона.
Кстати, количество звонков, что от банка, что от коллекторов, поступало одинаково. Не видил никакой разницы. Вот так вот. Такое ощущение было, что данные советы тут пишут засланные казачки, которые этими советами посадили меня на бабки. Ребята, имейте свое мнение и свою голову.

Максим вы используете свои "серые" уловки.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-5743

Судья Л.А. Хуснуллина

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, Л.М. Мусиной при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года, которым постановлено: иск ООО "ЭОС" к Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить; взыскать с Г.А. в пользу ООО "ЭОС" 54.700 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере рубля, в общей сумме 56.541 рубль.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения поддержавшего жалобу представителя Г.А. - В., судебная коллегия

установила:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Указало, что года между ЗАО "ДжиМ Мани Банк" и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты виза для физических лиц N..... Был установлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором. На основании договора банк выпустил и передал ответчику кредитную карту, открыл текущий счет в российских рублях.
В нарушение условий кредитного договора и платежного периода установленного п. 2 Приложения N 1 ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере рублей.
года между ЗАО "ДжиМ Мани Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N...., согласно которого, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 54.700 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика сумму кредита, процентов и неустоек в размере 54.700 руб., и возместить госпошлину в размере рублей.
Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке по мотивам обоснованности заявленных требований.
В апелляционной жалобе Г.А. просит решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года отменить по следующим основаниям.
Суд не известил ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствует в какой-либо форме согласие ответчика на заключение договора уступки права. В договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты отсутствует условие о возможности банка переуступить долг без согласия ответчика.
ООО "ЭОС", не будучи субъектом банковской деятельности, не могло заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначной кредитной организации по объему прав и обязанностей.
Банк обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, что делает невозможным соответствующую уступку права требования без нарушения прав ответчика.
Перемена лиц не позволяет реализовать права на выдвижение против требования ООО "ЭОС" возражений, которые ответчик имеет против ЗАО "ДжимМ Мани Банк".
Суд ненадлежащим образом исследовал расчет задолженности, так как из расчета, представленного истцом, невозможно установить, когда и за какой период были начислены комиссия, штрафы, проценты, а также отсутствует дата получения ответчиком основной суммы кредита.
В связи с тем, что дело было разрешено без надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года осуществлен переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Установлено, что года между ЗАО "ДжиМ Мани Банк" и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты виза для физических лиц N.....
года между ЗАО "ДжиМ Мани Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО "ЭОС" в размере 54.700 рублей.
В материалах дела не имеется сведений о том, что истец имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, возможность передачи права требования по указанному кредитному договору ни законом, ни рассматриваемым договором не установлена. Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено.
В связи с этим договор уступки права требования от года, заключенный между ЗАО "ДжиМ Мани Банк" и ООО "ЭОС" не соответствует требованиям закона, является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания его таковым судом в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция согласуется с судебной практикой, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 51 которого разъяснено следующее. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года по данному делу отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Принято
Вологодским областным судом
14 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коневой А.А.,
судей Игошевой Г.Н., Мищенко С.В.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограненной ответственностью «ЭОС» по доверенности Лапиной О.В. на Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июля 2012 года, которым обществу с ограненной ответственностью «ЭОС» в удовлетворе­нии исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коневой А.А., судебная коллегия
Установила:
<ДАТА> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Марченко С.В. заключили кредитный договор №…, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере … рублей под … % годовых на … месяцев с установлением ежемесячного платежа … рублей … копеек (л.д. 6).
<ДАТА> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «ЭОС» право требования по имеющим просроченную задолженность договорам о предоставлении кредита, в том числе по договору №… от <ДАТА>, заключенному с Марченко С.В., в размере … рублей … копейка (л.д. 11 – 13).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей, ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Марченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере … рублей … копейка и расходов по оплате госпошлины … рублей … копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Марченко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное Решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «ЭОС» Лапина О.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, считает, что условия кредитного договора при уступке права требования не изменены и не ухудшены, права заёмщика не нарушены, уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поэтому налие лицензии и специальной правосубъектности не требуется.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что Решение вынесено в соответствии с фактескими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором лность кредитора имеет существенное значение для должника.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уступка права требования нарушает права заёмщика Марченко С.В. на сохранение информации о своем банковском счёте, операциях по этому счёту, а также сведений, касающихся непосредственно его самого, являющихся банковской тайной.
По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений закона следует, что установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность на основании лицензии. Доказательств, подтверждающих налие у ООО «ЭОС» соответствующего разрешения суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.
Требование лицензирования, а равно налие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.
Таким образом, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, согласно которой гражданин является экономески слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость огранить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков, судебная коллегия признает Решение суда обоснованным в силу вышеназванного.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физескими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физеским лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Такого согласия от Марченко С.В. получено не было.
Таким образом, в силу отсутствия необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заёмщика (физеского лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, совершаемые на практике такого рода действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Доводы апелляционной жалобы являются результатом неправильного толкования правовых норм, на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут и не влекут отмену решения суда первой инстанции.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограненной ответственностью «ЭОС» по доверенности Лапиной О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Конева
Судьи Г.Н. Игошева
С.В. Мищенко

Данил, прочитав несколько страниц, я увидил,что многихставят подсомнение тот факт, что кто общается под чужим ником или, как Вы говорите, используем "серые уловки"...
Моя ситуация открыла мне глаза на происходящее... Должен был платить одну сумму, а по суду выплатил гораздо больше.
Я не поддерживаю ничью сторону... Просто говорю как есть и как было. А вся эта движуха была до внедрения нового правила продажи долга (или как там правильно все это понимается)...

А что указанных тобой решений суда по отмене договора цессии...
Долг все равно не списан. Какая [***] разница, кому платить... Подумаешь, подаст на должника банк в суд. Ровным счетом ничего не изменится. А за потерянное время Банк насчитает штрафы. Произойдет точно так же как у меня. Послушал советов форумчанинов и переплатил в 3 раза.

Имеем поручение по данной фирме от клиента, который сам не хочет "светить" свои данные т.к. работает в серьёзной структуре и которому без оснований названивают агенты данной фирмы, причём то что им объяснять это устали говорить на этом форуме не надо. Бесплатно берём 2-3 случая необоснованных наездов данной фирмы с требованием выплатить денежные средства. Под необоснованными наездами понимаются обращения данной компании в отсутствие пункта в договоре с банком о том, что клиент согласен на передачу долга коллекторам. Пишите сюда с указанием конкретной ситуации и своих данных, а так же случаев обращений с требованием о выплате долга с указанием точного времени обращения и пр.: jollenn@yahoo.com или в twitter @euroadvocate.

После такого обращения с невинной бабушкой! Молитесь чтоб с вашими родственниками ( САМЫМИ БЛИЗКИМИ!)  Ничего такого не произошло!!! А если произайдёт,то вспомни это сообщение!!!!!! Так как в жизни все возвращается бумерангом!!!

Подробности на сайте МТС. http://www.mts.ru/mob_connect/services/direction_calls/black_list/
   Допекли назойливые собеседники?
   Не хотите, чтобы конкретный абонент надоедал вам звонками?
   И готовы принимать звонки только от тех людей, кого вы выбрали сами?

Услуга «Черный список» предоставляет возможность блокировки нежелательных входящих звонков. Вы сами заносите номера нежелательных и желательных абонентов в список услуги и решаете, может ли этот абонент дозвониться до вас или нет.

Для подключения услуги наберите на своем мобильном телефоне *111*442# .

Подключение бесплатное. Ежедневная плата – 1,5 руб.

Все цены указаны с учетом НДС.

Все равно достанем...

Должники, можете не платить дальше. Ниже, что Вас может ждать в случае возбуждения исполнительного производства.

Описана входная дверь
http://www.r74.fssprus.ru/news/document21307925/

Публикации фото должника
http://www.r74.fssprus.ru/news/document21309170/

И это далеко не весь перечень.
Кстати, на очередном собрании руководителей коллекторских агентств  в НАПКА был поднят вопрос о переговорах с должниками. Как выяснилась, основная отговорка, всеми нами известная "подавайте в суд". Многие должники не думают о последствиях. Так вот, по сравнению с 2010 и 2011 году, в 2012 г такие отговорки стали звучать реже, а обращение в суд стало чаще. Ваши желания исполняются, должники.
Только в отношении Вас ничего не меняется.
На примере:

До суда:
Должник не платит - Звонки совершаются, происходит требование долга силами коллекторов и Банком.

После суда:
Должник платит - Звонки совершаются, происходит требование долга силами коллекторов, Банком, ФССП.

Если Вы хотите избавится от требований коллекторов в виде звонков и приездов путем обращения последними в суд... Это глупо...

Так же выпендривался на Банк. Просил подать в суд. Расчитывал на то, что у меня будут вычитать минимальные платежи с зарплаты и меня это будет устраивать. Банк подал на меня в суд, был вынесен судебный приказ, отменил. Банк подал в суд в качестве искового производства и заявил в суде требование на обеспечение иска в качестве наложение ареста. Был вынесен исполнительный лист на наложение ареста. Все счета в Банках были заморожены.  В том числе зарплатный. В результате работодатель не смог перечислять мне зарплату. 3 месяца сидел без зарплаты. Исполнительное производства было окончено по факту. Я остался с замороженными счетами и арестованным имуществом. Тут недавно приходит еще одно производство, по такому же кредиту. Но тут уже не наложение ареста, а обычное. Зарплатный счет разморозили. Все накопленные на нем деньги списали. А зарплату теперь списывают 50%. Вот такой вот гемор

Наверное послушал "Посетителя"? :)))
Раз пишешь на эту ветку, значит беспокят коллекторы типа ООО "ЭОС". Названивают тебе, родственникам так как платежи, которые ты платишь тебя ЭОС не устраивают?

Максим! Не сочтите за труд прочесть то, что я ранее писал: "существующие долги - возвращать, по несуществующим, и коллекторов - "лесом". Из того поста следует, что человек, возможно оказавшись в затруднительной ситуации, выбрал неправильную позицию, и "забил", чего не следовало делать, потому Ваше ликование непонятно. Это сейчас Вы здесь, и по телефону - "грозный коллектор", но когда подобное Вас коснется, пусть не с долгами, куда вы побежите плакаться? И ведь найдется [***], которое не разобравшись, выльет на Вас ушат помоев.

Есть "Коллектор", а есть "Максим". Не понятно, почему отвечаете коллектору, а адресуете мне???
Тем не менее:

В целом все Ваши сообщения указывают на то, что не нужно дажеразбираться, есть долг или его нет. Раз должник решил, что выплатил "все" значит так оно и есть. Разве не Вы считали, что в этом случае свою правоту Банк или коллекторы должны даказывать в суде?
К сведению, 93% должников, считают, что ничего не должны!

"существующие долги - возвращать, по несуществующим, и коллекторов - "лесом".
- мне просто интересно, что значит "не существующие долги"? Как должник определяет или понимает, что долга больше нет? Чем Вы или должник обосновывает отсутствие долга?

Из того поста следует, что человек, возможно оказавшись в затруднительной ситуации, выбрал неправильную позицию, и "забил"...
- Вы не зря написали "возможно", я прав?
Данный гражданин четко дал понять, что он Выпендривался на Банк. Расчитывал на минимальные платежи через ФССП. Данная схема мышления давно понятна - минимальный платеж 5000 рублей. А официальная зарплата 6000 рублей. Приставы перечисляют 50%. Не плохо по решению суда уменьшить себе платеж с 5000 до 3000. Ведь так?
Перед нами злостный должник. Разве не понятно... В суд Банки подают не раньше чем через 120 дней просрочки (в основном). Банк подал на него. Он получил судебный приказ. Почему сразу не начать платить? Нет, он решил злоупотребить своим правом и отменил его. Вот и поплатился лишним геммороем в виде нервов от ФССП и ЭОС (возможно).

потому Ваше ликование непонятно.
- лично моё ликование мне понятно. Многое тут писалось, что можно не платить. Только через суд... А ведь будущие должники так и делают... Залезут на какой нибудь форум и забивают на платежи. На примере данного должника видно, что так делать стоит.

Это сейчас Вы здесь, и по телефону - "грозный коллектор", но когда подобное Вас коснется, пусть не с долгами, куда вы побежите плакаться?
- злостные и грозные коллекторы бывают только с подобными должниками. Если должник не платит, как по другому? Только не надо говорить опять про суд. Ответ указан пользователем выше. Отвечая на Ваш вопрос - я не побегу плакаться.

И ведь найдется [***], которое не разобравшись, выльет на Вас ушат помоев.
- во всех бедах в корне виноваты мы сами. Если должник не понимает с первого раза, на него эти помои так и будут продолжать лить. Сколько методов есть в интернете, как бороться с коллекторами (разговаривать вежливо, так же издеваться, посылать их и т.д.), а методов и советов как оплатить задолженность нет! 2012 год побил все рекорды по потребительскому кредитованию в виде долгов. И именно благодаря подобным советам и всеобщему возмущению про действия Банков их процентов и штрафов. Хотя все это прописывается в договоре. Долги это в РФ сейчас это болезнь - а коллекторы сейчас в РФ - врачи. И мы излечим Родину матушку от долгов.

Повторяю, все должники мрази!!! Напомню - в слово "должники" я вкладываю именно злостных неплательщиков. Те, кто платит и сотрудничает, к этому не относится.
Максим правильно заметил, как именно должник понимает о том, что он ничего не должен? Я к примеру возьму кредит, перестану платить, а потом скажу, что я ничего не должен? Неее. Так не прокатит. Если в компьютере, на бумаге значится долг,значит он есть. И в 99% случаев должник не прав... Долг все таки есть...

Оплати сначала долг, а то приедем и поговорим по другому, са**ый лох

Приколы на приколе.
Работаю в ЭОСе выездником. Выехал к одному са**ому лоху по долгу Банка Русский Стандарт.
Как правило перед выездом ему позвонил... Вы бы слышали, как он хорохорился относительно его прав, относительно незаконных действий коллекторов и так далее. Не мне Вам рассказывать, как Вы, сыкуны, прячетесь за не вполне адекватное и обоснованные мнения различных форумов различных должников. Мне смешно становятся, как позорные нарушители закона - должники, советуют друг дружке как не соблюдать этот закон...
Так вот, после неудачного разговора по телефону (не удачного разговора для должника), нашел его в соц сетях...
Вернусь на несколько дней ранее... Этого дорлжника я обрабатывал в течении 2 недель.
... Написал ему и его друзьям сообщение о наличии задолженности...

Перезвонил мне на следующий день... Ой как он злился, как кричал, прям как девчонка недоросток, которую лишают девственности. И причем с таким тоном, как будто он ничего не должен и он во всем прав, а я нарушаю закон, который по его мнению он придумал сам.
К слову, данный чмошник имеет не исполненное судебное решение, но с закрытым исполнительным производством в связи невозможностью взыскания.

Что же, после беседы с ним по телефону, пришел к выводу, что лучше к нему поехать в гости. Приехал к нему... Увидел у него грязную дверь.Решил её помыть бензином. Намочил тряпочку и немного протер дверь... Позвонил... Вышел "сердитый лох"... Лох именно потому - что он смелый был по телефону. Все грозился меня угондошить, найти....
Итак, открыл дверь, вышел на площадку. В глазах сначала удивление??? Я представился... Удивление в глазах изменился на панический страх. Он убежал к себе в квартиру. Я нажал кнопку звонка. Немного осмелев, лох вышел с камерой в руках. В глазах чувствуется уверенность в перемешку с идиотской ухмылкой.
Немного отклоняясь от темы, многие пытаются изобразить борца за справедливость снимая разговор на видео с трясущимися коленками.
Начиная беседу, я так же достал видеорегистратор, прикрепил его на кармане куртки и включил кнопку запись.
Что обычно говорят должники, рассказывать не буду... Почему он не платит долг и не исполняет судебное решение в пользу ЭОС он правильно ответить не мог, ссылаясь на то, что якобы это требование незаконно. Я рассмеялся. Говорю, как оно не законно, если есть решение суда (показываю решение суда).
Это же надо так было ему промыть мозги интернетом, чтобы он начал нести чепуху.
Снова спрашиваю у него, - ты хоть в курсе, что у тебя долг? Он говорит в курсе, но платить будет только в Банк. Я ему отвечаю, что по решению суда, ты должен платить только в ЭОС.
Понял, что иными словами его невразумить, спрашиваю, почему у него дверь пахнет бензином? Может еще кому то должен и кто то хочет сжечь квартиру? Он испугался.... Вспомнил ему, что он говорил по телефону и общал меня найти, говорю: - раз так, пойдем в спортзал биться на перчатках.
В ответ увидел только нервно дрожащую нижнюю губу.
После таких прений, он в страхе и с камерой в руках, а так же с копией необходимыхдокументов убежал домой.
После чего я пробежал по соседям почти по всему подъезду.Выяснилось, что они с ним почти все конфликтуют по многим и совсем разным причинам. Типа у него там вся семья такая. Решили сойти на том, что соседи написали заявления в МВЛ о том, что у него в квартире происходит продажа и хранение наркотиков. Эти заявления отдали мне. Я сел в машину, позвонил матери должника, надо срочно встретиться. Она согласилась. Приезжаю к ней в школу, где она работает сторожем, показываю заявления от соседей. Она меня послала, но испугалась.

3 дня спустя, ко мне приходит участковый по заявлению этого [***]. Я показал ему свою видеозапись и другие документы. Ко мне претензий никаких не было.

Далее звоню ему и матери в виде телеконференции и разговариваю по телефону с ними двумя. Предупредил, что у меня на руках есть все бумаги, чтобы данного [***] засадили за решетку за наркотики, даже если он ими не торгует. В любом случае подбросить можно всегда.

Кстати, после общения с матерью, было написано заявления на возбуждение исполнительного  производства повторно.

После возбуждения, приехал к нему с приставом. Вквартиру не пустили. Приехали на следующий день. В квартиру не впустили. И так на протяжении 5 дней. Говорили, что мы не законны.... Читайте в интернете, у нас нет прав и так далее. А приставы куплены.

Учитывая огромный срок просрочки и отсутствие платежей, было подано в суд на индексацию задолженности. В суд должник явился. Смог выиграть только  3000 рублей. В результае суд увеличил сумму на 7000 рублей.

Решение суда встпает в законную силу. Я вместе с ФССП пишу заявление в МВД, прикладываю все заявления. Возбуждается уголовное дело. Данный чмошник и его проститука мать тут звонит мне и плачут, чтобы я забрал заявление.

Я их посылаю [***]. Говорю, пусть читают интернет и форумы дальше. Может им помогут там подобные им твари должники.

Проходит 10 дней и долг оплачивается. Не знаю где он взял деньги, но долг оплачен...

Данные по должнику
1. Общий срок просрочки 7 лет
2. Общая сумма задолженности около 500.000 рублей + 7% испол. сбор + 10000 штрафы в пользу государства за неявку к приставам + 7000 рублей индекасация долга = посчитайте сами
3. Решение суда не исполнялось более 4 лет.

К слову, в суде со стороны должника заявлялись сроки исковой давности со стороны должника. Но без результатно.

И перед новым годом за совершенную работу по взысканию долга с этого умника, я получил примию перед новым годом в размере 48000 рублей грязными помимо зарплаты.

Должники, разрешаю Вам не платить. Мне только на руки. Устрою Вам акцию "тайд" или кипечение.