8002001710

Коллекторы существует в среднем с 2004 года.
Жалобы в роспотребнадзор пишутся в среднем с 2005 года.
Не будьте наивными. Единственное, кто может быть привлечен к ответственности - это Банк, а не коллекторы. И эта процедура очень сложная и долгоемкая... Если Вам так хочется, пишите, страна любит идиотов вроде Вас и должников

Максим! Ваши речи прямо как у коллекторщика-звонилы.

Странно... Есть у меня знакомые - ярые фанаты той или иной команды, которые являются коллекторами. Да я и сам фанат одного хоккейного клуба.... Чушь морозишь!!!

# - Наверно по кайфу представляться другим именем и самому себе отвечать?

О чем Вы? У меня нет раздвоения личности, в отличие от некоторых.

# Благо форум пустует, коллекторы все еще продолжают работать....

Мы заметили Ваше отсутствие - скучно стало. Вы часом не подыскиваете себе новую работу? Если да - попробуйте все-таки вспомнить о вакансии дворника: честная работа, честная зарплата, люди здороваются... И никто не норовит с лестницы спустить или топориком жонглировать...

# Да потому, что ты никогда в жизни не докажешь: что "Максим" это действительно Я; что меня действительно зовут Максим; ты даже не в курсе, кто сейчас печатает и печатал ранее посты под ником "Максим"; ты никогда не узнаешь, в действительности ли я работаю в ЭОС;

Повторяетесь, "Максим", читали уже это. Только не пойму - зачем доказывать Вам, что это Вы? О Вас немало известно...

# и вообще, с чего ты взял, что именно Максим вымогает с Софьи деньги????

Там было написано что: "Максим вымогает с Вас деньги"? Прочтите внимательней.

# И будь этот форум серьезным, при наличии соответствующего законодательства и судебной практики, похал бы ты в строгаче во Ржеве...

Но вот вопрос: что Вас притягивает на "несерьезный форум"? Тяжелые будни? Да, люди сейчас просто так всяким свои деньги не отдают, а некоторые еще и вред норовят нанести. Я Вас понимаю - только здесь Вы видимо можете показать себя во всей, так сказать, красе, а потом написать: "...никогда в жизни не докажешь: что "Максим" это действительно Я; что меня действительно зовут Максим; ты даже не в курсе, кто сейчас печатает и печатал ранее посты под ником "Максим"; ты никогда не узнаешь, в действительности ли я работаю в ЭОС...". И здесь никто в бубен не настучит, разве что "лесом", или дальше отправят.

# Именно из за таких как ты, которые гонят волну, провоцируют добросовестных заемщиков, должники не платят или перестают платить.

А кому платить? Мошенникам и вымогателям? Не Вы ли писали что цессия не предоставляется должнику? Почему? Наверное ее просто нет. И с чем вы требуете денег? С мнениями и домыслами? Обращайтесь в суд, а он решит. Только вначале права на долг изучит, если они есть.

# Поверь, подобные тебе и Онищенко, люди загибаются, плачут в суде и просят отсрочки (послк суда)...

Вероятно там долг действительно есть, который необходимо возвращать, а истцом в суде выступает банк, а не коллекторы.

# Только почему то я ни разу не видел Онищенко в суде с целью поодержки должника и своих слов.

У Вас статус не тот, Онищенко в суд звать. Хотя, можете рискнуть, и попробовать.

# Коллекторы действуют в рамках закона.

Это уже обсуждалось. Их скоро не будет. Судебные приставы будут.

# И не один суд не списал долг полностью...

Когда дело все-таки доходит до суда - сумма долга вырастает как снежный ком из-за грабительских процентов, которые суд и аннулирует, как неправомерные. Только вы, коллекторы, в суд не подаете - подайте, если есть права на долг, и обоснуйте, согласно действующего законодательства свои требования. Ведь это именно вам "должны", и ваши "права нарушили". Где вы, истцы-коллекторы?

Наверное он болельщик перед телевизором. Среди фанатов могут ведь и узнать...

Сегодня 10 октября 2012,был такой же звонок...так что никто ни в чем не разобрался и никого никто не закрыл и не наказал

Вы часом не подыскиваете себе новую работу?
- да как то нет.

Если да - попробуйте все-таки вспомнить о вакансии дворника: честная работа, честная зарплата, люди здороваются...
- эту работу надо предлагать безработным должникам, а не работающему представителю Банков. Не правильная тактика у Вас, борец за справедливость. Помогите найти работу дворником какому нибудь должнику. Он, Я и коллекторы Вам спасибо даже скажут.

И никто не норовит с лестницы спустить или топориком жонглировать
- на коллекторов может и бросаются. И то, такого случая еще не встречал. А мы !!!представители кредитора!!!! Благо по всем регионам РФ работаем. Обычно по телефону все смелые. А как качки приезжают в кожанных куртках, должники затыкаются и несут деньги кредитору как послушные щенки тапки хозяину.

Там было написано что: "Максим вымогает с Вас деньги"? Прочтите внимательней.
- В посте от "Софии" вообще не фигурирует имя "Максим".

А кому платить? Мошенникам и вымогателям? Не Вы ли писали что цессия не предоставляется должнику? Почему? Наверное ее просто нет. И с чем вы требуете денег? С мнениями и домыслами? Обращайтесь в суд, а он решит. Только вначале права на долг изучит, если они есть.
- Платить кредитору! Только не хочет никто платить, вот и требуют договор цессии. Дабы было основание (к твоему сведению незаконное) отсрочить исполнения обязательств и внушить САМОМУ СЕБЕ что прав. Ни за что в жизни не поверю, что должник не плативши в Банк более 2 лет, после получения цессии начнет сразу производить платежи коллекторам. Не смешите...
Хорошо... Не вопрос... Если все так любят говорить о законности и ОГРОМНОМ желании оплатить долг, то почему сам должник не предпринимает попытки получить эти документы? Коллекторы и Я лично объяснял, почему мы не предоставляем цессию (ответ - коммерческая тайна). Так вот..., должник обращается в суд с требованием о предоставлении ему всех необходимых документов с нашей стороны, после получения которых, его ОГРОМНОЕ ЖЕЛАНИЕ оплатить долг исполнится... Почему он этого не делает? Отвечу, потому что платить не хочет! И ты не за что в жизни меня не переубедишь в обратном... Или ты хочешь сказать, что у него денег на это нет? Так по закону ущерб возмещается... Не вижу в этом проблему.
Или ты считаешь, что должник не должен и не обязан этого делать? Давай тоже разберемся с этим... Почитай пожалуйста ст. 307 и 309 ГК РФ (ее придумало правительство а не коллекторы). С момента подписания договора, ты становишься автоматически должником. Значит должен отдать деньги, должен платить во время, должен запрашивать документы через суд и так далее... То есть ДОЛЖЕН делать ВСЕ, что бы не допустить просрочку и оплатить (исполнить обязательства во время) К примеру, если единственный способ подойти к терминалу оплаты это нужно дать в [***], значит он должен дать в [***].... А выражаясь буквально, если для того, чтобы оплатить, ему нужен договор цессии, должник ДОЛЖЕН обратиться в суд и через него получить этот договор.
Потому, как бы ты тут не пел про какие либо доказательства прав кредитора, это проблемы должника.... Кредитор имеет полное право требовать с должника. Нравится ему это или нет. Надеюсь уяснил?

Вероятно там долг действительно есть, который необходимо возвращать, а истцом в суде выступает банк, а не коллекторы.
- Все требуемые долги есть! Подтвердить или опровергнуть (если это мешает оплате) должен сам должник. Для этого у него есть предусмотренные конституцией права..


У Вас статус не тот, Онищенко в суд звать. Хотя, можете рискнуть, и попробовать.
- Статус не тот у должников! Ведь это их Генна защищает? Не припомню случая, чтобы кредиторы или коллекторы обращались к Онищенко )))

Это уже обсуждалось. Их скоро не будет. Судебные приставы будут.
- Подумаешь, перестанут продавать долг. Ничего страшного в том, что Банки не будут между собой заключать договор цессии... Есть другие способы. Например агентский договор или представительство... Мне как раз один из Банков предлагает представлять его интересы в рамках взыскания долгов по должникам. То есть у меня будет доверенность на осуществление переговоров с должниками с целью взыскания долга + представление интересов в суде и других структурах, в том числе у приставов. Так что будут и приставы и представители Банка.
Вот ответьте, коллекторы это те, кто покупает долги? Те, кто звонит по ночам? или те, кто представляет интересы по доверенности?

Когда дело все-таки доходит до суда - сумма долга вырастает как снежный ком из-за грабительских процентов, которые суд и аннулирует, как неправомерные. Только вы, коллекторы, в суд не подаете - подайте, если есть права на долг, и обоснуйте, согласно действующего законодательства свои требования. Ведь это именно вам "должны", и ваши "права нарушили". Где вы, истцы-коллекторы?

Когда дело все-таки доходит до суда - сумма долга вырастает как снежный ком из-за грабительских процентов, которые суд и аннулирует, как неправомерные.
- только при этом договор рассторгать не будет и во время судебного процесса и после него будет продолжать начислять неустойку. После оплаты первого решения суда, должник будет оплачивать разницу. Откажется, опять в суд... Случаи уже есть...

Только вы, коллекторы, в суд не подаете - подайте, если есть права на долг, и обоснуйте, согласно действующего законодательства свои требования.
- Зайди на сайты судов, там можно найти много дел... Помнится даже я ссылки скидывал. Обосновывать кому? Должнику? В обязанности в наши это не входит. Нам закон дает право требовать и мы этим правом воспользуемся... Обсновывать суду? Так зачем нам лишний геморрой, когда и так все понятно... Или ты думаешь, что коллекторы доказывают в суде должнику право на долг?

Ведь это именно вам "должны", и ваши "права нарушили". Где вы, истцы-коллекторы?
- опять не правильное понимание... Наши права не нарушены! В суд подают с целью обязать должника к принудительному исполнению свои обязательств! Как правило в суде еще отстаивают спорные вопросы, в которых судья разбирается... Так тут с нашей стороны нет никаких спорных вопросов и моментов. У кредитора есть ТРЕБОВАНИЯ! Запомни это! А у должника ОБЯЗАТЕЛЬСТВА и вечные спорные вопросы и (как считают должники) нарушенные права... Почему бы должникам не обращаться в суд для защиты свои прав и рассмотрения в суде спорных вопросов.

Где вы, истцы-коллекторы?
- мы здесь и везде... Вот только тоже есть один занимательный факт: должники просят подавать в суд. А когда получили судебное решение или судебный приказ (или как часто бывает не получили) говорят, что мы пользуемся несовершенством в законодательстве...
Лично я могу с уверенностью сказать, несовершенством законодательства пользуются как раз должники... Понимают, что не законно, и пользуются...

Так что, посетитель, ты не прав, как всегда... Хотя бы обоснуй свою правду ссылаясь на нормы закона...

Наверное он болельщик перед телевизором. Среди фанатов могут ведь и узнать...
- и такое бывает... Люблю посмотреть записи после посещения игры. К твоему сведению телевизоры на улицах тв последнее время часто вешают... Там тоже можно пофанотеть

Сегодня 10 октября 2012,был такой же звонок...так что никто ни в чем не разобрался и никого никто не закрыл и не наказал
- отсюда вывод: ВСЕ ЗАКОННО!!!

Прецедентное решение вынес Долгопрудненский городской суд Московской области. Он признал недействительным договор цессии, заключенный еще в 2010 году между банком ВТБ 24 и Русской долговой корпорацией (формально она потом переуступила его свой "дочке" — "Международному финансовому альянсу"). Суд сослался на нашумевшее постановление пленума Верховного суда N17 от 28 июня, запретившее продавать долги розничных банковских заемщиков не банкам (то есть коллекторам) за исключением случаев, когда в кредитном договоре заемщик дал на это согласие. В рассмотренном судом деле такое согласие заемщика было в договоре. В 2007 году, взяв у ВТБ 24 потребительский кредит в размере 200 тыс. руб., жительница города Долгопрудного Вера Каминская подписала заявление-анкету на получение кредита, в котором было зафиксировано, что право требования по кредитному договору и вся связанная информация могут быть в дальнейшем переданы банком третьему лицу без получения дополнительного согласия заемщика. Впрочем, выиграть коллекторам это не помогло.

Суд пришел к выводу, что данное согласие было дано заемщицей под давлением банка. По мнению судей, ВТБ 24 смог навязать ей условие, "которое не относится к предмету кредитного договора" и "не предусмотрено законодательством", потому что ответчица "нуждалась в деньгах". Между тем "данное условие явно не в ее интересах", поскольку "влечет разглашение банком сведений, составляющих банковскую тайну". Иными словами, по мнению суда, у клиента банка не было другого выхода, кроме как согласиться с невыгодными для него условиями договора. А по закону "О защите прав потребителей" любые условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными и не подлежат применению. Таким образом, теперь коллекторы проигрывают в судах вне зависимости от соответствия условий купленных ими кредитных договоров исключениям, сделанным Верховным судом РФ.

Такая позиция судей лежит полностью в русле рекомендаций главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко. В конце июля он разослал по территориальным управлениям письмо, в котором рекомендовал инспекторам Роспотребнадзора и судьям "в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу". Если же договор был подписан под давлением банка или по незнанию заемщика, к нему необходимо применять положения ГК РФ о недействительности сделки (ст. 167 и ст. 178 ГК РФ), указано в письме (см. "Ъ" от 31 июля).
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2031249?isSearch=True

Продажа банками долгов граждан коллекторам осложняют последние решения судов. Арбитражный суд впервые признал неправомерным использование в кредитном договоре условия о передаче долга третьим лицам. Более того, оказалось, что, если банк ограничится этой стандартной формулировкой при заключении договора, впоследствии он за это может быть оштрафован.

Четвертый апелляционный суд вынес беспрецедентное решение по делу банка "Восточный экспресс", оспаривавшего штраф Роспотребнадзора. Управление ведомства по Иркутской области оштрафовало банк за включение в кредитный договор дополнительных комиссий, безальтернативной страховки, но самое главное — за пункт о праве банка передавать "третьим лицам" требования по кредитному договору.

Суд первой инстанции встал на сторону Роспотребнадзора, согласившись с доводом о том, что наличие такого пункта может привести к нарушению банковской тайны. И "Восточный экспресс" подал апелляцию. По его мнению, арбитражный суд не учел, что Высший арбитражный суд (ВАС) еще в 2011 году выпустил информационное письмо N146, в котором установил, что уступка банком долга любому лицу не противоречит закону и вообще не требует согласия заемщика. Эта позиция ВАС до сих пор была весомым аргументом коллекторов в споре с Роспотребнадзором.

Однако апелляция воспользовалась не только мнением Высшего арбитражного суда, но и постановлением пленума Верховного суда от 28 июня, запретившим продавать долги розничных банковских заемщиков не банкам (то есть коллекторам) за исключением случаев, когда в кредитном договоре заемщик дал на это согласие. До сих пор арбитражная система это постановление не принимала во внимание, а при расследовании споров использовала только рекомендации ВАС. Четвертый апелляционный суд изменил эту практику, дав постановлению пленума Верховного суда неожиданную трактовку. По его мнению, из письма N146 и постановления пленума Верховного суда следует, что стандартная фраза про "третье лицо" в договоре ущемляет права потребителя на информацию, так как из такой формулировки непонятно, кому именно банк может продать выданный кредит. "Не указано и не доведено до сведения потребителя, какое лицо понимается под "третьим",— делает вывод апелляция в своем постановлении.— Между тем потребитель, исходя из данного высшими судами толкования, вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации на передачу прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности". И поскольку договор не доводит это до сведения потребителя, то такой пункт "нарушает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации" о банковском продукте, решил суд.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2036632?isSearch=True

МАКСИМ вещает:,,А мы !!!представители кредитора!!!! Благо по всем регионам РФ работаем. Обычно по телефону все смелые. А как качки приезжают в кожанных куртках, должники затыкаются и несут деньги кредитору как послушные щенки тапки хозяину."                                                                                                                                                                                                                                                                                                    - -Скажите, а качки в кожаных куртках артисты-клоуны или реальные вышибалы долгов и дани из 90-х годов, которые применяют физическую силу и пытки?

Вообще ничего страшного не вижу в этом. Подумаешь.... Если так дальше пойдет, то Банки будут включать в условия договора, кому из третьих лиц будут передавать долги. Да я так же говорил про доверенность... И обрати внимание, говорить незаконно ты будешь тогда. когда будет соответствующее решение суда

Скажите, а качки в кожаных куртках артисты-клоуны или реальные вышибалы долгов и дани из 90-х годов, которые применяют физическую силу и пытки?
- Это просто качки. А ты уже в штагишки накакал?

Максим. А если вы приехали к так называемому "должнику",а там дверь открыли беспредельщики качки --борцухи из горного дагестана или чачни, что делать то будете? А? ))

МАКСИМ  признаёт применение запугивания коллекторами заёмщиков, в том числе  путём использования качков-артистов, роль которых намекать на возможность применения силы в спектакле по до судебному вымогательству денег. Причина проведения такого рода спектаклей простая- выбить все фантастические денежные "добавочки" коллекторов к просроченному займу, которые суд обычно не признаёт.

# - эту работу надо предлагать безработным должникам, а не работающему представителю Банков.

А что, представители банков - "голубая кровь"? Знаете, и представители банков могут бомжами стать, но тогда дворником уже никто не позовет.

# А мы !!!представители кредитора!!!!

Уже не "кредиторы"? А доверенность от кредитора есть?

# Благо по всем регионам РФ работаем.

Это Вы про кого? Про коллекторов в целом? Да, расплодились, на халяву. Но халявы на всех не хватит.
Тут вот у 199 банков уже проблемы, и все из-за неуемного желания "кредитовать". Прижмут банки с кредитованием - даже приставам работы немного будет - банки будут более серьезно к личности заемщиков относиться.

# Обычно по телефону все смелые. А как качки приезжают в кожанных куртках, должники затыкаются и несут деньги кредитору как послушные щенки тапки хозяину.

Наивный! Вы думаете что найдется среди "качков" самый умный, кто на картечь или топор пойдет?... Если человека "загнали в угол", и он взял это в руки - применит - не сомневайтесь, и суд оправдает.

# - Платить кредитору!

Правильно. Платить, и только кредитору. А вы, коллекторы, кто? "Представители кредитора"? Должник, если он таковым является - сам знает, кто его кредитор, но вы, коллекторы, хоть кем себя называйте, но пока не предъявите соответствующие подтверждающие права на долг - будете для человека, которого считаете должником - только мошенниками и вымогателями.

# Только не хочет никто платить, вот и требуют договор цессии. Дабы было основание (к твоему сведению незаконное) отсрочить исполнения обязательств и внушить САМОМУ СЕБЕ что прав.

И что по Вашему мнению незаконного в требовании должника доказать что безмозглые "обезьяны" на пороге, в кожаных куртках, никакие не мошенники и вышибалы, а те самые кредиторы?

# Ни за что в жизни не поверю, что должник не плативши в Банк более 2 лет, после получения цессии начнет сразу производить платежи коллекторам. Не смешите...

Вероятно, не всю сумму сразу, как бы вам этого не хотелось - в этой ветке такие случаи описывались. Угрозы и прочее со стороны коллекторов приводят к противостоянию. И самое простое - платить по сто рублей ($3) в месяц...

# Если все так любят говорить о законности и ОГРОМНОМ желании оплатить долг, то почему сам должник не предпринимает попытки получить эти документы?

Объясняю: пришло к Вам "чудо", и говорит что Ваши родственники еще его прадеду денег должны. Прежде чем послать, что спросите? Вероятно подтверждение правоты его слов. Вот так и заемщики (или совсем не заемщики) - нет документов - "лесом". Или Вы считаете что при визите неких проходимцев, непонятном звонке автоинформатора или смс человек сразу начнет метаться по всем банкам страны с вопросом "не кредитовался ли он у них"? Не много ли чести тратить свое время на проверки голословных утверждений?
Надеюсь что понятно написал.

# Коллекторы и Я лично объяснял, почему мы не предоставляем цессию (ответ - коммерческая тайна). Так вот..., должник обращается в суд с требованием о предоставлении ему всех необходимых документов с нашей стороны, после получения которых, его ОГРОМНОЕ ЖЕЛАНИЕ оплатить долг исполнится... Почему он этого не делает? Отвечу, потому что платить не хочет! И ты не за что в жизни меня не переубедишь в обратном...

Если это "коммерческая тайна" - то и "долг" условен. В суд, говорите? Если только на вас, коллекторов. Если некто говорит что Вы ему должны, Вы такого факта не помните, но этот некто не хочет предъявить долговую расписку, и предлагает истребовать ее у него через суд? Вы сами поняли что написали?

# Так по закону ущерб возмещается... Не вижу в этом проблему.

У вас, коллекторов только два законных пути: в суд, или в "лес". И вы похоже выбираете второе, т.к. в суде чего-то документальное предъявлять нужно.

# Почитай пожалуйста ст. 307 и 309 ГК РФ (ее придумало правительство а не коллекторы).

И где там упоминание коллекторов? Кредитор есть, должник - есть, а коллектор-то кто? Кредитор? Где документы это подтверждающие?

# С момента подписания договора, ты становишься автоматически должником.

Заемщиком.

# Значит должен отдать деньги, должен платить во время, должен запрашивать документы через суд и так далее...

Согласно договора. Но требовать у банка своевременного предоставления соответствующих, касающихся заключенного договора документов?... Это, в таком случае - ненадлежащее исполнение договора одной из сторон, с соответствующими действиями или бездействием с другой.

# К примеру, если единственный способ подойти к терминалу оплаты это нужно дать в [***], значит он должен дать в [***]....

Это типовое условие для коллекторов, чтоб получить с заемщика сумму? А если заемщик - женщина?
И зачем такой нетрадиционный экстрим? Достаточно права на долг предъявить, и никому "давать" не придется...

# А выражаясь буквально, если для того, чтобы оплатить, ему нужен договор цессии, должник ДОЛЖЕН обратиться в суд и через него получить этот договор.

Это вы, коллекторы, должны его по первому требованию предъявить. Без всякого суда.

# Потому, как бы ты тут не пел про какие либо доказательства прав кредитора, это проблемы должника.... Кредитор имеет полное право требовать с должника. Нравится ему это или нет. Надеюсь уяснил?

Права кредитора нужно предъявлять, а не придумывать.

# - Все требуемые долги есть! Подтвердить или опровергнуть (если это мешает оплате) должен сам должник. Для этого у него есть предусмотренные конституцией права..

По каждому голословному утверждению о долге в суд бегать? Не смешите.

# У Вас статус не тот, Онищенко в суд звать. Хотя, можете рискнуть, и попробовать.
- Статус не тот у должников! Ведь это их Генна защищает? Не припомню случая, чтобы кредиторы или коллекторы обращались к Онищенко )))

Ваши мечты. Попробуйте. Ваши слова: "Только почему то я ни разу не видел Онищенко в суде с целью поодержки должника и своих слов.".

# Мне как раз один из Банков предлагает представлять его интересы в рамках взыскания долгов по должникам. То есть у меня будет доверенность на осуществление переговоров с должниками с целью взыскания долга + представление интересов в суде и других структурах, в том числе у приставов.

А когда Вы не справитесь - Вас уволят. И кому Вы тогда с такой рекомендацией понадобитесь?

# Вот ответьте, коллекторы это те, кто покупает долги? Те, кто звонит по ночам? или те, кто представляет интересы по доверенности?

И те, и другие, и третьи. Возможно все в одном флаконе.

# Когда дело все-таки доходит до суда - сумма долга вырастает как снежный ком из-за грабительских процентов, которые суд и аннулирует, как неправомерные.
- только при этом договор рассторгать не будет и во время судебного процесса и после него будет продолжать начислять неустойку. После оплаты первого решения суда, должник будет оплачивать разницу. Откажется, опять в суд... Случаи уже есть...

Вы не подумали, что должник также может потребовать расторжения договора, и взыскания неправомерно начисленных и им оплаченных сумм?

# - Зайди на сайты судов, там можно найти много дел... Помнится даже я ссылки скидывал.

На том и закончилось. А обещано было...

# Обосновывать кому? Должнику? В обязанности в наши это не входит.

Тогда лесом.

# Нам закон дает право требовать и мы этим правом воспользуемся...

Не обоснованное требование - вымогательство и мошенничество. И это в законе прописано, в виде статей УК.

# Обсновывать суду? Так зачем нам лишний геморрой, когда и так все понятно...

Не в суд - значит в "лес", со своими пониманиями.

# Или ты думаешь, что коллекторы доказывают в суде должнику право на долг?

Вообще-то нужно суду обосновать, для вынесения решения о взыскании. Но у вас кажется с этим как раз и проблема.

# Так тут с нашей стороны нет никаких спорных вопросов и моментов. У кредитора есть ТРЕБОВАНИЯ! Запомни это!

Обосновать! Документально!

# А у должника ОБЯЗАТЕЛЬСТВА и вечные спорные вопросы и (как считают должники) нарушенные права...

Обязательства перед КРЕДИТОРОМ, а не МОШЕННИКАМИ и ВЫМОГАТЕЛЯМИ, коими коллекторы являются без документального обоснования права на долг.

# Почему бы должникам не обращаться в суд для защиты свои прав и рассмотрения в суде спорных вопросов.

Я уже писал, что нет повода беспокоить себя и суд, по поводу тявкающей и путающейся под ногами "Моськи".

# Где вы, истцы-коллекторы?
- мы здесь и везде...

Так, слова.

# Вот только тоже есть один занимательный факт: должники просят подавать в суд. А когда получили судебное решение или судебный приказ (или как часто бывает не получили) говорят, что мы пользуемся несовершенством в законодательстве...
Лично я могу с уверенностью сказать, несовершенством законодательства пользуются как раз должники... Понимают, что не законно, и пользуются...

Не спорю, что очень небольшой процент должников действительно желает кинуть банк, но все коллекторы как раз ПОКА и существуют благодаря несовершенству законодательства.

# Так что, посетитель, ты не прав, как всегда... Хотя бы обоснуй свою правду ссылаясь на нормы закона...

Ранее обсуждалось.

Видимо и "депутат" такой же "законный" был, что и коллекторы.

Примеров успешной работы коллекторов с профессиональными "кидалами" банков или качками-отморозками что-то не встречается. Вот примеров "эффективного" запугивания беременных женщин- сколько угодно. Нападают как шакалы- на слабого. Сообщает Ната  от 13.10.2012г. о проделанной работе коллекторщиков "СВОЛОЧИ!!! Деньги вы так и не получили! Изуродовали жизнь ребенку и остались невиновными". Ребёнок стал сиротой. https://zvonok.octo.net/number.aspx/8002007040/14

Взыскивать долгзаконными способами