380681376268

Сергей   .    Так  что  по  сроку  в  10--лет  ,  он  присутствует  в  договоре  2006  года  или  там  срок  не  указан  ?

да, к сожалению присутствует... п.9.1 договора (сторони керуючись ст.259 ЦКУ, дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 (десяти) років...)

Сергей.  Этот  срок  стоит  у  многих  в  договорах   10--лет .  надо  советоваться   с юристами   и пробовать  не  признавать  этот  срок  .  или признавать  некчемным .  по закону  банки  тоже  несут ответственность  за  ранее  введенные   с  хитростью   вот  такие  обороты   и  делается  это  умышленно.  Они  знают  ,  что  срок  взыска  3-года  и  сведомо  вносят  это  продлевая  договор  до  10-лет .   Они  забывают  о  том  ,что   клиент  банка  когда  берет   кредит потребительский ,  он  не  является  юридическим  лицом .  Выходит  банковский  работник  --это  обученное  специальное  лицо  имеющее  образование   в  этой  сфере  ,  а  клиент   нет.  Считаю .  что  если  банковские  юристы  и лица  составляющие  договор  заведома  продлевают  срок   до  10-лет ,  они это  делают  УМЫШЛЕННО .  Теперь  , что  значит  стороны  дийшлы  згоды.,  вот  если  бы  они  предложили  при  этом  клиенту  письменное  альтернативное  обьяснение  ,да еще  и  не  в  одном  варианте  и  Вы при  этом  ознакомившись  подписали  ----тогда  другое  дело  ,   а  так   можно  отбивать  этот  срок .

Дама с каменьями,тебе бы еще рот открывать насчет законов.Вспомнила она.Смешно))))))

Наталья  !     А   Вы   кто такая   ?   ,  что  требуете  .   Не  из  кал конторы  будете ?

Ну конечно же она КАЛ,на 27-й стр про них инфа,так мадам забеспокоилась по поводу своей безопасности.Я уже в контакте побывала на ее странице.Эх Натали с такой  рожей,суждено [***] ой извини КАЛОМ быть по жизни!!!! Так что не осуждайте бедняшку,ее просто наверное больше не куда не берут:-)

М-да-а! А я, оказывается, не одна! Правда у меня номер другой фигурирует (0443927129), но суть та же...

Но моей истории по уровню цинизма пока нет равных. Эти уроды (извините, но хорошим словом их назвать совесть не позволяет) звонят моему ребёнку — 7-летней девочке! Как все уже понимают, они звонят не зависимо от времени суток — утро, день, вечер, ночь… То-есть, посреди урока в школе, например, звонок тоже может прозвучать.
На первых порах звонки были пустыми. Как только нами поднималась трубка, шли короткие гудки. На мой обратный звонок по этому номеру, включался автоответчик, сообщающий, что я дозвонилась в фирму “Примоколлект Капитал", более подробную информацию о ней я уже узнала из интернета, благо там её полно.
Вчера, 29 октября 2012, с моей дочкой заговорил мужчина, о чём именно был разговор, она бедняжка не помнит, настолько была напугана. А сегодня утром (30 октября) поговорить с этим мужчиной (кто он — не представился) “повезло” мне. Всё что он твердил в трубку, перебивая и не слушая меня, это “Вы передали госпоже Щукиной, то что я просил?”, с каждой фразой всё сильнее повышая голос. На мои слова о том, что он звонит и беспокоит маленькую девочку, вы только представьте себе, он сказал, что это правильно!!! он об этом знает и мол она является внучкой, той самой Щукиной!!! То-есть звонить и запугивать детей — это один из их методов давления на должника!!! В конце-концов я не выдержала бесполезности разговора и сказала, что сегодня же обращусь в нужные органы с жалобой, в ответ услышала “Давай, уже беги!” и короткие гудки…
И самое интересное, о чём забыла упомянуть вначале — мы живём далеко от Киева — аж в Закарпатье. И фамилию Щукина я вообще услышала впервые в жизни, не то что бы мы находились в родстве.
Да, кстати, я твёрдо намерена писать заявление в прокуратуру. Но, к сожалению, не верю, что это что-то изменит. А дочке, наверное, придётся сменить номер или заблокировать входящий звонок, если получится…

Татьяна простое решение смените ребенку сим карту,этих мразей не остановит то,что Вы не знаете данного человека,а насчет заблокировать номер, у них этих номеров штук 200.Так что просто смените номер,а то из ребенка заику сделают,у этих мразей нет тормазов.А в прокуратуре ни чем Вам не помогут,если нет доказательств.

на мой телефон уже 3 дня приходят смс типа у меня долг 3700гр.какой долг?никогда в жизни небрала кредиты.звоню им а там говорят-такого номера не существует.а вчера пополнила тел.на 40гр.а сейчас минуса.кто с таким связывался?номер с которого звонили:0443937176

Тонька .    Такая    хрень  приходит  не  Вам  одной   ,   а  уже  наверное   половине  граждан  Украины. Играют  они  в  игру    под  названием  .,,ЛОХОТРОН ,,   Вы   смс  сообщения  сохраняйте  в   памяти  мобильного ,  как  наберется  5-10  шт.   так найдите  время  и посетите   РОВД  .  Напишите  заявление  на  телефонный  шантаж   и  вымогательство   с  указанием письменно  даты  и  текста  сообщений  смс.  Если  откажутся  принимать  заяву  ,то ригистрируйте  ее  у  секретаря   с   входящим  номером  и  датой .

к сожелению всех учасников форума уже пересадили так что думайте сами платить или нет нет))))) ведь заметили нет Марины ит д___))))

Типа сергея .................ждите и вы)))))

Ух ты, пидорки колекторские прорезались. Посадить нас - кишка тонка. Я вот, жду, не дождусь документов от Примоколекта...и где они..? В моем телефоне, уже более десятка ваших телефонов в "Чорном списке". Платить не собирался и не буду. Даже если будет суд, то 4 своих адвоката на судебном заседании я вам обещаю (так как работаю глав.бух. в адвокатской фирме). И договор кредитования признать никчемным - это дело времени. Если уж такие  вы борзые, то назовите хоть номер моего ID дела, что б я хоть "нервничать" начал, если уж не бояться)))

ОЙ,ОЙ,ОЙ! Как же мне не повезло, я не попала , в число счастливчиков, которых посадили,оглашая приговор "Именем Коллекторов" А.решение  коллекторского суда у Вас такие же "шедевры юридической мысли" как Ваши письма счастья? Плевако и Кони в "гробу наверное переворачиваются".

Ну всем здравствуйте во первых . давно я не был...

Ситуация в следующем  ... поработали мы с моим товарищем (Руководитель  Юр. отдела банка Аваль) над подачей  иска в суд на "Приму"... (решили потренироваться, появилось свободное время)

Процесс: Как мне сообщила помощник судьи милая Елизавета - дело дрянь.. о предоставлении Лицензии отказ пошел сразу... на 2-х заседаний в течении месяца так ни кто не прибыл...
Результат: Договор с Еврокредит считать недействительным, передачу кредитного договора считать не действительным (т.к. договора уже не существует.) 10 лет исковая давность не действительно (нарушение закона Украины), передача третьим лицам информацию о клиенте (нарушение закона).  ст. писать не буду (это платно- шутка)

Итог: Взыскать солидарно с (КУА) «ПримоКоллект-Капитал», ООО «Примоколект.Центр денежных требований», ООО «Финансовая компания« Кредит-Капитал », ООО «Компания по управлению активами«Примоколект-Капитал» в пользу ............сумму судебных затрат государственной пошлины в размере 1700 грн., и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения  дела в суде в размере 180 грн., всего 1880 грн. - по 470 грн. с каждого.

Так что смело посылайте их туда  откуда они пришли... Всем удачи

О, это уже что-то...! А почему был сразу отказ о предоставлении лицензии..? Вы можете назвать № судебного решения, что-бы просмотреть его в реестре...?

чуть позже сброшу на мыло

буду благодрарен...art_mik@ukr.net

Вот, так сказать...для расширения кругозора и познаний...(возможно репост, за, что заранее приношу свои извинения)

Колекторські компанії – законнi чи незаконнi?

Останнім часом, коли основи банківської системи в результаті фінансово-економічної кризи в Україні похитнулися, банки воліють перекладати проблеми неповернутих кредитів на плечі колекторських компаній, яких в Україні близько 100. У жодному із законів України їхня діяльність не регламентована. Але і прямо не заборонена. Відтак колекторські компанії знаходять лазівки, через які і пропонують свої послуги банкам, адже отримують вони за це 50 і більше відсотків від суми повернутих боргів. Водночас саме банки спровокували появу агресивних колекторів, адже досі колектори тихенько займалися боргами з комунальних платежів, платежів за енергоносії тощо і саме в цих галузях скандали з колекторами не припиняться. А ще раніше колекторами були прості рекетири з їхніми «лічильниками». Спробуємо розібратися в законності такої діяльності та способах захисту від «чорних» колекторів.

Hard collection&soft collection

Якщо затримка зі сплатою кредиту триває 2-3 місяці і клієнт не має виправдання, то залучають колекторів. Є два способи стягування боргів – hard collection і soft collection. Soft collection передбачає переговори з клієнтом банку: листи поштою, дзвінки на роботу і додому. Нard collection – це суворіший спосіб: агентство є представником банку вже в суді. Відомі випадки, коли збирачі боргів повідомляли про репутацію боржника людям, думка яких для нього важлива. Більше того, колектори часто звертаються до міліції і прокуратури. Чи законні такі методи? Приватні фірми не мають права втручатися в особисте життя громадян і збирати про них приватну інформацію – наприклад, з ким у позичальника близькі стосунки тощо. Відповідно до частини третьої ст. 23 Закону України «Про інформацію» забороняється збирання відомостей про особу без її згоди, за винятком випадків, передбачених законом. Хоча Закон не передбачає діяльності колекторів, передаванню інформації про осіб-позичальників сприяв НБУ (про це нижче). А головне, відповідно до частин першої-третьої ст. 32 Конституції України ніхто не має втручатися в особисте і сімейне життя, крім у випадках, передбачених Конституцією України (про колекторів Конституція мовчить...). Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (закон не передбачає збирання такої інформації колекторами).

Кожний громадянин має право ознайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею (це означає, що ви маєте право вимагати від колекторів перелік всієї інформації про себе і використати цей документ проти них самих: інформація – в обмін на погашення кредиту чи інші варіанти).

Тим більше заборонено ганьбити честь і гідність людини. Тому дзвінки колектора на роботу боржника і поширення про нього такої інформації до рішення суду некоректні. Це може зашкодити діловій репутації, за що позичальник має право подати в суд. Потрібно тільки довести факт завданого вам морального збитку чи те, що від дій колектора постраждав ваш бізнес, у чому допоможе досвідчений адвокат. А якщо стане відомо, що держоргани поділилися з колекторами інформацією про громадян, то відповідальність і збирачів боргів, і чиновників може бути навіть кримінальною – зловживання владою та перевищення службових повноважень.

Неодноразові спроби дізнатися про сплату кредиту є катуванням

Неодноразові спроби дізнатися будь-яку інформацію всупереч волі людини є катуванням. Відповідно до ст. 127 Кримінального кодексу України катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від нього або іншої особи відомості чи визнання, або з метою покарати його чи іншу особу за дії, скоєні ним або іншою особою чи у скоєнні яких він або інша особа підозрюється, а також з метою залякування чи дискримінації його або інших осіб – карається позбавленням волі на строк від двох до п’яти років.

Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, – караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Досудове слідство за ст. 127 КК України провадиться слідчими органів внутрішніх справ (ст. 112 Кримінально-процесуального кодексу України). Тому у разі телефонного чи іншого «тероризму» з одним і тим самим запитанням зафіксуйте час, зміст таких запитань та особу, яка телефонує, і звертайтеся до міліції з проханням покарати катувальників, які намагаються отримати від вас інформацію всупереч вашій волі.

Боржникам слід знати і ст. 355 Кримінально кодексу, за якою примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов’язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання, – карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Досудове слідство за цією статтею теж здійснює міліція.

Як НБУ «зливав» особисту інформацію

Розкриття банківської таємниці обумовлено у ст. 62 Закону «Про банки і банківську справу». Про жодні колекторські контори тут, зрозуміло, ані слова. Тому дії колекторів разом з банками-партнерами мали б каратися ще за однією статтею – за розголошення банківської таємниці та навмисний збір та використання таких даних. Нагадаємо, що ст. 232 Кримінального кодексу передбачає, що умисне розголошення комерційної або банківської таємниці без згоди її власника особою, якій ця таємниця відома у зв’язку з професійною або службовою діяльністю, якщо воно вчинене з корисливих чи інших особистих мотивів і завдало істотної шкоди суб’єкту господарської діяльності, – карається штрафом від двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Про колекторські компанії не згадується і в кредитних договорах. А згідно із пунктами 1.4 першої частини та 3.6 третьої частини Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14.07.2006 р. № 267, відомості про заборгованість клієнта – банківська таємниця. Однак НБУ всупереч цим правилам сприяв незаконній діяльності колекторів. Зокрема в постанові від 09.11.2006 р. № 428 з незрозумілих законодавчих причин він вирішив змінити вищезгадані правила, встановивши, що «банк має право надавати інформацію приватним особам та організаціям для забезпечення виконання ними своїх функцій або надання послуг банку відповідно до укладених між такими особами (організаціями) та банком договорів за умови, що передбачені договорами функції та/або послуги стосуються основної діяльності банку, яку він здійснює на підставі отриманих банківської ліцензії та письмових дозволів».

21 лютого 2009 року міністр юстиції України Микола Онищук заявив, що діяльність колекторських фірм, які збирають борги за дорученням банку, перебуває поза законом. «Це фірми, які тільки що утворилися і взяли за основу своєї діяльності виконувати доручення банків і збирати борги. З мого погляду, як міністра юстиції, діяльність таких фірм перебуває поза законом".

«По-перше, як правило, це сегмент фінансово-банківської діяльності, і він має ліцензуватися. Відповідного законодавства, яке б регулювало діяльність таких колекторських фірм, у нас нема», – відзначив він.

«Друга проблема пов'язана з тим, що така колекторська фірма чи особа, що одержала від банку право вимоги <…>, по суті, одержить доступ до інформації персонального характеру про особу», – сказав М.Онищук. При цьому міністр підкреслив, що «таку персональну інформацію можна збирати, одержувати і розпоряджатися нею лише тим установам, що прямо передбачені законом. У даному випадку банк має таке право, але він не може передати його колекторській фірмі». Чиновник повідомив, що Мін'юст уже найближчим часом внесе пропозицію заборонити на законодавчому рівні діяльність колекторських фірм. За його словами, такі компанії повинні мати ліцензії. Українське законодавство такого виду діяльності не передбачає, тож робота колекторських фірм незаконна.

Фінустановам заборонено розкривати конфіденційну інформацію про клієнтів

І ось за висновком Мін’юсту від 27.02.2009 р. № 1/94 скасовано рішення про держреєстрацію п. 2 постанови правління НБУ від 09.11.2006 р. № 428 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України» як такого, що суперечить ч. 2 ст. 32 Конституції України. Цей пункт, як було сказано вище, встановлював право фінустанови надавати інформацію, що містить банківську таємницю, приватним особам та організаціям.

І навіть після скасування державної реєстрації цього пункту Нацбанк в особі заступника голови Анатолія Шаповалова протизаконно заявив: «...банк може передати третім особам інформацію щодо прострочених кредитів відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та п. 3.1 частини 3 Правил». За умови, що ці треті особи зберігатимуть банківську таємницю і не використовуватимуть її на свою користь або на користь третіх осіб…»

З 4 травня 2009 року колекторам слід мати ліцензію Держфінпослуг

Слова міністра юстиції про ліцензії частково матеріалізувалися. За розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 р. № 231 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг» (зареєстровано у Мін’юсті України 23.04.2009 р. за № 373/16389) набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників – суб’єктів господарювання за договором, на якому базується таке відступлення, визнано фінансовою послугою. На жаль, наразі це стосується лише боргів суб’єктів господарювання, а не громадян. Хоча це теж важливо. Тому при контакті з колекторами підприємцям слід вимагати у них копію ліцензії Держфінпослуг про проведення факторингу, а якщо її немає, звертайтеся в той самий Держфінпослуг та міліцію – ви знайшли суб’єкта господарської діяльності, який працює без ліцензії.

Колектор входить у кожний дім

Київська міська державна адміністрація торік 31 грудня видала розпорядження № 1804 «Про механізм співробітництва з житлово-експлуатаційними організаціями і споживачами з питань погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги» і № 160 від 12.02.2009 р. «Про заходи, спрямовані на поліпшення ситуації з оплатою за житлово-комунальні послуги», якими був затверджений порядок вжиття житлово-експлуатаційними організаціями столиці заходів, спрямованих на забезпечення своєчасної оплати і погашення заборгованості населення за спожиті послуги, і, зокрема, залучення до її стягнення на конкурсній основі спеціалізованих підприємств (колекторів).

Прокуратура Києва опротестувала ці розпорядження КМДА. За повідомленням прес-служби прокуратури, у відомстві цінують «наміри Київської міської влади певним чином зменшити розмір заборгованості і забезпечити стабільність платежів за спожиті житлово-комунальні послуги». Однак видані КМДА розпорядження суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги має проводити лише балансоутримувач у цивільно-правовому порядку, і врегульовуються такі спори за рішеннями судів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». «А тому діяльність спеціалізованих юридичних організацій (колекторських компаній), що за розпорядженням КМДА уповноважені стягувати заборгованість з боржника, незаконна», – відзначають у прес-службі прокуратури.

«Більше того, з порушенням норм Закону України «Про основи державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» розпорядження КМДА були прийняті без процедури опублікування їх проектів і без узгодження з Державним комітетом України з питань регуляторної політики і підприємництва у м. Києві».

Загальні правила спілкування з колекторами

1. Якщо вам зателефонували і заявили про претензії за договором, – наполягайте на тому, що таке складне питання неможливо вирішити у телефонній розмові. Домовляйтеся про час і місце зустрічі з представниками банку. У разі неодноразових нагадувань чи переслідувань наводьте норми статей 127 («Катування») та 335 КК («Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань»).

2. Не пускайте колекторів у приміщення (робоче чи домашнє). Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення у житло чи інше володіння особи, проведення в ньому огляду чи обшуку, крім як за мотивованим рішенням суду.

3. Перевірте повноваження колектора. Перевіряти потрібно як саму особу колектора (у документі повинні бути зазначені прізвище, ім'я, по батькові такої особи і документ, що встановлює особу), так і обсяг його конкретних повноважень (вести переговори, одержувати кошти, майно тощо). Підприємцям слід вимагати копії ліцензій Держфінпослуг на проведення факторингу.

4. Не підписуйте жодних документів, навіть якщо вони, за словами колекторів, «чисто формальні». Наполягайте на тому, що вам потрібно ознайомитися з питанням докладніше, і згодом ви надішлете аргументовану відповідь. Письмовий спосіб спілкування з колекторами найкращий для боржника.

5. Не передавайте колекторам документи на належне вам майно чи будь-які інші документи.

6. Ніколи не беріть кредит, який не зможете погасити достроково...

День  добрый господа !    вот  и  калы  появились  -----  выборы  прошли.   Им  команду  давали  на  момент  выборов  в  Верховную  Раду   граждан  не  трогать  .вот еще  кое  -что .  Согласно  ч.4ст. 10  Закона Украины  ,, О  милиции,, сотрудники  милиции    в  соответствии  со  своими  задачами  обязаны  принимать  и регистрировать  заявления  и  сообщения  о преступлениях  и  административных  правонарушениях   и  своевременно  принимать  по  ним  решения.  По  заявлениям  и  сообщениям    о преступлениях  которые  являются  поводом  для  возбуждения  уголовного  дела, согласно  с  требованиями   УПК  Украины,  не  позднее  3- трехдневного  срока  принимается  одно  из  таких  решений :об  отказе  в  возбуждении  уголовного  дела,о передачи  заявления  или  сообщения  по  принадлежности,  о  чем  лицо,  принявшее  одно  из  указанных  решений ,должно  в письменном  виде  сообщить  заявителю.  Если  требуется  проверить  заявление  или  сообщение  о преступлении  до возбуждения  уголовного  дела  ,  такая  проверка  осуществляется  в  срок  не  более 10-- дней.  Если  Вы  будете  не  согласны    с решением  милиции  об  отказе  в  возбуждении  уголовного  дела  то  можете  обжаловать  это  в  суде  или прокуратуре.  Все  это  сказанное  относится  к  тому  ,  чтобы  Вы  знали  свои  права  при  написании  заявления   в  милицию  по  поводу  постоянных  звонков  на  Ваши  телефоны  как  стационарные  ,  так  и  мобильные  ,  по  поводу  принуждения  Вас  к  выплате  долгов  по  кредиту.