Брал деньги по долговой расписке у физ.лица в 2010г. без указания даты возврата в. В 2017г. меня признали банкротом. В феврале 2024г. получил иск из гор.суда о возрасте долга по данной расписке. На заседании судья сказал что без разницы что вас признали банкротом,т.к. требований по возврату долга на тот момент не было., плюс проценты насчитали больше чем сам долг. Вообщем у меня теперь долг больше чем до банкротства получился. Вообщем все труды с банкротством напрасны оказались.
Вы в расписке не уточняли вообще никаких платежей? Человек дал деньги и исчез на 14 лет? При этом не предъявлял требований на оплату? Вообще, если срок не указан, то как бы подразумевается месячный срок. Тут явно срок исковой давности прошёл. А почему этот долг не стали банкротить?
Если вас не просто признали банкротом, а освободили от долгов, можно попробовать подать апелляционную жалобу. На момент банкротства этот долг уже был, соответственно он не текущий. СИД не прошел, поскольку кредитор до этого не выставлял требований об оплате, а дата возврата не была оговорена.
Если топикстартера освободили от долгов, то, скорее всего, в том числе и от незаявленных. Другой вопрос, что физик действительно никак не мог узнать о процессе, поэтому может обжаловать решение арбитража даже спустя годы.
0
irisha
| ответов 5
Вчера нарыла что то про 10 лет срок иск.давности в таких случаях. Ещё нарыла, что если нет даты погашения, то Сид считается 3 года с даты взятия денег. Короче запуталась, никакой конкретики) Бывалый, Вы то должны знать, может сталкивались? Просто интересно стало, так, для общего развития) неужели можно взыскать долг 15 летней давности и ничего с этим не поделаешь?
да хоть столетней-ваш сид это ваше личное дело, может вы кристально честный человек и хотите его погасить, поэтому предусмотрен заявительный порядок просуживания сид, и судье, и истцу наш сид до лампочки, др. дело идти с такой мутью не имеет смысла, но если долг, скажем. за копейки выкуплен-почему бы его не пропихнуть на халяву
в том числе и от незаявленных Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Значит судья права в этом случае…
А это надо смотреть, что конкретно в расписке написано. ПМСМ, если об этом ничего не сказано, то % могут начисляться только по 395 статье ГК. И, формально, только после просроченного требования о возврате.
Думаю, что все-таки шанс на апелляцию есть. Этот долг не текущий, так как возник до банкротства. О самом долге кредитор знал. Вот о факте банкротства он действительно не знал, поэтому вполне может отменить определение о полном списании долгов через Арбитражный суд. Может, так он и сделал, не очень понятно.
Спасибо, поняла. В данном случае расписка вообще никакая. Думаю, можно было бы и к ней прицепится при желании, а тут все пущено на самотёк. История конечно интересная. Тут знакомую встретила, так у неё тоже история с распиской, правда видимо длинная будет, т.к. расписки то у неё как бы и нет, только переписка, обещания и переводы.
Ответить на тему